[BÀI DÀI] NƯỚC MỸ SẮP SỤP ĐỔ

Nước Mỹ sắp sụp đổ

Trong tháng đầu tiên trở lại Nhà Trắng, Donald Trump đã đảo ngược chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và phát động một cuộc tấn công toàn diện vào trật tự hiến pháp của đất nước. Với các thể chế của Hoa Kỳ cúi đầu hoặc khuất phục khi chính quyền nắm quyền hành pháp đến mức cực đoan chưa từng có, việc thành lập một chế độ độc tài không thể bị loại trừ.

Bức tranh toàn cảnh

"Kẻ cứu đất nước của mình không vi phạm bất kỳ Luật nào", Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã đăng gần đây. Rõ ràng, việc cứu nước Mỹ bao gồm việc thanh trừng lực lượng lao động liên bang, đóng cửa các cơ quan chính phủ, đóng băng chi tiêu được quốc hội chấp thuận, cho phép công dân tư nhân tiếp cận các hệ thống chính phủ quan trọng, chấm dứt quyền công dân bẩm sinh, đe dọa trục xuất những người biểu tình là sinh viên và gây căng thẳng với các đồng minh và đối tác thương mại.

Với nỗ lực chưa từng có của mình nhằm đẩy giới hạn quyền hành pháp, Richard K. Sherwin của Trường Luật New York giải thích, Trump đang "tìm cách thay đổi khuôn khổ hiến pháp của Hoa Kỳ về các biện pháp kiểm tra và cân bằng giữa các nhánh chính quyền bình đẳng" - một sự thay đổi mà ông "không có thẩm quyền theo hiến pháp để thực hiện". Với việc chính quyền Trump cho biết sẽ không lắng nghe tòa án, việc khôi phục "nền cộng hòa dân chủ" của Hoa Kỳ sẽ đòi hỏi người dân Hoa Kỳ phải khẳng định "quyền lực tối cao ban đầu của họ, thông qua các cuộc bầu cử, biểu tình quần chúng hoặc các hình thức hành động tập thể khác".

Nhưng hành động tập thể hiệu quả đòi hỏi công chúng phải biết những gì đang diễn ra, và như J. Bradford DeLong của Đại học California, Berkeley chỉ ra, thật khó để "thông báo cho công chúng và thúc đẩy lý lẽ của công chúng" khi 10% "nghệ thuật lừa đảo biểu diễn" của Trump là "sự hỗn loạn mang tính hủy diệt" và phần còn lại là "ảo ảnh". Đồng thời, giới truyền thông đang nỗ lực quá ít để phân biệt "tuyên bố nào của Trump được các nhóm hoạch định chính sách và bộ máy quan liêu tận tụy ủng hộ với mục đích thực hiện, và tuyên bố nào thì không".

Bất kể chi tiết là gì, Ian Buruma cảnh báo, nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump sẽ "thử thách và có lẽ là phá hủy niềm tin của người dân vào nền dân chủ Mỹ và những tuyên bố phổ quát của nó". Bằng cách phá bỏ "tôn giáo công dân" của Mỹ, ông đang "đặt nền móng cho một niềm tin bán tôn giáo khác: lòng trung thành không nghi ngờ đối với một nhà cai trị độc tài".

Có lẽ thật phù hợp khi Orville Schell của Hiệp hội Châu Á so sánh Trump với nhà độc tài nguy hiểm nhất trong lịch sử: Mao Trạch Đông. Giống như "cuộc chiến tranh chớp nhoáng chính trị" của Trump, Cách mạng Văn hóa của Mao về cơ bản là một "cuộc thập tự chinh" chống lại "nhà nước ngầm", được thực hiện bởi một nhà lãnh đạo có "bản năng động vật là làm đối thủ bối rối và duy trì quyền lực bằng cách trở nên khó đoán đến mức điên rồ".

Nhà triết học Peter Singer nhận xét rằng Trung Quốc ngày nay chính là quốc gia được hưởng lợi từ chương trình nghị sự "Nước Mỹ trên hết" của Trump. Thay vì “làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, “đóng cửa viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ”, rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới và từ bỏ hành động vì khí hậu sẽ chứng minh quan điểm cho rằng chính phủ Hoa Kỳ là “chế độ tài phiệt thiển cận, ích kỷ” và mang lại “sự thúc đẩy to lớn cho tuyên bố của Trung Quốc về quyền lãnh đạo thế giới”.

Sự cai trị sai trái của Donald Trump về luật pháp
RICHARD K. SHERWIN

Bằng cách khăng khăng về quyền tối cao của riêng mình, nhánh hành pháp của chính phủ Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Donald Trump thực sự đang tìm cách thay đổi khuôn khổ hiến pháp của Hoa Kỳ về sự kiểm tra và cân bằng giữa các nhánh chính phủ bình đẳng. Trump không có thẩm quyền thực hiện thay đổi này, nhưng điều đó sẽ không đủ để ngăn cản ông ta.

NEW YORK – Phó Tổng thống Hoa Kỳ J.D. Vance gần đây đã tuyên bố rằng "các thẩm phán không được phép kiểm soát quyền lực hợp pháp của nhánh hành pháp". Phát súng này, bắn vào mũi tàu của ngành tư pháp liên bang, đe dọa phá vỡ sự hiểu biết đã tồn tại từ lâu rằng tòa án phải có tiếng nói cuối cùng về ý nghĩa và yêu cầu của luật. Xem xét trong bối cảnh các sắc lệnh hành pháp đáng ngờ về mặt hiến pháp của Tổng thống Donald Trump - chẳng hạn như chấm dứt quyền công dân bẩm sinh và giải thể các cơ quan hành chính được Quốc hội chấp thuận - thách thức của Vance làm nổi bật cuộc khủng hoảng hiến pháp đang diễn ra của Hoa Kỳ.

Vấn đề cốt lõi nằm ở một đề xuất đơn giản: bầu cử quốc gia không phải là các công ước hiến pháp. Các công ước hiến pháp là những sự kiện riêng lẻ thiết lập các chuẩn mực và thủ tục cơ bản điều chỉnh việc thực thi quyền lực nhà nước hợp pháp. Năm 1787, Công ước Hiến pháp Hoa Kỳ đã đưa ra một bản thiết kế chính trị và pháp lý thiết lập một hình thức chính phủ cụ thể (một nền cộng hòa dân chủ, liên bang) bị hạn chế bởi các chuẩn mực cơ bản (quyền cá nhân và các nguyên tắc về quy trình tố tụng hợp pháp và bảo vệ bình đẳng) hạn chế việc thực thi quyền lực nhà nước, cũng như một thủ tục mà Hiến pháp sẽ có hiệu lực (phê chuẩn bởi các tiểu bang).

Nền tảng của nền cộng hòa mà Hiến pháp Hoa Kỳ thiết lập là ý tưởng rằng để bảo vệ tự do chống lại mối đe dọa của chế độ chuyên chế, các chức năng của chính phủ phải được thực hiện bởi ba nhánh ngang hàng, nghĩa là mỗi nhánh ít nhiều có tính tự chủ trong chức năng riêng của mình. Do đó, Quốc hội điều chỉnh việc hoạch định chính sách và giải ngân liên bang thông qua chức năng lập pháp của mình; nhánh hành pháp thực hiện chính sách và bảo vệ an ninh quốc gia; và tòa án giải thích những gì luật lệ và Hiến pháp yêu cầu.

Thông qua các cuộc bầu cử, công chúng xác định ai sẽ đại diện cho lợi ích của họ trong trật tự hiến pháp này. Các viên chức được bầu không thể tùy ý thay đổi khuôn khổ đó. Ví dụ, họ không thể đơn giản chấm dứt cuộc bầu cử hoặc hủy bỏ kết quả của một cuộc bầu cử tự do và công bằng. Họ cũng không thể thay đổi các quy tắc cơ bản để thực thi quyền lực nhà nước. Ví dụ, họ không thể vô hiệu hóa các quyền cá nhân hoặc vi phạm các nguyên tắc về quy trình tố tụng hợp pháp và bảo vệ bình đẳng mà không bị trừng phạt.

Tuy nhiên, mọi thứ trở nên khó khăn hơn nếu một viên chức được bầu, chẳng hạn như tổng thống, quyết định rằng ý kiến của ông (thay vì của Tòa án Tối cao) là quyết định về việc liệu một lệnh hành pháp hoặc hành động cụ thể có vi phạm Hiến pháp hay không. Tranh cãi này nảy sinh vào đầu lịch sử của đất nước mới và đã được giải quyết một cách nổi tiếng trong phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Marbury kiện Madison (1803).

Khi viết cho Tòa án, Chánh án John Marshall đã phán quyết rằng "Các câu hỏi, về bản chất là chính trị hoặc theo Hiến pháp và luật pháp, được đệ trình lên Cơ quan Hành pháp, không bao giờ có thể được đưa ra tại tòa án này". Mặt khác, các câu hỏi pháp lý - đặc biệt là các vấn đề liên quan đến việc giải thích Hiến pháp - nằm trong phạm vi của ngành tư pháp.

Vị thế mang tính biểu tượng của phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Marbury bắt nguồn từ những lời sau: “Rõ ràng là thẩm quyền và nghĩa vụ của Bộ Tư pháp là phải nêu rõ luật là gì. Những người áp dụng quy tắc vào các trường hợp cụ thể phải, tất yếu, giải thích và diễn giải quy tắc đó. Nếu hai luật xung đột với nhau, Tòa án phải quyết định về việc áp dụng từng luật”.

Trong vụ Marbury, lần đầu tiên, Tòa án Tối cao khẳng định rằng thẩm quyền duy nhất của nhánh tư pháp là đưa ra lời cuối cùng về ý nghĩa của Hiến pháp và liệu các hành động lập pháp hoặc hành pháp cụ thể có xung đột với các yêu cầu của nó hay không. Nếu cơ quan lập pháp nghĩ khác, đó là vấn đề mà Tòa án đưa ra trong vụ Marbury, thì thẩm quyền của cơ quan này phải nhường lại cho thẩm quyền cấp cao hơn của tòa án tối cao. Tổng thống cũng vậy.

Trừ khi không. Ví dụ, trong vụ Worcester kiện Georgia (1832), Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng dân tộc Cherokee bản địa cấu thành một cộng đồng chính trị độc lập mà luật pháp của tiểu bang Georgia không áp dụng. Điều đó có nghĩa là một nhà truyền giáo sống giữa người Cherokee không thể bị truy tố vì từ chối tuyên thệ tuân thủ luật pháp của Georgia.

Trong khi câu chuyện (mà Vance trích dẫn) có khả năng là bịa đặt, Tổng thống Andrew Jackson được cho là đã phản ứng với phán quyết của Tòa án bằng cách nói rằng, "John Marshall đã đưa ra quyết định của mình, giờ hãy để ông ấy thực thi quyết định đó". Và trên thực tế, quyết định của Tòa án không ngăn cản Jackson gửi quân đội liên bang đến để trục xuất người Cherokee khỏi vùng đất của họ. Kết quả là Đường mòn nước mắt: một cuộc hành quân cưỡng bức đến Lãnh thổ của người da đỏ (nay là Oklahoma) mà ước tính có khoảng 10.000 người Mỹ bản địa đã không sống sót.

Sự phản kháng của các tiểu bang miền Nam đối với thẩm quyền của Tòa án trong việc xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc trong các trường công, theo yêu cầu của Brown v. Hội đồng Giáo dục (1954), lại kể một câu chuyện hơi khác. Hành động theo lệnh trực tiếp của Tổng thống Dwight D. Eisenhower, quân đội liên bang đã kiềm chế một đám đông thù địch và hộ tống an toàn những học sinh da đen trẻ tuổi (được gọi là "Little Rock Nine") vào một trường trung học công lập trước đây chỉ toàn người da trắng.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Eisenhower chọn không hành động chống lại sự phản kháng của những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đối với phán quyết Brown? Hoa Kỳ chắc chắn sẽ là một quốc gia khác ngày nay.

Nước cộng hòa Hoa Kỳ hiện đang đứng trước một ngã ba đường tương tự. Nhưng câu hỏi không chỉ đơn giản là các đại diện được bầu của nhân dân sẽ thực hiện chính sách quốc gia nào. Vấn đề lớn hơn là liệu các quan chức được bầu - thông qua hành động trực tiếp hay không hành động chiến lược - có thể thay đổi chính trật tự hiến pháp hay không.

Bất chấp ý kiến của Vance, người ta đã xác định rõ ràng rằng trong trật tự hiến pháp Hoa Kỳ, "tòa án [không phải Cơ quan hành pháp] có thẩm quyền và nghĩa vụ rõ ràng để nói ra luật là gì". Bằng cách nhấn mạnh vào quyền tối cao của riêng mình, nhánh hành pháp dưới thời Trump thực sự đang tìm cách thay đổi khuôn khổ hiến pháp của Hoa Kỳ về sự kiểm tra và cân bằng giữa các nhánh chính phủ bình đẳng.

Trump không có thẩm quyền theo hiến pháp để thực hiện thay đổi này. Hoàn cảnh hiện tại cho thấy rằng người dân Hoa Kỳ có thể khôi phục nền cộng hòa dân chủ mà tổ tiên họ đã thành lập chỉ bằng cách khẳng định quyền lực tối cao ban đầu của họ, thông qua các cuộc bầu cử, biểu tình quần chúng hoặc các hình thức hành động tập thể khác.

Những trò diễn của Trump
J. BRADFORD DELONG

Khi người Mỹ và phần còn lại của thế giới thích nghi với bốn năm hỗn loạn liên tục nữa, điều quan trọng cần nhớ là mục đích chính của Donald Trump khi đưa ra bất kỳ tuyên bố nào là để thu hút sự chú ý. Thật không may, phần lớn phương tiện truyền thông Hoa Kỳ không quan tâm đến việc giúp công chúng phân biệt tín hiệu với tiếng ồn.

BERKELEY – “Gần như họ biết Trump đang nói khoác”. Đó là cách mà cây bút chuyên mục của Bloomberg John Authers mô tả cách xử lý của Tổng thống Mexico Claudia Sheinbaum và Thủ tướng Canada Justin Trudeau đối với tổng thống Hoa Kỳ sau khi ông đe dọa vô lý đối với các quốc gia của họ bằng mức thuế 25%. Mức thuế đã bị hoãn lại ngay trước khi chúng được cho là có hiệu lực. Theo Kelly Ann Shaw, một cựu cố vấn của Trump, lý do là các nước láng giềng của Hoa Kỳ “đã đến bàn đàm phán … với các cam kết giải quyết đầy đủ mối quan tâm của tổng thống”.

Nhưng Sheinbaum và Trudeau đã đưa ra những gì? Theo như tôi biết, họ đã cam kết thực hiện những điều mà họ đã cam kết, mặc dù có thêm một số cử chỉ mang tính biểu tượng - như một "ông trùm fentanyl" mới của Canada - được đưa vào. Người ta nhớ lại ngày 21 tháng 1 năm 2025 (một ngày đã lùi vào quá khứ), khi Trump tuyên bố rằng OpenAI, SoftBank và Oracle sẽ bắt tay vào một dự án cơ sở hạ tầng AI khổng lồ hứa hẹn sẽ tạo ra "hơn 100.000 việc làm ngay lập tức". Nhà báo Jennifer Jacobs của CBS rời sự kiện đó với niềm tin rằng "các công ty dự kiến sẽ cam kết 500 tỷ đô la vào Stargate trong bốn năm tới", mặc dù "chi tiết về quan hệ đối tác mới không được cung cấp ngay lập tức".

Trên thực tế, sẽ không có 500 tỷ đô la nào và quan hệ đối tác này không phải là mới (nó đã được thực hiện từ lâu trước khi Trump nhậm chức). Không có gì gần 100 tỷ đô la, chứ đừng nói đến 500 tỷ đô la, sẽ được triển khai ngay lập tức và không có gì gần 100.000 việc làm được tạo ra. Chào mừng trở lại với sự hỗn loạn đã diễn ra trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump, vào năm 2017-20.

Nhưng bốn năm tới sẽ không chỉ có hỗn loạn. Chính quyền Trump thứ hai cũng sẽ theo đuổi các chính sách có tác động đến Hoa Kỳ mà chắc chắn sẽ gây hại sâu sắc. Ngoài việc trục xuất, cắt giảm thuế cho người giàu, các biện pháp mang tính biểu tượng để kích động cuộc chiến văn hóa (cấm mọi đề cập đến "sự đa dạng") và các âm mưu tống tiền hối lộ lớn từ các tập đoàn và các bên tư nhân khác, không ai có thể đoán được chương trình nghị sự sẽ như thế nào. Nhưng sẽ là sai lầm khi kết luận rằng Trump II là một con hổ giấy.

Dù điều gì xảy ra, chúng ta phải nhớ rằng mục đích chính của bất kỳ tuyên bố nào của Trump là để thu hút sự chú ý. Trong mọi trường hợp, những ý tưởng vội vàng gây ra sự phản kháng có ý nghĩa - đặc biệt là từ thị trường - sẽ bị loại bỏ một cách lặng lẽ, miễn là chu kỳ tin tức ngay lập tức có thể khép lại bằng một tuyên bố chiến thắng.

Chúng ta đã thấy Shaw đưa ra một tuyên bố như vậy trong trường hợp thuế quan; và Jacobs đã tận tâm ghi lại con số 500 tỷ đô la hoàn toàn mang tính tham vọng. Trump giờ đây có thể tuyên bố đã đánh bại Đạo luật Khoa học và CHIPS trị giá 280 tỷ đô la của Joe Biden, và những người theo Trump và những người Mỹ thiếu hiểu biết khác sẽ tin ông ta. Đúng vậy, Elon Musk - người đã đóng vai trò là đồng tổng thống - đã ngay lập tức nổi cơn thịnh nộ sau thông báo về Stargate, chỉ ra rằng "họ không có tiền". Nhưng đây là người tuyên bố rằng tất cả các xe Tesla hiện đang lưu thông trên đường sẽ trở thành taxi điện tử không người lái hoàn toàn tự động trong hai năm tới.

Những người trong chúng ta muốn thông báo cho công chúng và thúc đẩy lý trí công chúng phải phản ứng thế nào với tất cả những trò lừa bịp biểu diễn này, khi chúng ta biết rằng đó là 90% ảo ảnh và 10% hỗn loạn phá hoại? Hầu hết chúng ta đang làm những gì có thể. Ví dụ, Michael R. Strain của Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ đã lên X (trước đây là Twitter) một cách nghiêm túc nói với mọi người rằng mức thuế quan mà Trump đe dọa có thể sẽ phá hoại nền kinh tế Hoa Kỳ giống như Brexit đã làm đối với nền kinh tế Anh:

"Phó Tổng thống lập luận rằng Tổng thống Trump đang tìm kiếm lợi ích của công dân Hoa Kỳ. Nhưng những mức thuế quan này sẽ làm tăng giá cho người tiêu dùng và làm giảm cơ hội việc làm cho công nhân sản xuất. Cuộc chiến thương mại đầu tiên của Tổng thống Trump đã làm tăng giá tiêu dùng. Nó làm giảm việc làm trong ngành sản xuất và khiến ngành sản xuất trong nước kém cạnh tranh hơn. Nó đã không làm giảm thâm hụt thương mại. Cuộc chiến thương mại thứ hai có khả năng làm tăng giá nghiêm trọng hơn và làm giảm việc làm và khả năng cạnh tranh. Cuộc chiến thương mại đầu tiên đã tác động đến 380 tỷ đô la hàng nhập khẩu. Cuộc chiến này tác động đến 1,4 nghìn tỷ đô la. Và hội nhập kinh tế với Canada và Mexico là đáng kể."

Căng thẳng hoàn toàn đúng. Nhưng điều mà Hoa Kỳ rất cần là các phương tiện truyền thông chịu khó phân biệt tuyên bố nào của Trump được các nhóm hoạch định chính sách và bộ máy hành chính tận tụy ủng hộ với mục đích thực hiện, và tuyên bố nào thì không. Theo tình hình hiện tại, quá nhiều phương tiện truyền thông được kính trọng đại diện trong đoàn báo chí Nhà Trắng quan tâm đến việc trở thành một phần của vở kịch hơn là đánh giá vở kịch.

Phá vỡ nền dân chủ Hoa Kỳ đến mức không thể sửa chữa
IAN BURUMA

Donald Trump đang cố tình phá hủy niềm tin vào hệ thống chính phủ đã gắn kết một quốc gia rộng lớn và khác biệt. Bằng cách phá bỏ tôn giáo công dân đó, mặc dù có thể có khiếm khuyết, ông đang đặt nền móng cho một đức tin bán tôn giáo khác: lòng trung thành không nghi ngờ đối với một nhà cai trị độc đoán.

NEW YORK – So với các nền dân chủ phương Tây khác, Hoa Kỳ vẫn là một quốc gia có tôn giáo sâu sắc. Khoảng 24% người Mỹ tự nhận mình là Cơ đốc nhân Tin lành. Năm thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ là người Công giáo bảo thủ (người bảo thủ duy nhất khác trên ghế thẩm phán, Neil Gorsuch, được nuôi dạy và giáo dục theo đạo Công giáo nhưng hiện là người Anh giáo). Và các tổng thống Hoa Kỳ tự coi mình là người theo đạo, bất kể đức tin thực sự của họ là gì.

Một luồng hào quang bán tôn giáo thậm chí còn bao trùm hiến pháp Hoa Kỳ, mà nhiều người Mỹ - bao gồm cả những người theo chủ nghĩa tự do thế tục - từ lâu đã coi như một loại văn bản thiêng liêng, do những người sáng lập đất nước viết ra. Sau khi đến thăm vào đầu những năm 1830, nhà quý tộc người Pháp Alexis de Tocqueville đã nhận ra đạo đức Cơ đốc là một thành phần thiết yếu trong nền dân chủ Hoa Kỳ: nó đã tạo ra một loại "tôn giáo công dân" để cân bằng chủ nghĩa duy vật thô thiển của cuộc sống người Mỹ. Niềm tin vào một hệ thống chính trị đảm bảo quyền tự do cá nhân dựa trên pháp quyền đóng vai trò là mô liên kết cho một quốc gia của những người nhập cư.

Chắc chắn, tôn giáo công dân của Hoa Kỳ luôn bị tranh cãi và có nhiều sai sót. Nó chính thức loại trừ người Mỹ da đen cho đến những năm 1960. Quyền tối cao của người da trắng đã và vẫn là một thế lực chính trong nền chính trị Hoa Kỳ - thất bại của các tiểu bang miền Nam trong Nội chiến không thay đổi điều đó. Những kẻ cuồng tín tôn giáo không bao giờ chấp nhận sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước. Và pháp quyền chỉ tồn tại trên lý thuyết đối với nhiều người nghèo không đủ khả năng thuê một luật sư giỏi.

Tuy nhiên, nền dân chủ Hoa Kỳ từ lâu vẫn tồn tại như một đức tin thế tục vay mượn nhiều từ Cơ đốc giáo. Ví dụ, hãy xem xét niềm tin rằng các giá trị của Hoa Kỳ là phổ quát và do đó nên được truyền bá đến phần còn lại của thế giới. Nền dân chủ phương Tây duy nhất khác có tuyên bố tương tự về tính phổ quát (và sau đó tham gia vào "sứ mệnh khai hóa" là thúc đẩy các nguyên tắc của mình ở nước ngoài) là Pháp. Điều này có thể liên quan đến thực tế là cả nền dân chủ Pháp và Hoa Kỳ đều bắt nguồn từ các cuộc cách mạng, vốn dựa trên các lý tưởng Khai sáng.

Bất kể điều gì khác có thể xảy ra từ nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Donald Trump, thì chắc chắn nó sẽ thử thách và có thể phá hủy niềm tin của mọi người vào nền dân chủ Hoa Kỳ và các tuyên bố phổ quát của nó. Trong khi một số người gọi Trump là phát xít, điều này ngụ ý một sự gắn kết về mặt ý thức hệ vốn không tồn tại. Rất ít, nếu có, trong đoàn tùy tùng gồm những kẻ cuồng tín, những kẻ gieo rắc âm mưu và những kẻ cơ hội của tổng thống tin vào nhà nước doanh nghiệp mà Mussolini và những nhà độc tài phát xít khác đã ủng hộ. Ngược lại, họ muốn phá hủy phần lớn nhà nước.

Trump không phải là chính trị gia Hoa Kỳ đầu tiên lợi dụng nỗi sợ hãi hoang tưởng và cơn thịnh nộ trả thù đối với giới tinh hoa tự do, những người nhập cư từ các nước nghèo và người da đen. Điều bất thường là sự khinh miệt công khai của ông đối với các thể chế dân chủ của Hoa Kỳ: một nền báo chí tự do, một hệ thống tư pháp độc lập, các cuộc bầu cử tự do và công bằng, và pháp quyền. Trong tuần đầu tiên trở lại nhiệm sở, Trump đã sa thải các viên chức nhà nước, đóng băng chi tiêu liên bang mà không có bất kỳ sự cho phép nào từ Quốc hội và đe dọa chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh. Theo học giả về hiến pháp và giáo sư danh dự của Trường Luật Harvard Laurence Tribe, đó là "một cuộc tấn công chớp nhoáng vào luật pháp và hiến pháp".

Nói cách khác, Trump đang cố tình phá hủy lòng tin vào hệ thống chính quyền đã gắn kết một đất nước rộng lớn và hỗn tạp. Bằng cách phá bỏ tôn giáo công dân đó, dù có khiếm khuyết, ông đang đặt nền móng cho một niềm tin bán tôn giáo khác: lòng trung thành không nghi ngờ với một nhà cai trị độc tài, hay cái mà người Đức từng gọi là Führerprinzip. Một số người theo Trump tin rằng ông được Chúa chọn để cai trị. Kiểu sùng bái này, phổ biến hơn ở các chế độ độc tài tồi tệ nhất thế giới, chưa bao giờ xâm nhập vào Nhà Trắng trước đây.

Khi thực hiện Thỏa thuận mới vào những năm 1930, Franklin D. Roosevelt đã kéo dài quyền lực của tổng thống đến mức tối đa, khiến các đối thủ chính trị của ông tức giận. Nhà báo có ảnh hưởng Walter Lippmann, phát biểu thay mặt cho nhiều người ngưỡng mộ Roosevelt, lập luận rằng "một chế độ độc tài ôn hòa sẽ giúp chúng ta vượt qua những chặng đường khó khăn nhất phía trước". Nhưng Roosevelt không phải là người vô luật pháp. Ông không phát động một cuộc chiến chống lại hiến pháp hoặc khuyến khích một cuộc nổi loạn. Ông cũng không biến Đảng Dân chủ thành một giáo phái bán tôn giáo.

Đó chính xác là những gì Trump đã làm với Đảng Cộng hòa, thông qua các mối đe dọa, sự ép buộc và sự cám dỗ của quyền lực không bị hạn chế. Thật khó để dự đoán điều này sẽ ảnh hưởng đến tương lai của Hoa Kỳ và nhiều quốc gia phụ thuộc vào sự lãnh đạo của Hoa Kỳ như thế nào.
Mặc dù một số giáo phái tồn tại lâu hơn những người sáng lập ra chúng, nhưng chủ nghĩa Trump có thể không tồn tại lâu dài. Chủ nghĩa tự luyến tức giận của Trump thiếu cơ sở tư tưởng cho một di sản chính trị lâu dài. Nhiều người ủng hộ ông, thất vọng vì những lời hứa không thành hiện thực hoặc ghê tởm trước sự hỗn loạn do các chính sách thất thường và các quan chức bất tài gây ra, có thể quay lưng lại với ông. Một thị trường chứng khoán lao dốc, một Đảng Dân chủ hồi sinh và các tòa án có nguyên tắc có thể kiềm chế một số xung lực đen tối nhất của Trump.

Nhưng ngay cả khi giáo phái Trump không tồn tại lâu dài, nó vẫn có thể gây tổn hại đến nền tảng của nền dân chủ Hoa Kỳ đến mức không thể sửa chữa được. Trong trường hợp đó, di sản của chính quyền ông – với những hậu quả thảm khốc đối với quản trị, liên minh nước ngoài và an ninh toàn cầu – sẽ tồn tại lâu hơn những hành động vô nhân đạo kỳ lạ của một người đàn ông không bao giờ nên trở thành tổng thống ngay từ đầu.

Cách mạng văn hóa của Trump
ORVILLE SCHELL

Donald Trump đã đảo lộn bảy thập kỷ chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ chỉ trong vài tuần, khiến các nhà lãnh đạo toàn cầu kinh ngạc và bối rối. Nhưng trong khi hành động của ông có vẻ vô song, thì có một tiền lệ cho cuộc chiến tranh chớp nhoáng chính trị của ông: Mao Trạch Đông, người có sở thích gây hỗn loạn và phá vỡ thậm chí còn ấn tượng hơn.

NEW YORK – Khi người đại diện của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, J.D. Vance, phát biểu về "mối đe dọa từ bên trong" của châu Âu tại Hội nghị An ninh Munich gần đây, khán giả của ông đã phải vật lộn để hiểu được cách tiếp cận mới khó hiểu của Hoa Kỳ đối với chính sách đối ngoại. Về phần mình, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã khá im lặng kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng – nhưng điều đó không có nghĩa là ông bớt bực tức về những gì nó báo trước. Ông cũng không thể được trấn an bởi câu trả lời trơ tráo của Trump cho câu hỏi vào tháng 10 năm ngoái về việc ông sẽ làm gì nếu Tập Cận Bình phong tỏa Đài Loan: "Tập Cận Bình biết tôi điên mất rồi!"

John Barrasso, Trưởng ban đa số Thượng viện, đã nói một cách trang trọng hơn: "Tổng thống Trump rõ ràng đã tranh cử để trở thành kẻ phá hoại, và ông ấy sẽ tiếp tục làm như vậy". Ông ấy không sai. Trong mười ngày đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai, Trump đã ký hơn 50 sắc lệnh hành pháp; đề nghị mua lại tất cả các công nhân liên bang; cố gắng đóng băng nguồn tài trợ đã được Quốc hội phân bổ; đe dọa áp thuế đối với nhiều quốc gia; và làm các đồng minh bối rối với vô số lệnh xúc phạm khác.

Nhưng có một tiền lệ cho cuộc chiến tranh chớp nhoáng chính trị của Trump: Mao Trạch Đông. Trong khi Mao, người phát động cuộc Cách mạng Văn hóa đầy bạo lực ở Trung Quốc, và Trump không có nhiều điểm chung về mặt địa lý, hệ tư tưởng hay kiểu tóc, cả hai đều có thể được mô tả là những tác nhân nổi loạn.

Xu hướng mất trật tự của Mao bắt nguồn sâu sắc từ mối quan hệ rắc rối của ông với cha mình, người mà ông mô tả với nhà văn Edgar Snow là "một người quản lý nghiêm khắc" và "một người đàn ông nóng tính" đã đánh con trai mình một cách tàn bạo đến mức anh ta thường bỏ nhà đi. Nhưng Mao đã học được từ "cuộc chiến" này cách tự bảo vệ mình: "Khi tôi bảo vệ quyền của mình bằng cách nổi loạn công khai, cha tôi đã nhượng bộ, nhưng khi tôi vẫn ngoan ngoãn và phục tùng, ông chỉ chửi rủa và đánh tôi nhiều hơn".

Trải nghiệm thời thơ ấu hình thành nên con người Mao và đưa ông đến với chính trị đối lập đã góp phần thúc đẩy sự hỗn loạn và mất trật tự nhấn chìm Trung Quốc trong nhiều thập kỷ. Như học giả và nhà ngoại giao người Mỹ Richard Solomon đã viết vào thời điểm Cách mạng Văn hóa, "Do đó, những nỗ lực của một cá nhân độc nhất vô nhị nhằm phá vỡ xiềng xích của sự phục tùng cá nhân đã tìm thấy ý nghĩa lớn hơn trong cuộc đấu tranh của một quốc gia để vượt qua sự phục tùng chính trị". Ở đây, cần lưu ý rằng trong những năm hình thành của mình, Trump cũng có một người cha hay bắt nạt, người đã nhiều lần nói với các con trai của mình rằng chúng sẽ thành công trong việc trở thành "vua" chỉ bằng cách trở thành "kẻ giết người".

Khi còn trẻ, Mao đã trở thành một người rất ngưỡng mộ Tôn Ngộ Không, từ tiểu thuyết kinh điển Tây Du Ký (西游记) của Trung Quốc. Mao đã rất say mê Tôn Ngộ Không nổi loạn và có phép thuật, người có câu thần chú là "Tạo ra sự hỗn loạn lớn dưới gầm trời" (大闹天宫), đến nỗi ông đã kết thúc một trong những bài thơ của mình bằng câu, "Chúng ta chào Tôn Ngộ Không, người làm phép lạ!"

Cuộc nổi loạn của nông dân mà Mao phát động chống lại chính quyền Quốc dân đảng của Tưởng Giới Thạch vào những năm 1920 chỉ là khởi đầu cho cái gọi là "cuộc cách mạng thường trực" (不断革命) của ông, và nhiều chiến dịch chính trị và cuộc đấu tranh quyền lực tàn khốc đã diễn ra sau khi ông thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1949. Năm 1957, Chiến dịch Phản hữu đã đàn áp hàng trăm nghìn trí thức, trong khi từ năm 1958 đến năm 1962, "Đại nhảy vọt" (大跃进) để tập thể hóa nông nghiệp đã khiến hơn 30 triệu người chết vì nạn đói và các bệnh liên quan đến nạn đói.

Nhưng biến động chính trị hoành tráng nhất của ông là Đại cách mạng văn hóa vô sản năm 1966, được phát động để đáp lại những gì ông coi là sự phản kháng quan liêu của các nhà lãnh đạo đồng cấp đối với chế độ chuyên chế của ông. Ông đã viết “tấm áp phích chữ lớn” đầu tiên (大字报), kêu gọi thanh niên Trung Quốc đứng lên và “pháo kích trụ sở” (炮打司令部) của chính đảng mà ông đã góp công sáng lập. Trong tình trạng bạo lực và hỗn loạn sau đó, nhiều nhà lãnh đạo, chẳng hạn như Chủ tịch Lưu Thiếu Kỳ và Tổng bí thư Đảng ******** Trung Quốc Đặng Tiểu Bình, đã bị thanh trừng, trong khi những người khác – bao gồm cả cha của Tập Cận Bình, phó thủ tướng Tập Trọng Huân – đã bị ném vào “các phiên đấu tranh” bất tận, bị đưa đến Trường Cán bộ Ngũ Thất (五七干校) để “chỉnh đốn và cải tạo tư tưởng” (思想改造), bị bỏ tù hoặc thậm chí bị giết.
Chắc chắn về sự chính nghĩa của cuộc thập tự chinh chống lại cái mà những người ủng hộ Trump gọi là “nhà nước ngầm”, Mao đã đăng một chuyên mục trên tờ Nhân dân Nhật báo với lời khuyên rằng “không cần phải sợ sóng thần. Xã hội loài người đã tiến hóa từ sóng thần”.
Niềm tin bền bỉ của Mao vào sức mạnh của sự phản kháng đã khiến ông ca ngợi xung đột. Ông tuyên bố "Không có sự phá hủy, không thể có sự xây dựng" (不破不立). Một khẩu hiệu được ca ngợi khác vào thời điểm đó tuyên bố: "Thế giới vô trật tự: tình hình tuyệt vời!" (天下大乱形势大好). Động lực phá vỡ hoặc "lật đổ" (翻身) cấu trúc giai cấp của Trung Quốc đã chứng tỏ là vô cùng tàn phá. Nhưng Mao biện minh cho bạo lực và biến động xảy ra sau đó là những yếu tố thiết yếu của "làm cách mạng" (搞革命) và xây dựng một "Trung Quốc mới".

Chính quyền Trump cũng có một sự thèm khát mãnh liệt không kém đối với sự phá vỡ và hỗn loạn. Giám đốc điều hành Palantir Alex Karp, người đồng sáng lập Peter Thiel cũng là một người ủng hộ Trump, gần đây đã mô tả cuộc cải tổ chính phủ Hoa Kỳ của tổng thống mới là một "cuộc cách mạng" trong đó "một số người sẽ bị chặt đầu". Và kẻ hành quyết của cuộc cách mạng này có vẻ là người giàu nhất thế giới, Elon Musk.
Mặc dù có những khác biệt rõ ràng, Musk có nhiều nét gợi nhớ đến Kuai Dafu, người được chính Mao giao nhiệm vụ lãnh đạo phong trào Hồng vệ binh của Đại học Thanh Hoa. Kuai không chỉ gây hỗn loạn cho khuôn viên trường của mình mà còn dẫn đầu 5.000 Hồng vệ binh khác vào Quảng trường Thiên An Môn hô vang khẩu hiệu phản đối Lưu và Đặng, trước khi cố gắng bao vây khu nhà lãnh đạo gần đó, Trung Nam Hải - giống như phiên bản Hồng vệ binh của Trump đã làm tại Điện Capitol Hoa Kỳ vào năm 2021.

Vì Tập đã trưởng thành trong thời kỳ Cách mạng Văn hóa của Mao và bản thân đã bị đưa đến vùng nông thôn để "ăn cay đắng" (吃苦) trong bảy năm khi còn trẻ, nên chắc chắn ông đã học được một hoặc hai điều về cách đối phó với sự hỗn loạn như vậy. Tuy nhiên, Tập Cận Bình có thể gặp khó khăn trong việc hiểu đầy đủ rằng Hoa Kỳ - một quốc gia mà nhiều người Trung Quốc từ lâu đã ngưỡng mộ, thậm chí còn sử dụng câu nói "mặt trăng tròn hơn ở Mỹ so với ở Trung Quốc" (美国的月亮比中国的月亮圆) - hiện đã tự tạo ra tổ tiên vĩ đại của chính mình cho tình trạng hỗn loạn từ trên xuống.

Trump có thể không có kỹ năng viết lách và lý thuyết như Mao, nhưng ông ta sở hữu bản năng động vật giống như Mao là làm đối thủ bối rối và duy trì quyền lực bằng cách trở nên khó đoán đến mức phát điên. Mao, người sẽ chào đón thảm họa đang diễn ra ở Mỹ, hẳn đang nhìn xuống từ thiên đường Marxist-Leninist của mình với một nụ cười, vì gió Đông cuối cùng có thể thắng gió Tây - một giấc mơ mà ông đã hy vọng từ lâu.

"Nước Mỹ trên hết" trong hành động
PETER SINGER

Việc Donald Trump đóng cửa viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ và rút khỏi thỏa thuận khí hậu Paris và Tổ chức Y tế Thế giới sẽ gây tổn hại, có lẽ là không thể khắc phục, đến ảnh hưởng của Hoa Kỳ trên các diễn đàn toàn cầu. Thay vì làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại, Trump đang thúc đẩy mạnh mẽ các tuyên bố của Trung Quốc về quyền lãnh đạo thế giới.

MELBOURNE - Donald Trump đã không lãng phí thời gian để làm rõ "Nước Mỹ trên hết" - ý tưởng chủ đạo thúc đẩy chiến dịch tranh cử của ông - có nghĩa là gì trong thực tế. Cho đến nay, điều này có nghĩa là đóng băng 90 ngày đối với hầu hết các khoản chi viện trợ nước ngoài, cũng như việc Hoa Kỳ rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và thỏa thuận khí hậu Paris.

Mục đích bề ngoài của việc đóng băng viện trợ nước ngoài là để xem xét hiệu quả của các chương trình của Hoa Kỳ. Tôi là người ủng hộ mạnh mẽ việc nhận được giá trị tốt nhất cho mỗi đô la có sẵn để hỗ trợ những người nghèo. Tôi đã thành lập The Life You Can Save để thúc đẩy ý tưởng đó và cho phép các nhà tài trợ cá nhân tìm ra các tổ chức từ thiện hiệu quả nhất về mặt chi phí để chống lại tình trạng nghèo đói cùng cực.
Nhưng việc xem xét các chương trình viện trợ cần có thời gian và chuyên môn. Không thể tiến hành đánh giá đầy đủ tất cả các chương trình viện trợ mà Hoa Kỳ tài trợ trong ba tháng và việc đóng băng chi tiêu trong khi chờ đợi quá trình đánh giá hoàn tất là một cách quản lý viện trợ vô trách nhiệm thường cứu sống được nhiều người.

Việc đóng băng đã làm gián đoạn các chương trình ngăn ngừa tử vong do AIDS, bệnh lao và sốt rét ở nhiều quốc gia nghèo. Hàng nghìn nhân viên y tế và cứu trợ đã bị cho nghỉ việc không lương. Nhiều người sẽ phải tìm công việc khác để tự nuôi sống bản thân, vì vậy ngay cả khi các chương trình vượt qua được quá trình đánh giá và các quỹ được khôi phục, chuyên môn của họ vẫn có thể bị mất.
Các thử nghiệm lâm sàng đang diễn ra đã phải dừng lại, điều đó có nghĩa là nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm làm việc đã bị lãng phí. Một chính quyền thực sự quan tâm đến phúc lợi của những người được viện trợ của Hoa Kỳ hỗ trợ sẽ để nguyên nguồn tài trợ, chờ kết quả của các cuộc đánh giá.

Không phải là có nhu cầu cấp thiết phải cắt giảm viện trợ nước ngoài chính thức của Hoa Kỳ vì lý do tài chính. Khi người Mỹ được hỏi tỷ lệ chi tiêu của chính phủ Hoa Kỳ dành cho viện trợ nước ngoài là bao nhiêu, câu trả lời trung bình là 25% và khi được hỏi họ nghĩ mức nào là phù hợp, họ nói là 10%. Sự thật là viện trợ nước ngoài chính thức chỉ chiếm khoảng 1% ngân sách Hoa Kỳ.

Mục tiêu của Liên hợp quốc đối với chi tiêu viện trợ nước ngoài chính thức của các quốc gia giàu có là 0,7% tổng thu nhập quốc dân (GNI), hoặc 70 xu trong mỗi 100 đô la mà quốc gia đó kiếm được. Năm 2023, năm gần đây nhất có dữ liệu, chỉ có Na Uy, Luxembourg, Thụy Điển, Đức và Đan Mạch vượt qua con số đó. Hoa Kỳ chỉ cung cấp 0,24% GNI của mình dưới dạng viện trợ chính thức, thấp hơn một số quốc gia kém giàu có hơn, bao gồm Vương quốc Anh, Nhật Bản và Ba Lan.

Tương tự như vậy, việc rút khỏi WHO sẽ tiết kiệm được rất ít tiền. Chi tiêu hàng năm của WHO chỉ bằng khoảng một nửa chi tiêu của sở y tế tiểu bang Rhode Island của Hoa Kỳ, nơi có dân số 1,1 triệu người, và đóng góp của Hoa Kỳ chỉ chiếm 15% ngân sách của WHO.

Việc Hoa Kỳ rút lui sẽ làm giảm đáng kể sự hợp tác quốc tế về các vấn đề sức khỏe và sẽ tước đi thông tin về tình trạng phổ biến của bệnh tật ở nước ngoài của các cơ quan y tế Hoa Kỳ, điều này có thể có nghĩa là người Mỹ ít được thông báo về các rủi ro khi họ đi du lịch. Nhưng các công ty dược phẩm bên ngoài Hoa Kỳ có thể được hưởng lợi, vì việc rút lui sẽ loại bỏ tiếng nói của Hoa Kỳ khỏi các cuộc thảo luận trong WHO về bằng chứng và tiêu chuẩn chất lượng cho các loại thuốc mới - một tiếng nói mà các công ty dược phẩm Hoa Kỳ trước đây đã sử dụng để tạo cho mình lợi thế cạnh tranh so với các đối thủ quốc tế.

Trong tất cả các quyết định mà Trump đưa ra cho đến nay, thảm khốc nhất có thể là những quyết định liên quan đến biến đổi khí hậu, bao gồm thúc đẩy sản xuất nhiều dầu và khí đốt hơn (thậm chí cho phép điều này vượt qua Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng); xóa bỏ tín dụng thuế cho xe điện; và trên hết là rút khỏi thỏa thuận Paris. Lượng khí thải nhà kính bình quân đầu người của Hoa Kỳ cao hơn 50% so với Trung Quốc và gần gấp bảy lần so với Ấn Độ. Các nhà lãnh đạo của những quốc gia này hiện có thể lập luận rằng không có lý do gì khiến nền kinh tế kém giàu có của họ phải từ bỏ nhiên liệu hóa thạch nếu Hoa Kỳ không bị ràng buộc bởi các mục tiêu mà họ đã chấp nhận tại Paris và tại các hội nghị khí hậu quốc tế sau đó. Các quốc gia nhỏ hơn khác sau đó sẽ nói rằng lượng khí thải của họ không đáng kể so với lượng khí thải của Hoa Kỳ, Trung Quốc và Ấn Độ. Tại sao họ phải làm những gì mà các quốc gia phát thải lớn nhất thế giới không làm?

Trớ trêu thay, vì những hành động này được thực hiện dưới danh nghĩa "Nước Mỹ trên hết", chúng lại trái ngược với lợi ích lâu dài thực sự của Hoa Kỳ. Trong những thập kỷ tới, người Mỹ sẽ phải chịu đựng những mùa hè nóng nực hơn, vật lộn với những cơn bão và lũ lụt nghiêm trọng hơn, chiến đấu với những vụ cháy rừng thậm chí còn tồi tệ hơn những vụ cháy rừng gần đây đã thiêu rụi nhiều vùng ở Los Angeles và phải rút lui vào sâu trong đất liền khi mực nước biển dâng cao nhấn chìm các vùng ven biển trũng thấp, bao gồm khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của Trump và phần lớn Nam Florida.

Hoa Kỳ có khả năng ứng phó với tác động của biến đổi khí hậu tốt hơn các quốc gia nghèo hơn. Tuy nhiên, hậu quả đối với người Mỹ sẽ còn tệ hơn nhiều so với chi phí hạn chế hơn nhiều khi tuân thủ các thỏa thuận quốc tế nhằm giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của biến đổi khí hậu.
Nhìn chung, các chính sách của Trump sẽ gây tổn hại, có lẽ là không thể cứu vãn, bất kỳ tuyên bố nào mà Hoa Kỳ phải lắng nghe tại các diễn đàn toàn cầu. Các quyết định của ông sẽ chỉ xác nhận quan điểm của những người đã nói trong nhiều thập kỷ rằng chính phủ Hoa Kỳ là một chế độ tài phiệt thiển cận, ích kỷ.

Không điều gì trong số này có thể khiến nước Mỹ vĩ đại trở lại. Ngược lại, việc Trump trở lại Nhà Trắng đã thúc đẩy mạnh mẽ các tuyên bố của Trung Quốc về quyền lãnh đạo thế giới.

Các tác giả:
- Richard K. Sherwin, Giáo sư danh dự về Luật tại Trường Luật New York, là đồng biên tập (cùng với Danielle Celermajer) của Lịch sử văn hóa luật pháp trong thời đại hiện đại (Bloomsbury, 2021).
- J. Bradford DeLong, Giáo sư Kinh tế tại Đại học California, Berkeley, là cộng tác viên nghiên cứu tại Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia và là tác giả của Slouching Towards Utopia: An Economic History of the Twentieth Century (Basic Books, 2022). Ông là Phó Trợ lý Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ trong Chính quyền Clinton, nơi ông tham gia sâu vào các cuộc đàm phán về ngân sách và thương mại. Vai trò của ông trong việc thiết kế gói cứu trợ Mexico trong cuộc khủng hoảng peso năm 1994 đã đưa ông lên vị trí tiên phong trong quá trình chuyển đổi của Mỹ Latinh thành một khu vực có nền kinh tế mở và củng cố vị thế của ông như một tiếng nói hàng đầu trong các cuộc tranh luận về chính sách kinh tế.
- Ian Buruma là tác giả của nhiều cuốn sách, bao gồm Murder in Amsterdam: The Death of Theo Van Gogh and the Limits of Tolerance, Year Zero: A History of 1945, A Tokyo Romance: A Memoir, The Churchill Complex: The Curse of Being Special, From Winston and FDR to Trump and Brexit, The Collaborators: Three Stories of Deception and Survival in World War II, và gần đây nhất là Spinoza: Freedom’s Messiah (Nhà xuất bản Đại học Yale, 2024).
- Orville Schell, Giám đốc Trung tâm Quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc tại Hiệp hội Châu Á, là đồng biên tập (cùng với Larry Diamond) của Chinese Influence and American Interests: Promoting Constructive Engagement.
- Peter Singer, Giáo sư danh dự về Đạo đức sinh học tại Đại học Princeton và Giáo sư thỉnh giảng tại Trung tâm Đạo đức Y sinh tại Đại học Quốc gia Singapore, là đồng dẫn chương trình podcast Lives Well Lived, Đồng sáng lập tổ chức từ thiện The Life You Can Save. Các cuốn sách của ông bao gồm Consider the Turkey, Animal Liberation, Practical Ethics, The Ethics of What We Eat (cùng với Jim Mason), Rethinking Life and Death, The Point of View of the Universe, đồng sáng tác với Katarzyna de Lazari-Radek, The Most Good You Can Do, Famine, Affluence, and Morality, One World Now, Ethics in the Real World, Why Vegan? và Chủ nghĩa vị lợi: Một giới thiệu rất ngắn gọn, cũng với Katarzyna de Lazari-Radek. Vào tháng 4 năm 2021, W.W. Norton đã xuất bản phiên bản mới của The Golden Ass của Apuleius. Năm 2013, ông được Viện Gottlieb Duttweiler vinh danh là "nhà tư tưởng đương đại có ảnh hưởng nhất" thứ ba thế giới. Ông là đồng tác giả (với Shih Chao-Hwei) của The Buddhist and the Ethicist (Shambhala Publications, 2023).

https://www.project-syndicate.org/onpoint/there-goes-america

Dài quá!
Khi nào sụp 😄?

Đánh dấu để đọc sau.
Cảm ơn tml.

Ko biết bọn Robber Baron còn không nhỉ. Đưa doanh nhân lên cầm đầu nguy hiểm vl

Sụp chưa để tao đi đồn

Sụp chưa để tao đi đồn

Tôi khi chờ mẽo đế sụp

Nước Mỹ cũng nhiều Đĩ bút nhỉ.
Mỹ sẽ sụp đổ dưới những ngòi bút này

Nghe tiltle đã đ muốn đọc

đứa nào dùng ai tóm tắt xem... sụt thì ko biết chứ ho ho là nhiều nước xoắn đít lên cầu hòa... dm thuế móa 1 phát là khác hẳn về ngoại giao lun mày muốn trở thành kẻ lợi dụng hay bị lợi dụng.... cái gì cũng có 2 mặt cả.

Tóm tắt: Đế quốc Mỹ trong cơn giãy chết

anh khỏi đọc cái wall of text của Cổ Nâu Tàu. đọc cái tóm tắt của tao là được rồi

Mấy thằng nhà báo dựa trên những hành động của Trump nhưng nói quá lên. Sụp cái Lồn, độc tài cái con cặc. Nước Mỹ chứ đéo phải Nga

Ăn lồn dĩ vãng:

Mấy thằng nhà báo dựa trên những hành động của Trump nhưng nói quá lên. Sụp cái lồn, độc tài cái con cặc. Nước Mỹ chứ đéo phải Nga

Bấm để mở rộng...

Ăn Lồn dĩ vãng đi

Năm đéo nào mà không có bài.

To all: bài dịch là dành cho người đọc, có thể là tham khảo cũng không sao. Còn người cuồng thì chịu

vớ vẫn, còn đó petrodollar thì vô địch địa cầu

Dm wall off text kinh quá . Tao đọc 70% là lú luôn . Tao thấy cái trò tấn công vào hiến pháp quyền công dân khi sinh thực chất là phép thử của trump, nếu có thể dễ dàng vô hiệu hoá cái này thì chúc mừng thé giới đã có một siêu cường độc tài mạnh nhất

@Johnny Lê Nữu Vượng @Pác Tơn @Trâu Lái Xe

Xvitcolunx:

Dm wall off text kinh quá . Tao đọc 70% là lú luôn . Tao thấy cái trò tấn công vào hiến pháp quyền công dân khi sinh thực chất là phép thử của trump, nếu có thể dễ dàng vô hiệu hoá cái này thì chúc mừng thé giới đã có một siêu cường độc tài mạnh nhất

Bấm để mở rộng...

Lúc bầu cử thằng khốn nào cũng chối bay biến Project 2025 giờ thì sao. Dân Việt lười đọc ngại nghĩ chỉ thích thứ fastfood ngớ ngẩn như Tiktok

Quyết chiến vì nước Nga thưn iêu của Trump

ĐCSVN đã tiên đoán điều này từ 50 năm trước rồi, thằng ngu nào giờ này còn nói ra như mình phát hiện điều gì mới mẻ vậy?
Mỹ rồi cũng sụp thôi, nhưng những nước khác chắc cũng đã nát bét trước hết rồi mới tới phiên nó.

giờ thông tin nhiễu loạn quá, không phân biệt được

phân biệt "tuyên bố nào của Trump được các nhóm hoạch định chính sách và bộ máy quan liêu tận tụy ủng hộ với mục đích thực hiện, và tuyên bố nào thì không"

Bấm để mở rộng...