Bản cầu siêu kinh tế cho chính quyền Biden

Bản cầu siêu kinh tế cho chính quyền Biden

16 tháng 12 năm 2024
BARRY EICHENGREEN

Nếu Joe Biden rút lui khỏi cuộc đua giành chức tổng thống Hoa Kỳ sớm hơn, có thể người kế nhiệm ông sẽ có nhiều cơ hội duy trì nhiều sáng kiến về chính sách kinh tế của ông. Bây giờ chúng ta sẽ xem có bao nhiêu chính sách trong số đó - nếu có - tồn tại thêm bốn năm nữa dưới thời Donald Trump.

BERKELEY – Tờ New York Times nổi tiếng với việc chuẩn bị cáo phó cho những cá nhân đáng chú ý trước khi họ rời khỏi Bạch Cung. Bây giờ, khi chính quyền của Tổng thống Joe Biden sắp hết hạn, một bài điếu văn cần được viết cho những thành tựu kinh tế, thất bại và những cơ hội đã bỏ lỡ của chính quyền.

Những thành tựu của chính quyền là điều hiển nhiên, ít nhất là đối với các nhà phân tích sáng suốt - nếu không, như có vẻ, đối với cử tri trung bình. Trong bốn năm của Biden, Hoa Kỳ đã vượt trội hơn hầu hết mọi nền kinh tế tiên tiến khác về sản lượng, việc làm và tăng trưởng năng suất. Mặc dù thừa hưởng tỷ lệ thất nghiệp là 6,3% vào tháng 1 năm 2021 và mức độ bất ổn liên quan đến đại dịch gia tăng, chính quyền đã đưa tỷ lệ thất nghiệp xuống chỉ còn 4% trong 12 tháng đầu tiên, về cơ bản vẫn duy trì trong suốt nhiệm kỳ của Biden.

Tăng trưởng việc làm trong số những người lao động da đen đặc biệt ấn tượng. Tỷ lệ thất nghiệp trong số người Mỹ gốc Phi đã giảm xuống dưới 6%, giảm mạnh so với mức trung bình 10% trong hai thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21.

Phải thừa nhận rằng, di sản của Biden cũng bao gồm một nền kinh tế bị đại dịch tàn phá, tạo ra nhiều cơ hội để sản lượng và việc làm phục hồi. Nhưng hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và suy thoái năm 2007-10 cho thấy rằng sự hiện diện của tình trạng trì trệ kinh tế không đảm bảo cho sự phục hồi kinh tế vĩ mô và phục hồi bền vững. Các quan chức chính quyền Biden đã ghi nhớ bài học này. Bằng cách thúc đẩy nhu cầu, các biện pháp kích thích kinh tế vĩ mô lớn được áp dụng thông qua Kế hoạch cứu trợ của người Mỹ, Đạo luật đầu tư cơ sở hạ tầng và việc làm, Đạo luật giảm lạm phát (IRA) và Đạo luật CHIPS và Khoa học đã tạo nên tất cả sự khác biệt.

Với lợi thế của sự sáng suốt, giờ đây sẽ rất phổ biến khi lập luận rằng các biện pháp này đã tạo ra quá nhiều sự khác biệt. Chúng đã tạo ra một đợt lạm phát bùng nổ, đây là một yếu tố chính dẫn đến thất bại trong cuộc bầu cử của người kế nhiệm được Biden chỉ định, Phó Tổng thống Kamala Harris. Mặc dù Fed đã thành công trong việc kiểm soát lạm phát hậu đại dịch này tương đối nhanh chóng, nhưng giá cả tăng tại các trạm xăng và siêu thị đã tạo ra sự lo lắng trong người tiêu dùng và tạo ra một chủ đề thảo luận hiệu quả cho Donald Trump.

Nếu chi tiêu thâm hụt thời đại đại dịch được cắt giảm nhanh hơn, lạm phát sẽ thấp hơn, nhưng sự phục hồi của sản lượng và việc làm sẽ chậm hơn. Về cơ bản, không rõ liệu tâm lý của người tiêu dùng và người lao động có được cải thiện hay triển vọng bầu cử của đảng Dân chủ có tốt hơn không.

Một chi phí khác của gói kích thích kinh tế của Biden là sự gia tăng nợ của chính phủ liên bang. Nhưng điều quan trọng là không được phóng đại mức độ nghiêm trọng của vấn đề. Nợ trong tay công chúng tính theo tỷ lệ GDP đã tăng từ 94% vào năm 2021 lên 100% GDP vào năm 2024. Một số người sẽ coi mức tăng này là khiêm tốn, những người khác sẽ lo lắng. Dù thế nào đi nữa, nó cũng không báo hiệu một cuộc khủng hoảng nợ sắp xảy ra. Các mô hình kinh tế thông thường cho thấy rằng mức tăng nợ ở mức độ này sẽ làm tăng lãi suất thực (đã điều chỉnh theo lạm phát) nhiều nhất là một phần tư điểm phần trăm - khó có thể là ngày tận thế đối với chi phí trả nợ.

Tất nhiên, thật đáng tiếc khi cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa đều không muốn giải quyết trực tiếp vấn đề thâm hụt kinh niên. Và lời hứa cắt giảm thuế lớn của Trump ngụ ý rằng thâm hụt thậm chí còn lớn hơn và nợ cao hơn. Nhưng Hoa Kỳ vẫn còn một vài năm nữa trước khi vấn đề này trở nên nghiêm trọng. Trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ vẫn được coi là tài sản an toàn. Có thể sẽ đến một thời điểm trong tương lai không xa khi các chứng khoán hiện được coi là an toàn được đánh giá lại là không an toàn. Nhưng thị trường tài chính sẽ không ép buộc vấn đề này vào năm 2025.

Sau đó là các chính sách công nghiệp của Biden. Bộ Thương mại Hoa Kỳ đang trên đà phân bổ 53 tỷ đô la vào cuối năm 2024 cho các khoản đầu tư của khu vực tư nhân CHIPS được đề xuất trải dài trên 23 dự án. Tận dụng các ưu đãi khác, các công ty đã cam kết đầu tư gần 400 tỷ đô la vào các khoản đầu tư bán dẫn mới của Hoa Kỳ. Chính quyền sắp mãn nhiệm dự kiến sẽ tạo ra 115.000 việc làm xây dựng và sản xuất mới nhờ các khoản đầu tư này.

Tuy nhiên, liệu các công ty gặp khó khăn như Intel có thể cạnh tranh với các công ty lớn như Công ty Sản xuất Bán dẫn Đài Loan (TSMC) và Samsung hay không, ngay cả khi có sự trợ giúp của các khoản trợ cấp này, vẫn chưa rõ ràng. Các công ty bán dẫn nước ngoài muốn thành lập tại Hoa Kỳ phàn nàn về chi phí xây dựng cao và công nhân được đào tạo không đầy đủ và kỷ luật kém. Hơn nữa, bộ máy hành chính liên bang có thành tích rất hỗn hợp trong việc lựa chọn người chiến thắng. Bạn có thể nói "Solyndra", công ty sản xuất tấm pin mặt trời thất bại được chính quyền Barack Obama hỗ trợ không? (Công bằng mà nói, chính quyền Obama cũng đã ủng hộ Tesla của Elon Musk ngay từ đầu, mặc dù thị phần của Tesla tại Hoa Kỳ đang giảm.)

Trên thực tế, thúc đẩy năng suất và tạo ra nhiều việc làm tốt không phải là động cơ cơ bản của Đạo luật CHIPS. Động cơ chính là địa chính trị: giảm sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào Trung Quốc - và Đài Loan, nơi Trung Quốc đang bao trùm - về đầu vào công nghệ cao và nói chung là đảm bảo rằng Hoa Kỳ tự cung tự cấp trong việc phát triển và sản xuất các sản phẩm công nghệ cao thiết yếu. Nếu các khoản trợ cấp của Đạo luật CHIPS không tạo ra kết quả mong muốn, thì sẽ có thêm nhiều khoản trợ cấp khác. Mục tiêu cuối cùng không phải là năng suất và việc làm cao hơn, mà là an ninh quốc gia, ngay cả khi đạt được mục tiêu đó phải trả giá bằng chi phí kinh tế đáng kể.

Về môi trường, hồ sơ của Biden không đồng đều. Ông đã sử dụng các sắc lệnh hành pháp và quy định để bảo vệ đất công viên, tăng cường thực thi luật môi trường và hỗ trợ các cộng đồng đang phải chịu ô nhiễm và các tác hại liên quan. Không thể thuyết phục Quốc hội đồng ý về Thỏa thuận Xanh mới, chính quyền của ông đã chuyển sang tín dụng thuế tiêu dùng cho xe điện (EV) và các thiết bị tiết kiệm năng lượng. IRA cũng cung cấp kinh phí cho các khoản đầu tư vào công nghệ năng lượng sạch. Nhưng khoản chi này được trải dài trong mười năm và quy mô của nó không đáng kể so với cả các khoản đầu tư vào năng lượng sạch của các chính phủ châu Âu và quy mô của vấn đề toàn cầu. Hơn nữa, các khoản trợ cấp cho người tiêu dùng của IRA mang tính phân biệt đối xử. Chúng không được mở rộng cho xe điện và máy bơm nhiệt nhập khẩu.

Điều này đưa chúng ta đến hồ sơ của chính quyền về thương mại và bảo hộ. Biden đã không giữ lại mức thuế tồi tệ nhất của Trump, nhưng ông vẫn duy trì mức thuế đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc và vào năm 2024, chính quyền của ông đã công bố tăng thuế đối với thêm 18 tỷ đô la hàng hóa Trung Quốc, bao gồm xe điện, pin mặt trời, pin, thép, nhôm và khẩu trang. Hơn cả việc thúc đẩy khả năng tự cung tự cấp của quốc gia, các biện pháp này nhằm thúc đẩy mục tiêu cụ thể là tách khỏi Trung Quốc, phản ánh quan điểm của chính quyền coi Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là đối thủ kinh tế và địa chính trị.

Trong khi đó, Biden không làm gì để thúc đẩy cải cách Tổ chức Thương mại Thế giới. Ông tiếp tục cản trở việc bổ nhiệm các thẩm phán vào Cơ quan Phúc thẩm của WTO, chắc chắn là vì những thẩm phán đó sẽ nhắm thẳng đến các khoản trợ cấp phân biệt đối xử của IRA. Đối với những người tin rằng toàn cầu hóa cần mọi sự giúp đỡ có thể, thì thành tích này thật đáng thất vọng. Đây không phải là thành tích tệ nhất về thương mại của bất kỳ chính quyền nào gần đây, nhưng cũng không phải là thành tích tốt nhất.

Một vấn đề chính sách kinh tế cuối cùng là vấn đề nhập cư, khi Biden chuyển từ chủ nghĩa tự do sang chủ nghĩa hạn chế, phù hợp với tâm trạng chính trị đang thịnh hành. Các chính sách của ông cuối cùng không làm hài lòng cả những người ủng hộ và phản đối nhập cư. Biden đã siết chặt các hoạt động vượt biên trái phép trong khi mở ra các con đường hợp pháp cho những người nhập cư từ các quốc gia đang gặp khó khăn như Haiti và Ukraine. Nhưng tình trạng pháp lý của nhiều người nhập cư vẫn chưa chắc chắn, hạn chế động lực đầu tư vào giáo dục và thực hiện các bước khác để đóng góp cho nền kinh tế của họ.

Người ta có thể tranh cãi về việc ai chịu trách nhiệm cho thất bại này trong việc cải cách hệ thống nhập cư: một chính quyền chuyển từ lập trường này sang lập trường khác, hay một Quốc hội Cộng hòa coi sự hỗn loạn ở biên giới là lợi thế chính trị của mình. (Cá nhân tôi chọn phương án sau.) Nhưng không thể phủ nhận rằng kết quả là một thất bại rõ ràng.

Di sản kinh tế của Biden là như vậy. Di sản chính trị của ông có thể được tóm tắt ngắn gọn hơn: ông để lại một mớ hỗn độn. Nếu ông rút lui khỏi cuộc đua tổng thống sớm hơn, có thể đã có nhiều cơ hội để người kế nhiệm ông duy trì nhiều sáng kiến chính sách kinh tế của ông. Bây giờ chúng ta sẽ xem có bao nhiêu chính sách trong số đó - nếu có - tồn tại được bốn năm dưới thời Trump và J.D. Vance.

Barry Eichengreen, Giáo sư Kinh tế và Khoa học Chính trị tại Đại học California, Berkeley, là cựu cố vấn chính sách cấp cao tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách, bao gồm In Defense of Public Debt (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2021).