• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

[CHÍNH TRỊ TỐI GIẢN] QUỐC HỘI VÀ NỮ HOÀNG ANH

Hello các m. Lại là t Johnsmith đây. Nhân dịp Nữ hoàng Elizabeth Đệ II mới qua đời, t sẽ làm 1 bài về hệ thống chính trị của UK và vai trò của Vương quyền trong đó, nhằm giúp a e xàm hiểu thêm thế nào là quân chủ lập hiến và dân chủ đại nghị

Gọi là “Liên hiệp Anh và Bắc Ireland” vì có 4 phần (Anh, xứ Wales, Scotland và Bắc Iceland). 3 vùng kia đều có Quốc hội riêng nhưng Quốc hội Anh là cái quyền lực nhất, có thẩm quyền soạn thảo và ban bố luật cho toàn UK. Quốc hội 3 vùng kia có thẩm quyền rất hạn chế, lẹt phẹt như cái “Hội đồng nhân dân” ở Đông Lào nên mấy năm gần đây dân chúng tại đây khá ức chế, đang đòi thêm quyền tự trị, thậm chí có đứa còn đòi ly khai (như vụ Brexit, đếm phiếu thì dân Scotland đéo muốn out nhưng ko đc quyền tự quyết, rốt cuộc phải theo Anh). Bài này chỉ nói về Quốc hội Anh, cũng là Quốc hội của toàn UK

Quốc hội

Lưỡng viện nhưng quyền lực 90% nằm ở Hạ viện a.k.a Viện Thứ dân (House of Commons). Anh chia cả nước ra thành các khu vực bầu cử có dân số sàn bằng nhau, mỗi khu sẽ có 1 Dân biểu (cả nước có 650 khu = 650 Dân biểu). Bầu cử xong đếm phiếu, đảng nào chiếm đc 2/3 số ghế (nắm thế đa số) thì được thành lập Nội các (Cabinet). Theo thông lệ, Queen sẽ bổ nhiệm người do đảng này cử (thường là Chủ tịch Đảng) làm Thủ tướng và Thủ tướng sẽ “đề cử” cho Queen bổ nhiệm các Bộ trưởng. Đảng chiếm số ghế nhiều thứ 2 sẽ đc thành lập Nội các Đối lập (Shadow Cabinet), làm đối trọng, kiểm soát Nội các. Lâu lâu cũng có case ko đảng nào nắm đa số nên các 2 cái đảng to nhất UK (Bảo thủ hoặc Lao động) phải liên minh với mấy đảng lẹt phẹt khác để thành lập Nội các vì nếu ko chiếm đc 2/3 số ghế thì sẽ ko thể thông qua 1 dự luật.

Nhiệm kỳ Quốc hội là 5 năm nhưng hiếm lắm mới full vì TTg có quyền giải tán Quốc hội để mở Tổng tuyển cử. TTg luôn chơi giải tán lúc đảng của vị này đang đc dân ủng hộ nhất để Tổng tuyển cử cho thuận lợi, dễ chiếm đa số. Đảng đối lập cũng có thể phát động bỏ phiếu bất tín nhiệm Nội các hay TTg và nếu thành công, hoặc là TTg phải giải tán QH (case này hay xảy ra nhất) và bầu cử lại hoặc là TTg phát động bỏ phiếu tín nhiệm để tái khẳng định sự ủng hộ của QH dành cho mình. Cũng có case TTg quá mất lòng dân hay mất ảnh hưởng trong đảng, nếu chưa có Tổng tuyển cử thì đảng cầm quyền có quyền tự phế TTg của đảng bằng quy trình bầu lại Chủ tịch Đảng (vì TTg cũng là Chủ tịch Đảng), đề cử cho Vương quyền bổ nhiệm TTg mới. A Boris Johnson của t chính là case này đây.

Thượng viện a.k.a Viện Lãnh chúa (House of Lords) là các Lãnh chúa do Vương quyền tấn phong hay đc hưởng thế tập (như Lord Great Chamberlain), các chức danh mang tính màu mè, nghi thức (Lord Privy Seal, quan giữa cái ấn của UK) và các ông giám mục Anh giáo, tổng 784 ghế. Viện này có quyền duy nhất là yêu cầu Hạ viện review lại 1 dự luật, quyết định nào đó và Hạ viện có thể overrule bằng 2/3 số phiếu.

Vương quyền Anh

Queen Elizabeth II và giờ là King Charles III. Nguyên thủ của UK (và một số thuộc địa cũ của Anh như Canada, Úc, New Zealand và mấy chục nước Commonwealth). Lý thuyết là quyền lực tuyệt đối nhưng Vương quyền chỉ làm theo “khuyến nghị” của TTg, nhiều ông Lord ở Thượng viện cũng phải do TTg “đề cử”. Đại khái như là vua Lê chúa Trịnh vậy á, TTg làm gì cũng nhân danh Vương (Her Majesty's Government a.k.a Chính phủ của Nữ hoàng Bệ hạ). Trong quá khứ thì Viện Thứ dân chỉ là 1 cơ quan mang màu sắc cố vấn, truyền đạt ý nguyện của dân cho Vương còn Vương quyết sao kệ dân cũng đc nhưng dần theo thời gian, xu hướng dân chủ lên ngôi nên mới đc như bây h.

Lý thuyết là Vương quyền có thể bổ nhiệm ai làm TTg cũng đc nhưng nếu ko bổ nhiệm người do đảng đa số đề cử mà bổ nhiệm người mình thích, vd chủ tịch của đảng thiểu số thì sẽ tạo ra 1 cuộc khủng hoảng chính trị, làm tê liệt hệ thống chính trị vì sẽ ko có dự luật nào thông qua đc. Hằng tuần, TTg vẫn phải mò đến Buckingham Palace để báo cáo với Vương tình hình đất nước, chương trình nghị sự hay các dự luật sắp đc đệ trình thông qua. Dự luật đã được QH thông qua mà Vương chưa ký thì cũng ko thành luật và Vương có thể gửi trả lại, yêu cầu QH review lại trong các case mà Vương thấy dự luật có ảnh hưởng lâu dài đến UK nhưng cái này là cực cực hiếm

Vương quyền còn là Tổng tư lệnh Quân đội (again, theo “khuyến nghị” của TTg) và Giáo chủ Anh giáo (1 nhánh Thiên Chúa giáo do vua Henry VIII tách từ Giáo hội Roma ra do hồi đó Giáo hội ko cho ông ly dị để cưới vợ hai) nên con cháu của bà Elizabeth, đặc biệt là Thái tử Charles, sau vụ Công nương Diana hay bị dân Anh chỉ chỏ, cười cợt vì có đời sống hôn nhân bê bối trong khi mẹ mình là đại diện của cả 1 tôn giáo yêu cầu đời sống hôn nhân thanh bạch. Túm lại, nói Vương có quyền thì cũng đéo đúng mà nói ko có quyền thì cũng chưa chuẩn.

Kết

T nghĩ Queen Elizabeth có thể đc coi là một “history woman” như nữ TTg dưới triều đại của bà là Bà Đầm thép Margaret Thatcher (cùng với Ronald Reagan đã làm cho Liên Xô khi đó phải “khóc thét” vì chính sách đối ngoại cứng rắn). Nước Anh dưới triều đại của bà phát triển thịnh vượng, cá nhân bà (cũng như cha bà là Vua George VI) cũng có đời sống gương mẫu dù t theo t thấy con cháu bà ít ai học đc phong phạm của bà. Chia buồn cùng Hoàng gia Windsor và dân Anh
 
Sửa lần cuối:
tml trung cừu đó tuổi j so vs giáo sư @Cừu của xàm dc, thg trung nó ở canada nên ms xạo lồn mà ko ăn 331 thô
Tml Trung Cừu là dân nch luật nên nói dài dòng miên man, lập luận căn cứ vững chắc rồi mới kết luận
GS Trâu thì lời nói ra đã là kết luận, chân lý. Xứng đáng là bậc hiền triết tại Xàm
 
Tao chỉ biết khi mà Anh gây chiến thì đéo liên quan nữ hoàng
Mà Anh chiến thắng thì có quà cho nữ hoàng đeo vương miện thôi

nó đơn giản vậy còn hơn tối giản của thằng thớt =))
 
Lại 1 bài hay, t có vài câu hỏi sau:
Trong quá khứ thì Viện Thứ dân chỉ là 1 cơ quan mang màu sắc cố vấn, truyền đạt ý nguyện của dân cho Vương còn Vương quyết sao kệ dân cũng đc nhưng dần theo thời gian, xu hướng dân chủ lên ngôi nên mới đc như bây h.
Ý này, theo 1 phim tài liệu biography của Winston Churchill mà t xem ( The Gathering Storm, phim 2002 ) thì sự trao quyền này có vẻ được diễn ra từ thời cha của bà Beth II, king Geogre VI. King George VI đã ủy nhiệm toàn bộ quyền lực hoàng gia cho Churchill, mặc dù ông thích Lord Halifax làm thủ tướng Anh thay Churchill hơn nhưng cuối cùng, ông vẫn chọn Churchill vì Churchill là người nước Anh cần để thắng WW2, m có bình luận gì về điều này ko ?

Lý thuyết là Vương quyền có thể bổ nhiệm ai làm TTg cũng đc nhưng nếu ko bổ nhiệm người do đảng đa số đề cử mà bổ nhiệm người mình thích, vd chủ tịch của đảng thiểu số thì sẽ tạo ra 1 cuộc khủng hoảng chính trị, làm tê liệt hệ thống chính trị vì sẽ ko có dự luật nào thông qua đc.
Đây, t bổ sung case study cho ý trên: là thời ww2, có 2 người đc đảng bảo thủ chấm để làm thủ tướng Anh: là Churchill và lord Halifax, Churchill lúc đó đang là lãnh đạo đảng. King George VI ko thích Churchill vì sợ tư tưởng chủ chiến của Churchill sẽ uy hiếp đến uy quyền của hoàng gia, king thích Lord Halifax hơn vì Lord là xuất thân quý tộc và có mối quan hệ tốt với hoàng tộc Anh. Trong lịch sử thì King George VI đã vì nước Anh mà trao quyền vào tay Churchill, nhưng nếu ngài ko làm thế mà trao quyền vào tay Lord Halifax để lord trở thành thủ tướng Anh thì sao m ?
 
Lại 1 bài hay, t có vài câu hỏi sau:

Ý này, theo 1 phim tài liệu biography của Winston Churchill mà t xem ( The Gathering Storm, phim 2002 ) thì sự trao quyền này có vẻ được diễn ra từ thời cha của bà Beth II, king Geogre VI. King George VI đã ủy nhiệm toàn bộ quyền lực hoàng gia cho Churchill, mặc dù ông thích Lord Halifax làm thủ tướng Anh thay Churchill hơn nhưng cuối cùng, ông vẫn chọn Churchill vì Churchill là người nước Anh cần để thắng WW2, m có bình luận gì về điều này ko ?


Đây, t bổ sung case study cho ý trên: là thời ww2, có 2 người đc đảng bảo thủ chấm để làm thủ tướng Anh: là Churchill và lord Halifax, Churchill lúc đó đang là lãnh đạo đảng. King George VI ko thích Churchill vì sợ tư tưởng chủ chiến của Churchill sẽ uy hiếp đến uy quyền của hoàng gia, king thích Lord Halifax hơn vì Lord là xuất thân quý tộc và có mối quan hệ tốt với hoàng tộc Anh. Trong lịch sử thì King George VI đã vì nước Anh mà trao quyền vào tay Churchill, nhưng nếu ngài ko làm thế mà trao quyền vào tay Lord Halifax để lord trở thành thủ tướng Anh thì sao m ?
Cho Halifax lên PM thì chắc cung điện buckingham treo mẹ cờ Nazi trên nóc rồi, vậy nên bài học rút ra cho hậu thế là không bao giờ được thỏa hiệp với bọn độc tài, vì bọn đấy không có giới hạn cho lòng tham và sự lấn lướt của mình, Sir Churchill đã nói rồi, né tránh chiến tranh thì sẽ phải nhận lại cả chiến tranh và sự nhục nhã, vậy nên bây giờ mà châu âu nhân nhượng với thằng Nga là hoàn toàn sai lầm, cần nhìn vào bài học lịch sử của Churchill và Hitler ngày trước, đổ xương đổ máu còn đéo ngán huống gì 3 cái lệnh dọa dẫm cắt bán khí đốt, nghe nó buồn cười, để thằng hoang tưởng ngáo quyền lực Putin thích làm gì nó làm chắc?
 
Cho Halifax lên PM thì chắc cung điện buckingham treo mẹ cờ Nazi trên nóc rồi, vậy nên bài học rút ra cho hậu thế là không bao giờ được thỏa hiệp với bọn độc tài, vì bọn đấy không có giới hạn cho lòng tham và sự lấn lướt của mình, Sir Churchill đã nói rồi, né tránh chiến tranh thì sẽ phải nhận lại cả chiến tranh và sự nhục nhã, vậy nên bây giờ mà châu âu nhân nhượng với thằng Nga là hoàn toàn sai lầm, cần nhìn vào bài học lịch sử của Churchill và Hitler ngày trước, đổ xương đổ máu còn đéo ngán huống gì 3 cái lệnh dọa dẫm cắt bán khí đốt, nghe nó buồn cười, để thằng hoang tưởng ngáo quyền lực Putin thích làm gì nó làm chắc?
Thì tao đang đặt vấn đề với nó là hồi đó lão king thương dân, nghĩ cho quốc gia nên ổng đã chấp nhận mạo hiểm đặt niềm tin vô Churchill, nhưng nếu ổng đéo phải là con người như thế mà là 1 lão vua ích kỉ, đưa lord Halifax lên PM thì xét về góc độ luật pháp cũng như hoàng quyền Anh thì thế nào ấy ? Cái case study của Churchill và Halifax chỉ là 1 ví dụ để rõ hơn cho nó hình dung thôi ^^
 
Thì tao đang đặt vấn đề với nó là hồi đó lão king thương dân, nghĩ cho quốc gia nên ổng đã chấp nhận mạo hiểm đặt niềm tin vô Churchill, nhưng nếu ổng đéo phải là con người như thế mà là 1 lão vua ích kỉ, đưa lord Halifax lên PM thì xét về góc độ luật pháp cũng như hoàng quyền Anh thì thế nào ấy ?
Theo tao biết thời điểm đó Geogre VI cũng như nội bộ đảng bảo thủ khó mà đưa Halifax lên được, bởi trong đảng bảo thủ thời điểm đó chỉ có mỗi Churchill là có uy tín với phe đối lập, và có lẽ là gương mặt duy nhất được phe đối lập chấp thuận trong bối cảnh họ đã quá chán ngán Neville Chamberlain rồi.
 
Theo tao biết thời điểm đó Geogre VI cũng như nội bộ đảng bảo thủ khó mà đưa Halifax lên được, bởi trong đảng bảo thủ thời điểm đó chỉ có mỗi Churchill là có uy tín với phe đối lập, và có lẽ là gương mặt duy nhất được phe đối lập chấp thuận trong bối cảnh họ đã quá chán ngán Neville Chamberlain rồi.
Ý là tao đang muốn hỏi nó case này nè m:
Lý thuyết là Vương quyền có thể bổ nhiệm ai làm TTg cũng đc nhưng nếu ko bổ nhiệm người do đảng đa số đề cử mà bổ nhiệm người mình thích, vd chủ tịch của đảng thiểu số thì sẽ tạo ra 1 cuộc khủng hoảng chính trị, làm tê liệt hệ thống chính trị vì sẽ ko có dự luật nào thông qua đc.
Nó đặt ví dụ là king/queen đề cử 1 ng mình thích nhưng ko thuộc đảng chiếm đa số thì sẽ ko đc vì các dự luật sẽ ko đc thông qua, vậy nếu king/queen đề cử 1 ng mình thích, thuộc đảng chiếm đa số luôn nhưng đ phải là lãnh đạo đảng đó, cũng đ đc lòng các đảng đối lập luôn thì thế nào ?
 
Ý là tao đang muốn hỏi nó case này nè m:

Nó đặt ví dụ là king/queen đề cử 1 ng mình thích nhưng ko thuộc đảng chiếm đa số thì sẽ ko đc vì các dự luật sẽ ko đc thông qua, vậy nếu king/queen đề cử 1 ng mình thích, thuộc đảng chiếm đa số luôn nhưng đ phải là lãnh đạo đảng đó, cũng đ đc lòng các đảng đối lập luôn thì thế nào ?
case này chắc tùy cơ ứng biến :))
 
Nữ hoàng của đá

32657_20141007172101-1412733735.jpg


Kính thưa các loại đá trên địa cầu =))
 
Lại 1 bài hay, t có vài câu hỏi sau:

Ý này, theo 1 phim tài liệu biography của Winston Churchill mà t xem ( The Gathering Storm, phim 2002 ) thì sự trao quyền này có vẻ được diễn ra từ thời cha của bà Beth II, king Geogre VI. King George VI đã ủy nhiệm toàn bộ quyền lực hoàng gia cho Churchill, mặc dù ông thích Lord Halifax làm thủ tướng Anh thay Churchill hơn nhưng cuối cùng, ông vẫn chọn Churchill vì Churchill là người nước Anh cần để thắng WW2, m có bình luận gì về điều này ko ?


Đây, t bổ sung case study cho ý trên: là thời ww2, có 2 người đc đảng bảo thủ chấm để làm thủ tướng Anh: là Churchill và lord Halifax, Churchill lúc đó đang là lãnh đạo đảng. King George VI ko thích Churchill vì sợ tư tưởng chủ chiến của Churchill sẽ uy hiếp đến uy quyền của hoàng gia, king thích Lord Halifax hơn vì Lord là xuất thân quý tộc và có mối quan hệ tốt với hoàng tộc Anh. Trong lịch sử thì King George VI đã vì nước Anh mà trao quyền vào tay Churchill, nhưng nếu ngài ko làm thế mà trao quyền vào tay Lord Halifax để lord trở thành thủ tướng Anh thì sao m ?
Trong lịch sử thì theo tài liệu t đọc đc Vua George gần gũi vs Lord Halifax hơn (hình như là bạn) và cũng vì Churchill là ng có tính cách cứng rắn và kiểu cao ngạo rất khó gần (thế mà sau này cả 2 lại là bạn có lẽ chung lưng đấu cật lúc WW nên dễ thành đồng chí)
Nhưng vì lúc đó các Đảng thiểu số chỉ chấp nhận thành lập chính phủ liên hiệp với đảng Bảo thủ cầm quyền nếu đảng cử ra 1 TTg chủ chiến và chỉ có Churchill lúc đó là hội đủ điều kiện này nên dù đa số "vòng trong" của Bảo thủ ko tk nhưng vẫn fai đề cử Churchill. Thêm cái nữa Churchill đã từng tham gia chiến tranh (làm lính) vs làm Bộ trưởng Hải quân mấy kỳ rồi nên có thể nói là có kinh nghiệm điều hành quân sự
1 nguyên nhân sâu xa nữa là Vua George sợ 1 TTg chủ hòa lên, đi đàm phán vs Hitler thì sẽ dễ có điều kiện là Hitler bắt Anh xóa bỏ Hoàng quyền khiến nhà Windsor mất hoàng vị
 
Theo tao biết thời điểm đó Geogre VI cũng như nội bộ đảng bảo thủ khó mà đưa Halifax lên được, bởi trong đảng bảo thủ thời điểm đó chỉ có mỗi Churchill là có uy tín với phe đối lập, và có lẽ là gương mặt duy nhất được phe đối lập chấp thuận trong bối cảnh họ đã quá chán ngán Neville Chamberlain rồi.
Đây là lí do chính nè
 

Có thể bạn quan tâm

Top