Gửi tiết kiệm ĐÉO đồng nghĩa với việc không có rủi ro

Gần 170 trang KLĐT, CT kém hơn chục trang, tao đéo biết up file pdf thế nào cho đường-được cả, chúng mày đọc file word vậy. Còn thằng nào YÊU-CẦU phải có con dấu+chữ ký thì cứ chuyển 25 triệu đồng hoặc 1,000 US$ cho thằng Admin của xamvn để nó có tí nguồn lực duy trì chỗ anh em vào xả stress; chỉ cần thằng Admin nó xác nhận (công khai trên này) đã nhận được tiền ủng hộ thì tao sẽ gửi qua Bưu điện (thư đảm bảo) cho 200 trang A4
======



- Căn cứ các Điều 41, 236, 239 và 243 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 01 ngày 24/12/2018 của Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự; Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 01 ngày 25/3/2019 của Cơ quan An ninh điều tra Công an TP Hà Nội; Quyết định chuyển vụ án hình sự để điều tra theo thẩm quyền số 25 ngày 10/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội; Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án số 54 ngày 16/11/2019; Quyết định số 37 ngày 01/10/2020 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội khởi tố bổ sung các vụ án hình sự: Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng, Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự quy định tại các Điều 360, 206, 201 Bộ luật Hình sự; Quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự số 12 ngày 11/5/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội.

- Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 09, 10 ngày 27/12/2018; Quyết định số 18 ngày 25/3/2019 của Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội; Quyết định số 886, 887 ngày 18/11/2019; Quyết định số 820 ngày 29/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Thị Hà Thành, Nguyễn Thị Thu Hương, Nguyễn Thanh Tùng; Nguyễn Thanh Bình, Trịnh Trung Kiên, Đặng Thị Quỳnh Hương về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự; Quyết định khởi tố bị can số 19, 20, 21, 22, ngày 25/3/2019; Quyết định số 24 ngày 23/4/2019 đối với Bùi Văn Tuấn, Đặng Thị Thu Hoà, Nguyễn Hồng Trung, Phạm Thị Ngọc Lan, Đỗ Minh Đức về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 360 Bộ luật hình sự; Quyết định khởi tố bị can số 710, 712, 713 ngày 21/8/2019; Quyết định số 888, 889, 890 ngày 18/11/2019; Quyết định số 464 ngày 31/5/2020; Quyết định số 789 ngày 01/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Thị Hồng Nhung, Quản Trọng Đức, Trịnh Phương Ngân, Phạm Thu Hiền, Bùi Thị Na, Đỗ Thị Liên, Trần Thị Hoa, Lê Thị Hiên về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 360 Bộ luật hình sự; Quyết định khởi tố bị can số 711 ngày 21/8/2019 đối với Nguyễn Mai Phương về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 174 và 360 Bộ luật Hình sự; Quyết định khởi tố bị can số 790, 791, 792, 793, 794 và Quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can số 40 ngày 01/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đối với Triệu Đình Hoan, Triệu Thị Hạnh, Phạm Thế Tuấn, Nguyễn Thị Hồng Hạnh, Nguyễn Thị Là, Nguyễn Hồng Trung về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự quy định tại Điều 201 của Bộ luật hình sự; Quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can số 32 ngày 26/5/2021 đối với Đặng Thị Quỳnh Hương về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

Căn cứ các Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can số 25, 26 ngày 16/11/2019 đối với Đỗ Minh Đức, Bùi Văn Tuấn; Quyết định số 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ngày 11/5/2021 đối với Quản Trọng Đức, Trịnh Phương Ngân, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Lê Thị Hiên, Phạm Thu Hiền, Đỗ Thị Liên, Bùi Thị Na, Nguyễn Hồng Trung, Trần Thị Hoa, Đặng Thị Thu Hoà, Phạm Thị Ngọc Lan từ tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” sang tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”; Quyết định số 27 ngày 11/5/2021 đối với Nguyễn Mai Phương từ tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” sang tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

- Căn cứ Bản kết luận điều tra vụ án số 85/PC02-Đ3 ngày 17/3/2020; Bản kết luận điều tra bổ sung vụ án số 121/PC02-Đ3 ngày 13/7/2020; Bản kết luận điều tra bổ sung số 183/PC02-Đ3 ngày 10/11/2020; Bản kết luận điều tra số 72/PC02-Đ3 ngày 03/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội.

Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:

Năm 2014, Nguyễn Thị Hà Thành quen biết Nguyễn Thanh Tùng và có quan hệ làm ăn kinh tế với nhau. Từ năm 2016, để có tiền đầu tư kinh doanh, Hà Thành dùng nhiều thủ đoạn để huy động được tiền từ các tổ chức, cá nhân khác nhau như: Cùng Nguyễn Thanh Tùng sử dụng Công ty Jeongho, Eurocell, lập khống các bộ hồ sơ năng lực, mua bán hàng hoá, vay tiền của Đặng Nghĩa Toàn, giữ sổ tiết kiệm của Toàn, đồng thời dùng các sổ tiết kiệm làm tài sản đảm bảo, ký giả chữ ký bên bảo đảm để vay vốn từ Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB); vay tiền của một số cá nhân như Triệu Đình Hoan, Đỗ Thị Quỳnh Anh, Đặng Nghĩa Toàn, Vũ Thành Luân, .... bằng hình thức cùng gửi tiết kiệm đồng sở hữu vào Phòng giao dịch Đông Đô, Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VAB), Thành trả lãi ngoài cho khoản vay, đồng thời thoả thuận với nhân viên Ngân hàng VAB ngoài phát hành Sổ tiết kiệm theo quy định, còn phát hành thêm Hợp đồng tiền gửi để đưa cho Người đồng sở hữu, còn Thành sử dụng Sổ tiết kiệm làm tài sản đảm bảo, ký giả chữ ký Người đồng sở hữu trong bộ hồ sơ vay vốn để vay tiền từ VAB để đáo hạn các khoản vay đã đến hạn tại ngân hàng hoặc tiêu sài cá nhân, song các khoản vay này, Thành đều trả được nợ. Đến khoảng đầu năm 2018, Thành làm ăn thua lỗ và đang nợ khoảng 80 tỷ đồng. Thành và Nguyễn Thanh Tùng bàn nhau mua dự án nhà MHD, lấy dự án để giới thiệu năng lực tài chính, vay tiền hoặc hứa hẹn hợp tác làm ăn với nhiều người....... Thành thực hiện vay món sau để trả nợ món trước, tiền chiếm đoạt được Thành dùng để đáo hạn ngân hàng, trả tiền lãi vay, đầu tư vào dự án MHD và chi tiêu cá nhân. Trong khoảng thời gian từ năm năm 2016 đến cuối năm 2018, Nguyễn Thị Hà Thành cùng các đồng phạm thực hiện nhiều hành vi vay, đảo nợ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các tổ chức, cá nhân sau:

Tại Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VAB):

Nguyễn Thị Hà Thành tìm những người có tiền để vay với lãi suất cao, hoặc rủ rê hợp tác làm ăn. Do Thành không có tài sản đảm bảo nên không thể đề nghị những người này đưa tiền trực tiếp cho Thành mà nghĩ cách để họ gửi tiền vào ngân hàng TMCP Việt Á (gửi tiền tiết kiệm rồi đưa Sổ tiết kiệm cho Thành quản lý, gửi tiền tiết kiệm với hình thức đồng sở hữu hoặc gửi vào tài khoản công ty rồi phong toả lại, chỉ có người cho vay mới có quyền rút khi đến hạn), từ đó dùng thủ đoạn gian dối để vay ra hoặc rút tiền từ Ngân hàng VAB ra sử dụng. Để thực hiện ý định này, qua mối quan hệ xã hội, Thành tìm cách tiếp cận với với Nguyễn Thị Thu Hương (trưởng bộ phận quan hệ khách hàng doanh nghiệp Phòng giao dịch Đông Đô – ngân hàng VAB). Thành bàn với Thu Hương nói với Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng Phòng giao dịch Đông Đô) Thành sẽ cùng đồng sở hữu gửi số lượng tiền lớn vào ngân hàng VAB, ngay sau khi gửi sẽ cầm cố số tiền gửi (Sổ tiết kiệm) để vay tiền ngân hàng. Thu Hương nói với Đức: Sổ tiết kiệm đã được cầm cố tại ngân hàng, nên Thành cần có 01 loại giấy tờ để chứng minh tài chính khi đi quan hệ xin dự án, Thu Hương đề xuất với Quản Trọng Đức ngoài việc phát hành 01 Sổ tiết kiệm (STK) đồng sở hữu theo quy định của ngân hàng, sẽ phát hành thêm “Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn” theo biểu mẫu số 01 (HĐTG) và “Giấy đề nghị phong tỏa” theo biểu mẫu số MB.GTCG-DN.03A. Nếu đồng ý với yêu cầu của Thành thì Thành mới cùng đồng sở hữu gửi tiền, nếu không thì Thành không gửi tiền nữa.

Quản Trọng Đức đã đồng ý cho Thu Hương soạn thảo 2 văn bản “Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn” và “Giấy đề nghị phong tỏa” trên theo yêu cầu của Thành, Thu Hương làm một mình, không cho nhân viên khác biết. Do quy định của Ngân hàng VAB chỉ áp dụng hình thức HĐTG cho khách hàng doanh nghiệp, không áp dụng cho khách hàng cá nhân nên không có biểu mẫu HĐTG và Giấy đề nghị phong toả kèm theo Sổ tiết kiệm. Đức và Thu Hương lấy 02 biểu mẫu trên, Đức tự ý chỉnh sửa một số nội dung thông tin từ khách hàng doanh nghiệp của biểu mẫu “Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn” thành nội dung thông tin khách hàng cá nhân, giao cho Thu Hương soạn thảo rồi đưa Đức ký, đóng dấu. Còn biểu mẫu “Giấy đề nghị phong tỏa” Đức yêu cầu Nguyễn Mai Phương (Kiểm soát viên) ký, đóng dấu. Ban đầu, Mai Phương thấy “Giấy đề nghị phong tỏa” thuộc biểu mẫu dành cho khách hàng doanh nghiệp, thuộc trách nhiệm của Đức ký phát hành nên không đồng ý ký. Thu Hương báo cáo lại với Đức, Đức yêu cầu Phương ký nên Phương đã ký các “Giấy đề nghị phong tỏa” này. Do đây là 2 văn bản phát hành trái với quy định của Ngân hàng VAB nên Thu Hương tự đánh số văn bản và không đưa vào hệ thống để quản lý, lưu trữ.

Người có tiền (đồng sở hữu với Thành) cùng Thành đến Phòng giao dịch (PGD) Đông Đô sẽ được Thu Hương đưa vào trong phòng họp để thực hiện giao dịch. Trước đó, Thu Hương, Đặng Thị Quỳnh Hương nhận được yêu cầu về việc gửi tiền, sau đó sẽ cầm cố STK để vay tiền ra của Thành, Thu Hương báo với nhân viên quầy giao dịch (Giao dịch viên, Thủ quỹ, Kiểm soát viên) thông tin việc lập tiền gửi đồng sở hữu và đề nghị Giao dịch viên in trước các chứng từ của bộ hồ sơ gửi tiền gồm: Giấy gửi tiền tiết kiệm; Phiếu thu tiền; Bảng kê thu tiền, Thỏa thuận đồng sở hữu và đề nghị các nhân viên ký vào trước, Thu Hương sẽ đem vào phòng họp cho khách hàng ký sau. Còn Thu Hương soạn Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn và Giấy đề nghị phong tỏa. Do Quản Trọng Đức thường nói với các nhân viên, Nguyễn Thị Hà Thành là khách hàng VIP, phải hỗ trợ tối đa cho Thu Hương; mặt khác, các Giao dịch viên, Thủ quỹ tin Thu Hương, Đặng Thị Quỳnh Hương (đối với các khoản tiền gửi Quỳnh Hương chạy dòng tiền cho Hà Thành vay) nên đồng ý ký các chứng từ của bộ hồ sơ gửi tiền trước khi khách hàng ký hoặc ký khống chứng từ nộp tiền khi Hà Thành chưa có tiền nộp vào ngân hàng. Người đồng sở hữu với Thành sẽ được Thành, Thu Hương đưa cho “Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn”, “Giấy đề nghị phong tỏa” và giải thích: Do ngân hàng đã phong tỏa “Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn” nên nếu không có mặt cả 2 người đồng sở hữu thì không thể rút tiền ra được. Thu Hương và Thành không nói với Người đồng sở hữu biết việc ngân hàng VAB đã phát hành Sổ tiết kiệm cho khoản tiền gửi này. Sau khi gửi tiền, Người đồng sở hữu với Thành được Thu Hương đưa cho giữ 01 bộ hồ sơ tiền gửi gồm: Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn; Thỏa thuận đồng chủ sở hữu giấy tờ có giá/sổ tiết kiệm; Giấy đề nghị phong tỏa; Giấy gửi tiền tiết kiệm; Phiếu thu; Bảng kê thu tiền để làm tin và ra về.

Quá trình thực hiện gửi tiền đồng sở hữu, để cho Người đồng sở hữu tin và đồng ý bỏ tiền cùng gửi tiết kiệm đồng sở hữu với Thành, Thành cần phải có một nửa hoặc một phần. Khi Thành không có tiền, qua Thu Hương, Thành đặt vấn đề nhờ Đặng Thị Quỳnh Hương vay “nóng” tiền hộ Thành, Thành sẽ trả lãi cao. Quỳnh Hương đồng ý. Quỳnh Hương là Trưởng phòng khách hàng cá nhân Ngân hàng VAB nên quản lý một số khách có nhiều tiền gửi tại ngân hàng VAB như: Chị Lê Thị Thiên Kim (sinh năm 1963, trú tại: B33 KĐT Trung Hòa, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội); chị Cù Thị Thu Hà (sinh năm 1980, trú tại: 3 ngõ 30 Vũ Trọng Phụng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội); chị Đặng Yến Nhi (sinh năm 1988, trú tại: P1806, CT3, KĐT mới Yên Hòa, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội); anh Nguyễn Văn Đức (sinh năm 1969, trú tại: 7A ngõ 3, phố Thái Thịnh, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, TP Hà Nội)… Quỳnh Hương nói với những khách hàng của mình cho Thành vay và sẽ trả trong ngày. Số người có tiền gửi tiết kiệm tại ngân hàng VAB (chủ STK) tuy không biết Thành là ai, song Quỳnh Hương đứng ra bảo lãnh việc cho vay nên đồng ý cho vay. Nhiều trường hợp khi chưa vay được tiền, Quỳnh Hương đã nói với Giao dịch viên, Thủ quỹ và Nguyễn Mai Phương lập và ký trước chứng từ nộp tiền mở Sổ tiết kiệm đồng sở hữu trong đó có số tiền của Thành (hoặc người do Thành chỉ định) mà Quỳnh Hương dự định sẽ vay. Hợp đồng tiền gửi và các chứng từ kèm theo của bộ hồ sơ tiền gửi này, Thu Hương, Thành đưa cho người đồng sở hữu giữ để làm tin. Sau khi Người đồng sở hữu ra về, Quỳnh Hương, Thu Hương nói với Giao dịch viên, Thủ quỹ không vay được tiền cho Thành và chỉ đạo Mai Phương và Giao dịch viên lập lại các chứng từ mở Sổ tiết kiệm chỉ bằng số tiền do Người đồng sở hữu đem đến ngân hàng. Thậm chí có trường hợp, Thu Hương giúp Thành lập Hợp đồng tiền gửi thể hiện số tiền đồng sở hữu gồm tiền của Thành hứa góp với Người đồng sở hữu và tiền của Người đồng sở hữu, còn trên Sổ tiết kiệm (tiền thực tế gửi vào ngân hàng) chỉ có tiền của Người đồng sở hữu nhưng Thu Hương chỉ đạo nhân viên ngân hàng VAB ghi thỏa thuận đồng sở hữu (tỷ lệ góp tiền) theo ý của Thành. Bộ hồ sơ mở Sổ tiết kiệm cũ, Thu Hương hứa với Giao dịch viên, Thủ quỹ và Kiểm soát viên là sẽ hủy song thực tế không hủy.

Ngay sau khi có Sổ tiết kiệm đồng sở hữu, Thành câu kết với một số nhân viên ngân hàng, dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng VAB, cụ thể: Thành nhờ Thu Hương, Quỳnh Hương thực hiện việc thế chấp Sổ tiết kiệm để vay tiền của ngân hàng số tiền lên tới 95% giá trị của STK. Thu Hương nói với các Giao dịch viên, Thủ quỹ lập các chứng từ của bộ hồ sơ vay gồm: Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và hợp đồng cầm cố số dư tiền gửi; Giấy đề nghị phong tỏa, nhập kho kiêm biên bản giao nhận tài sản đảm bảo; Phiếu chi; Giấy rút tiền đưa cho Thu Hương để Hương đưa cho Thành và Người đồng sở hữu ký. Thực tế, Thành không cho Người đồng sở hữu biết việc thế chấp STK để vay tiền ngân hàng mà Thành và Nguyễn Thanh Tùng thực hiện viêc ký giả chữ ký của Người đồng sở hữu ở mục Người bão lãnh khoản vay (trường hợp Thành hoặc người của Thành đứng ra vay tiền) hoặc mục Người vay (nếu Thành lấy tên người đồng sở hữu đứng ra vay) rồi đưa lại cho Thu Hương để Thu Hương đưa cho quầy giao dịch (QGD) hoàn tất thủ tục giải ngân cho Thành. Sau khi Mai Phương ký “Giấy đề nghị phong tỏa” số tiền gửi đồng sở hữu, Đức tiếp tục ký duyệt hồ sơ vay gồm: “Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và cầm cố số dư tiền gửi”; “Giấy rút tiền”; “Phiếu chi”. Bản thân Nguyễn Mai Phương khi ký “Giấy đề nghị phong tỏa” đối với Hợp đồng tiền gửi, Phương cũng tiếp tục ký nháy trên “Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và cầm cố số dư tiền gửi” và ký mục Kiểm soát viên trên “Giấy đề nghị phong tỏa, nhập kho kiêm biên bản giao nhận tài sản đảm bảo”, “Giấy rút tiền”, “Phiếu chi” thuộc chứng từ bộ hồ sơ vay tiền.

Đối với Đặng Nghĩa Toàn, Thành có thủ đoạn vay tiền bằng hình thức đề nghị Toàn gửi tiền vào ngân hàng VAB, sau đó đưa cho Thành giữ STK gốc, Thành trả lãi suất ngoài cho Toàn mức 4,2%/tháng. Thành cùng Nguyễn Thanh Tùng ký giả chữ ký chủ tài sản trên hồ sơ vay để vay, chiếm đoạt tiền của ngân hàng.

Từ ngày 26/9/2018, ngân hàng VAB ra văn bản số 028/CT-TGĐ/18 về việc tăng cường giám sát tuân thủ giao dịch tiền mặt tại quầy trên toàn hệ thống, trong đó yêu cầu các khoản vay trên 100 triệu đồng phải giải ngân vào tài khoản của người vay. Thành đề nghị Thu Hương giúp lập cho Thành 01 tài khoản thứ hai gọi là tài khoản vay (tài khoản thanh toán) đứng tên người đồng sở hữu với Thành để Thành sử dụng trong việc nhận tiền giải ngân, Người đồng sở hữu không biết mình có tài khoản này. Thu Hương đưa cho người đồng sở hữu 02 bản “Hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán”, trong đó 01 bản sử dụng để mở 01 tài khoản cho Người đồng sở hữu quản lý và sử dụng (tài khoản thật). Còn 01 bản chưa ghi số tài khoản do Thu Hương giữ. Trường hợp Thu Hương không lấy được “Hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán” có chữ ký của Người đồng sở hữu, Thành sẽ ký giả chữ ký của Người đồng sở hữu. Sau đó Thu Hương đưa bản “Hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán” này cho Giao dịch viên đề nghị mở thêm cho khách hàng 01 tài khoản nữa. Giao dịch viên không trực tiếp gặp khách hàng để tiếp nhận yêu cầu và giao nhận hồ sơ và số tài khoản theo quy định của ngân hàng VAB, song tin Thu Hương nên làm thủ tục mở thêm cho khách hàng 01 tài khoản thứ hai và giao cho Thu Hương để Thu Hương đưa lại cho khách hàng. Thu Hương đã đưa tài khoản cho Hà Thành để Hà Thành sử dụng nhận tiền giải ngân khoản vay.

Đối với các trường hợp Thành nhờ Quỳnh Hương vay tiền của khách hàng gửi tiền do Quỳnh Hương quản lý, Quỳnh Hương sẽ cùng Thu Hương giám sát chặt chẽ quá trình gửi và vay tiền ngay từ đầu. Quỳnh Hương sẽ đứng ra đảm bảo với người cho vay việc thu hồi tiền bằng cách: Người có Sổ tiết kiệm đến ngân hàng (thậm chí có thể không cần đến ký chứng từ tại tời điểm cho vay, mà ký bù chứng từ sau) làm thủ tục thế chấp các Sổ tiết kiệm để vay ra khoản tiền mà Thành cần có, số tiền sau khi vay sẽ được chủ sổ chuyển vào tài khoản của họ mở tại VAB. Sau đó, Quỳnh Hương nói với nhân viên quầy giao dịch (Giao dịch viên, Kiểm soát viên, Thủ quỹ) lập chứng từ và hạch toán trên hệ thống (máy tính) việc chuyển tiền từ tài khoản của người cho vay (chủ Sổ tiết kiệm) đến tài khoản của Thành, Thành lấy số tiền này để góp gửi tiền tiết kiệm đồng sở hữu với người do Thành dẫn đến ngân hàng, sau đó Quỳnh Hương chỉ đạo nhân viên quầy giao dịch lập chứng từ vay tiền. Đối với các khoản vay vượt hạn mức/dư nợ của người vay tại VAB vượt hạn mức phê duyệt của Quản Trọng Đức, Quỳnh Hương sẽ chỉ đạo nhân viên Phòng khách hàng cá nhân lập Tờ trình để Quỳnh Hương, Đức ký duyệt và trình cấp trên (Trung tâm phê duyệt VAB) phê duyệt, để khoản vay sẽ được giải ngân trong ngày. Số tiền giải ngân, Quỳnh Hương chỉ đạo nhân viên quầy giao dịch phải trả ngay một phần vào tài khoản của khách hàng đã cho Thành vay (chủ Sổ tiết kiệm), số còn lại, mới để cho Thành sử dụng theo ý cá nhân. Người cho vay (chủ Sổ tiết kiệm) không biết Thành là ai, song do đã thỏa thuận và được Quỳnh Hương đứng ra bảo lãnh, nên khi thấy tin nhắn ngân hàng báo qua điện thoại (SMS Banking) số tiền đã chuyển đi, không khiếu nại gì. Qua tin nhắn báo tiền đã được trả về tài khoản, lúc đó mới đến ngân hàng để ký bù Ủy nhiệm chi chuyển tiền cho vay. Trường hợp quá thời hạn thỏa thuận với Quỳnh Hương mà không thấy tiền quay trở lại tài khoản, người cho vay sẽ khiếu nại ngân hàng việc bị mất tiền. Do đó, để thực hiện đúng cam kết với khách hàng, không để trường hợp khách hàng khiếu nại việc bị mất tiền xảy ra, sau khi chủ Sổ tiết kiệm đã làm thủ tục thế chấp Sổ tiết kiệm để vay tiền, Quỳnh Hương luôn giám sát, chỉ đạo sát sao nhân viên quầy giao dịch thực hiện công việc đẩy dòng tiền luân chuyển một cách nhanh chóng, chính xác nhất. Quỳnh Hương viết ra giấy đường đi của dòng tiền qua từng cá nhân đưa cho Giao dịch viên, Thủ quỹ để lấy thông tin, số tài khoản của cá nhân kết hợp với thông tin trên hệ thống để lập chứng từ theo yêu cầu của Quỳnh Hương, sau đó xé luôn khi xong việc.

Hà Thành nhờ Nguyễn Thanh Tùng đứng tên trên các Hợp đồng vay vốn và ký giả hồ sơ vay; nếu dư nợ các khoản vay vượt quá giới hạn cho phép, Thành sẽ bảo Tùng nhờ Văn Minh Tiến (sinh năm 1984, trú tại: P3524 CT12 chung cư Kim Văn, Kim Lũ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội); Tô Hồng Thức (sinh năm 1990, trú tại: Xóm 4, xã Hương Thủy, huyên Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh – là kỹ sư kỹ thuật điện công trường Công ty MHD, nhân viên của Tùng) đứng tên đồng sở hữu, vay tiền; bản thân Thành nhờ Trần Bích Liên (sinh năm 1980, trú tại: 11/78 ngõ 509 Vũ Tông Phan, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội, là bạn của Thành) đứng ra đồng sở hữu và vay tiền ngân hàng.

Đến ngày 28/3/2018, Nguyễn Thị Thu Hương phát hiện ra Thành ký giả chữ ký của những Người đồng sở hữu để làm hồ sơ vay tiền tại ngân hàng VAB, Hương đã yêu cầu Thành và Tùng phải trả tiền các khoản vay và yêu cầu Thành viết 01 bản cam kết, nội dung: “Trong thời gian từ tháng 11/2016 đến nay, chúng tôi huy động tiền của khách hàng gửi vào ngân hàng Việt Á, tuy nhiên chúng tôi đã giả mạo chữ ký của khách hàng làm hồ sơ vay lại số tiền đó để chi tiêu riêng. Đến ngày 28/3/2018, chị Hương kiểm tra lại hồ sơ phát hiện nghi vấn nhưng do hết giờ làm việc nên không kịp báo cáo các cơ quan liên quan và chị Hương đã gọi điện cho tôi để hỏi rõ. Tôi xác nhận rằng tất cả hồ sơ vay vốn tại ngân hàng đều do tôi chủ động giả mạo chữ ký của khách hàng.

Tôi hứa sáng ngày 29/3/2018 sẽ cùng chị Hương làm vi bằng xác nhận sự việc do tôi giả mạo chữ ký lập hồ sơ để chiếm đoạt số tiền của ngân hàng. Đến ngày 10/4/2018, tôi sẽ hoàn trả lại đầy đủ số tiền trên cho khách hàng.”

Song cùng thời gian này, Nguyễn Văn Hồng (sinh năm 1989, trú tại: xã Hòa An, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng) giới thiệu với Tùng mua dự án xây dựng tòa nhà MHD Trung Văn (tại lô đất HH thuộc khu đô thị Trung Văn, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, thường được gọi theo địa chỉ: số 29 Tố Hữu, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội), lúc đó mới đang xây dựng phần tầng hầm, được trả dần. Lúc này, Thành không có tiền, thậm chí còn đang nợ khoảng 80 tỷ đồng, Tùng bàn với Thành: Thành tiếp tục tìm các nguồn tiền để đầu tư mua toàn bộ cổ phần của Công ty đầu tư MHD Hà Nội, Tùng sẽ đứng ra mua và có trách nhiệm tiếp tục xây dựng tòa nhà cho đến khi xong phần móng, lúc đó có đủ điều kiện bán căn hộ sẽ có tiền vừa để trả các món nợ mua dự án, vừa có tiền để trả các khoản nợ cũ của Thành. Thành đồng ý với phương án của Tùng và đề nghị Thu Hương tiếp tục giúp Thành thực hiện các khoản vay tại ngân hàng VAB và hứa sẽ nhanh chóng xây dựng, bán căn hộ để giải quyết tất cả các khoản vay tại ngân hàng VAB. Thu Hương đồng ý giúp Thành. Thực hiện ý định đã bàn với Thành, Nguyễn Thanh Tùng cùng Phạm Thị Ánh Tuyết (sinh năm 1958, trú tại: Số 2402, toà nhà Vincom, 191 Bà Triệu, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng Nguyễn Văn Hồng gặp và thỏa thuận với Bùi Văn Phú (sinh năm 1975, trú tại: 143 ngõ 85 Hạ Đình, phường Thanh Xuân Trung , quận Thanh Xuân, Hà Nội) việc mua cổ phần Công ty CP đầu tư MHD Hà Nội (gọi tắt là Công ty MHD) là công ty đầu tư dự án tòa nhà MHD Trung Văn, phương án mua toàn bộ cổ phần như sau: Phú chỉ đạo số cổ đông cũ của Công ty MHD chuyển nhượng 100% cổ phần cho nhóm Tùng, Tuyết với giá 280 tỷ đồng và làm thủ tục để nhóm của Tùng, Tuyết đứng tên pháp nhân chủ động điều hành hoạt động của công ty. Ngược lại, ngay khi nhận chuyển nhượng, Tuyết phải ký nhận nợ với Bùi Thị Thu Thủy (sinh 1995, trú tại: Mỹ Xá, TP Nam Định, tỉnh Nam Định là cháu của Phú và là cổ đông cũ của Công ty MHD) số tiền 280 tỷ đồng, Tùng và toàn bộ các cổ đông mới của Công ty MHD (Tiến, Hồng) phải ký thế chấp 100% số cổ phần của mình đảm bảo cho khoản vay. Sau đó Bùi Văn Phú thấy bà Tuyết không có tên trong cổ đông mới, nên đồng thời với việc bà Tuyết ký nhận nợ với Thủy, Bùi Văn Phú còn yêu cầu Tùng viết một giấy nợ khác, nội dung Tùng nhận vay của Trần Trường Giang (sinh năm 1987, trú tại thôn Lời, Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội, cũng là cổ đông cũ của công ty MHD) số tiền 357 tỷ đồng (bằng toàn bộ trị giá số cổ phần do Tùng nắm giữ là 99,46%). Hai bên nhất trí với phương án trên.
Ngày 24/5/2018, các cổ đông cũ (Trần Trường Giang, Bùi Thị Thu Thủy và Nguyễn Văn Nga – là người của Phú) lập hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ số cổ phần đang nắm giữ cho Nguyễn Thanh Tùng, Văn Minh Tiến (là người do Tùng chỉ định) và Nguyễn Văn Hồng. Tùng làm thủ tục đăng ký là Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tiến là Tổng giám đốc, người đại diện trước pháp luật để điều hành công ty MHD. Hà Thành là kế toán của Công ty MHD, song thực chất, Thành và Tùng là người điều hành mọi hoạt động của công ty. Thành và Tùng đã sử dụng Công ty MHD để phô trương với nhiều ngân hàng và cá nhân thực hiện nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số lượng tiền lớn.

Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại chúng Việt Nam (PVcomBank):

Trước đó, năm 2010, Nguyễn Thanh Tùng tham gia thành lập Công ty TNHH Eurocell Việt Nam (viết tắt là Công ty Eurocell), do Phạm Thanh Hải là giám đốc, người đại diện theo pháp luật. Năm 2012, do mâu thuẫn nội bộ, anh Hải đã bàn giao hồ sơ pháp nhân, con dấu Công ty Eurocell cho Tùng để làm thủ tục giải thể, song Tùng không thực hiện. Năm 2015, Công ty Eurocell đã bị thu hồi mã số thuế. Năm 2017, Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội thu hồi giấy phép kinh doanh của Công ty, tuy nhiên Tùng vẫn giữ hồ sơ, con dấu.

Lúc này, Thành và Tùng muốn sử dụng các công ty mình nắm giữ (Công ty Jeongho Landmark; Công ty MHD và Công ty Eurocell) thực hiện vay tiền tại Ngân hàng NCB và PVcomBank với tư cách pháp nhân. Thu Hương giới thiệu Thành với Nguyễn Hồng Trung (Chuyên viên cao cấp Quan hệ khách hàng doanh nghiệp – Trung tâm giao dịch Vạn Xuân – ngân hàng NCB) và Bùi Văn Tuấn (Chuyên viên quan hệ khách hàng thuộc Trung tâm phát triển khách hàng doanh nghiệp – ngân hàng PVcomBank) làm thủ tục giúp cho Thành vay tiền tại 2 ngân hàng này.

Để có tài sản đảm bảo cho khoản vay tại ngân hàng NCB và PVcomBank, Nguyễn Thị Hà Thành đã gặp Đặng Nghĩa Toàn (sinh năm 1976, trú tại: 50 Hàng Tre, phường Lý Thái Tổ, Hoàn Kiếm, Hà Nội) để vay tiền bằng hình thức: Toàn và vợ là Tạ Thị Thu Trang (sinh năm 1981) gửi tiền vào ngân hàng NCB hoặc PVcomBank và giao Sổ tiết kiệm cho Thành quản lý, vợ chồng Toàn, Trang được Thành trả ngay một khoản lãi ngoài là 4,2%/1 tháng, đến hạn thì Thành trả Sổ tiết kiệm cho vợ chồng Toàn, Trang để đến ngân hàng rút tiền gốc; lãi suất ngân hàng Thành được hưởng. Sau khi có Sổ tiết kiệm, Thành sử dụng để thế chấp vay tiền tại các ngân hàng NCB và PVcomBank; đồng thời bảo Nguyễn Thanh Tùng làm Quyết định bổ nhiệm Toàn và Trang làm phó giám đốc Công ty Jeongho để đưa vào hồ sơ vay (vợ chồng Toàn, Trang không biết việc này).

Tài liệu thu thập xác định từ 19/6/2018 đến 26/11/2018, Thành và Tùng đã sử dụng thủ đoạn như nêu trên thực hiện hành vi lừa đảo tại các ngân hàng NCB, PVcomBank và VAB như sau:

Tại Ngân hàng TMCP Quốc dân (NCB):

Ngân hàng TMCP Quốc dân có trụ sở chính tại: Số 28c – 28d Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội được thành lập và hoạt động theo Giấy phép thành lập và hoạt động ngân hàng Thương mại cổ phần số 0057/GP-NHNN ngày 18/09/1995 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam, khởi nguồn từ ngân hàng TMCP nông thôn Sông Kiên. Ngày 18/5/2006, ngân hàng đổi tên thành Ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank). Năm 2014, NaviBank đổi tên thành Ngân hàng TMCP Quốc Dân. Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần mã số 1700169765, tại đăng ký thay đổi lần thứ 17 ngày 18/12/2019, ông Nguyễn Tiến Dũng giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị và là người đại diện theo Pháp luật. Vốn điều lệ là 4.101.555.870.000 đồng với cơ cấu 100% vốn tư nhân.

Cơ cấu tổ chức của NCB, chi nhánh Hà Nội: Nguyễn Đình Tuấn là Giám đốc Chi nhánh Hà Nội; Trần Thị Hoa là Phó giám đốc Chi nhánh Hà Nội kiêm Giám đốc CST Khu vực Tây Hà Nội – Vùng Hà Nội; Phan Thanh Hải là Phó Phòng Giao dịch Cầu Giấy kiêm Phó Giám đốc phụ trách Trung tâm Doanh nghiệp Vạn Xuân – Khu vực Tây Hà Nội; Nguyễn Hồng Trung là Chuyên viên cao cấp Quan hệ khách hàng, từ ngày 22/6/2018 được bổ nhiệm vị trí Trưởng nhóm quan hệ khách hàng Doanh nghiệp - Trung tâm doanh nghiệp Vạn Xuân – Khu vực Tây Hà Nội; Phạm Thị Ngọc Lan - Trưởng Bộ phận tác nghiệp tín dụng; Đặng Thị Thu Hoà – Chuyên viên tác nghiệp tín dụng.

Hoạt động đề xuất, duyệt cấp tín dụng và thực hiện cấp tín dụng tại NCB phải tuân thủ: Quy trình phê duyệt cấp tín dụng QT.TD.004 ban hành ngày 27/7/2016; Quy định cấp tín dụng bảo đảm bằng tiền gửi do NCB phát hành dành cho khách hàng doanh nghiệp QT.TD.003 ngày 20/7/2017; hoạt động giải ngân phải tuân thủ Quy trình vận hành tác nghiệp tín dụng QT.TD.001 ban hành ngày 14/7/2017.

Nguyễn Thị Hà Thành và đồng phạm đã thực hiện 4 vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ngân hàng NCB tổng số tiền 47,5 tỷ đồng.

1. Vụ thứ nhất: Ngày 19/6/2018, Nguyễn Thị Hà Thành và Nguyễn Thanh Tùng lập hồ sơ mua bán hàng hoá khống; ký giả chữ ký Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang cầm cố Sổ tiết kiệm, chiếm đoạt của ngân hàng NCB số tiền 19 tỷ đồng (1).

Cuối năm 2017, Nguyễn Thị Thu Hương giới thiệu Nguyễn Thị Hà Thành với Nguyễn Hồng Trung – Chuyên viên cao cấp Bộ phận Quan hệ khách hàng NCB, thuộc trung tâm doanh nghiệp Vạn Xuân, Ngân hàng NCB. Thành thỏa thuận với Trung sẽ giới thiệu khách hàng Đặng Nghĩa Toàn đến gửi tiền tiết kiệm tại ngân hàng NCB và Thành sẽ thế chấp các Sổ tiết kiệm này để vay vốn thực hiện kinh doanh khi cần. Từ ngày 13/12/2017 đến ngày 15/3/2018, Thành và Nguyễn Thanh Tùng đã sử dụng công ty Jeongho Landmark thực hiện 4 khoản vay (song đã tất toán được) tại Ngân hàng NCB.

Để thực hiện khoản vay ngày 19/6/2018, Thành và Tùng sử dụng tài sản đảm bảo là Sổ tiết kiệm số FDAA445271 mang tên Đặng Nghĩa Toàn giá trị 10 tỷ đồng; Sổ tiết kiệm số FDAA445725 mang tên Tạ Thị Thu Trang giá trị 10 tỷ đồng vẫn đang do Ngân hàng NCB quản lý (là tài sản đảm bảo từ khoản vay trước đã tất toán), bổ sung Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 15/6/2018, đề nghị vay 19 tỷ đồng; lập khống Hợp đồng kinh tế số 245 ngày 12/6/2018 v/v “cung cấp dây truyền đùn phôi nhôm 6 inch” giữa công ty Jeongho Landmark Việt Nam và Công ty TNHH Eurocell Việt Nam (là Công ty đã chấm dứt hoạt động ngày 21/12/2017) kèm theo là Giấy đề nghị thanh toán; Biên bản đối chiếu công nợ; Biên bản giao nhận tiền; Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa 2 công ty. Tùng ký giả chữ ký của Phạm Thanh Hải – Giám đốc Công ty Eurocell trên các Hợp đồng, chứng từ trong hồ sơ vay rồi chuyển cho Nguyễn Hồng Trung làm thủ tục đề nghị Ngân hàng NCB cho Công ty Jeongho vay 19 tỷ đồng.

Nguyễn Hồng Trung khi thu thập, thẩm định hồ sơ, không gặp khách hàng (Nguyễn Thanh Tùng – Giám đốc Công ty Jeongho), chủ sở hữu tài sản bảo đảm (Toàn, Trang) để tìm hiểu mối quan hệ với công ty Jeongho Landmark, thẩm định chủ sở hữu có đồng ý dùng tài sản của mình để bảo đảm cho khoản vay của Công ty Jeongho không, đồng thời giải thích cho họ hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của bên bảo đảm trong trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ với ngân hàng (Điểm d, Điều 8, Quy trình phê duyệt cấp tín dụng mã số: QT.TD.004 tháng 7/2016 của Ngân hàng NCB) nên không phát hiện được Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang không đồng ý dùng STK bảo đảm cho khoản vay; không phát hiện Công ty Eurocell đã bị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp. Trung đã lập “Tờ trình thẩm định và đề xuất cấp tín dụng” số 83/2018/TTTĐ-VX ngày 18/6/2018 trình lãnh đạo duyệt cấp tín dụng cho Công ty Jeongho vay 19 tỷ đồng. Theo quy trình, Trung phải trình cho anh Phan Thanh Hải (sinh năm 1983, trú tại: P803 tòa nhà Rice City KĐT Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội) là Phó giám đốc phụ trách trung tâm giao dịch Vạn Xuân duyệt thẩm định, song do lúc đó anh Hải có việc đi ra ngoài ngân hàng, Trung trình thẳng lên Trần Thị Hoa – Phó giám đốc chi nhánh Hà Nội kiêm Giám đốc khu vực Tây Hà Nội phê duyệt. Trần Thị Hoa cũng không kiểm tra, không phát hiện tình trạng của Công ty Eurocell, thậm chí còn bảo Trung liên hệ với quầy giao dịch mở ngay tài khoản cho công ty Eurocell tại Ngân hàng NCB để giao dịch. Chị Trần Thị Châm (sinh năm 1993, trú tại: P908 HH2, FLC Gardencity, phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) là giao dịch viên và chị Đinh Thị Thùy Dương (sinh năm 1991, trú tại: P2105 CT1 Tràng An Complex, số 1 Phùng Chí Kiên, Cầu Giấy, Hà Nội) thấy chưa đủ hồ sơ nên không đồng ý mở tài khoản. Trung trình bày với Hoa và lập báo cáo qua email nội bộ, cam kết hôm sau sẽ hoàn thiện đầy đủ chứng từ. Hoa trả lời tin nhắn, nội dung yêu cầu chị Dương mở tài khoản cho công ty Eurocell nhưng phong tỏa chiều đi để làm điều kiện yêu cầu bổ sung đầy đủ tài liệu. Sau khi Trần Thị Hoa đồng ý phê duyệt cấp tín dụng cho khoản vay, theo quy trình, Trung chuyển hồ sơ cho Phạm Thị Ngọc Lan – Trưởng bộ phận tác nghiệp tín dụng NCB thẩm định cấp tín dụng.

Lúc này, các nhân viên thuộc bộ phận Tác nghiệp tín dụng đều bận nên Phạm Thị Ngọc Lan trực tiếp tác nghiệp tín dụng đối với khoản giải ngân này. Do 02 Sổ tiết kiệm nêu trên đã được thế chấp đảm bảo cho khoản vay của Công ty Jeongho Lanmark từ trước đó, nên Lan sử dụng luôn 02 văn bản của Bộ hồ sơ vay ngày 14/3/2018 là “Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3)” số 14A/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018; “Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản” số 14A/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018 (do Lương Thị Thuý thu thập tại khoản vay trước, đã tất toán), đồng thời soạn thêm Hợp đồng cho vay; Khế ước nhận nợ; Biên bản ba bên về việc phát sinh Hợp đồng cấp tín dụng mới. Theo quy trình, Lan phải đi gặp Nguyễn Thanh Tùng để ký Hợp đồng cho vay và Khế ước nhận nợ; gặp Nguyễn Thanh Tùng; Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang để ký Biên bản ba bên, xác nhận về việc Toàn Trang có đồng ý dùng sổ tiết kiệm làm tài sản đảm bảo cho khoản vay mới hay không. Xong Lan không gặp khách hàng mà đưa cho Nguyễn Hồng Trung nhờ lấy chữ ký của Nguyễn Thanh Tùng, Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang vào Hợp đồng và Biên bản ba bên; Nguyễn Hồng Trung lại giao toàn bộ hồ sơ cho Nguyễn Thị Hà Thành để lấy chữ ký những người này, dẫn đến việc Hà Thành và Tùng ký giả chữ ký của Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang trên Biên bản ba bên ngày 19/6/2018; đồng thời không phát hiện được việc Tùng, Thành ký giả trên các chứng từ “Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3)” số 14A/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018; “Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản” số 14A/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018; Biên bản giao nhận hồ sơ tài sản bảo đảm ngày 14/3/2018”. Sau khi được Thành đưa lại hồ sơ đã có đầy đủ chữ ký, Trung đưa lại cho Phạm Thị Ngọc Lan để trình Trần Thị Hoa ký Hợp đồng cho vay, lập Tờ trình giải ngân đưa cho Lan. Lan đưa Tờ trình cho Đặng Thị Thu Hòa – Chuyên viên tác nghiệp tín dụng, bảo Hòa ký cho đầy đủ thành phần rồi trình cho Trần Thị Hoa ký duyệt để giải ngân cho khoản vay. Ngân hàng NCB giải ngân 19 tỷ đồng vào tài khoản số: 100003396384 của Công ty Eurocell mở tại ngân hàng NCB. Đối với việc tài khoản Côngty Eurocell bị phong tỏa chiều đi từ ngày 18/6/2018, Trung lập đề xuất qua email trình Hoa cho giải tỏa việc phong tỏa mặc dù lúc này, Hà Thành vẫn chưa bổ sung đầy đủ tài liệu như đã cam kết. Trần Thị Hoa không kiểm tra, vẫn đồng ý giải tỏa tài khoản Công ty Eurocell. Căn cứ vào phê duyệt của Hoa, chị Lê Thị Thu Hà (sinh năm 1979, trú tại: 515 chung cư 515A Nguyễn Đức Cảnh, phường Tương Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội) là Trưởng phòng dịch vụ khách hàng thực hiện hạch toán gỡ phong tỏa trên hệ thống. Sau đó Thành dùng séc của Công ty Eurocell để rút toàn bộ số tiền trên để chiếm đoạt, chi tiêu cá nhân.

Cầmn vnd còn có nguy cơ bị đổi tiền mất sạch thì làm gì có chuyện an toàn ở đây

Đối với khoản vay này, ngày 28/6/2018, do Ngân hàng thay đổi mức lãi suất cho vay, Nguyễn Hồng Trung tiếp tục lập “Tờ trình bổ sung/ thay đổi điều kiện phê duyệt tín dụng” đề xuất lãnh đạo NCB duyệt nội dung thay đổi mức lãi suất cấp tín dụng đối với khoản 19 tỷ đồng (đã giải ngân ngày 19/6/2018) cho Công ty Jeongho từ 7,8%/năm lên 9,2%/ năm, Phan Thanh Hải và Trần Thị Hoa đã ký duyệt.

Tại Kết luận giám định số 1351/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 6/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận:

“…21. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Đặng Nghĩa Toàn (dưới chữ ký) trên Giấy gửi tiền tiết kiệm số AAACT180242MM318DM tên khách hàng Đặng Nghĩa Toàn (Ký hiệu … A119) là chữ ký, chữ viết của Đặng Nghĩa Toàn.

Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Đặng Nghĩa Toàn (dưới chữ ký) trên Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3) số 14A/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018 (kí hiệu A132); Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản số 14A/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A144 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 (ký hiệu A151 tại KLGĐ số 1351/PC09; ký hiệu A5.1; A5.2 tại KLGĐ số 15/GĐKTHS-P11 Bộ Quốc Phòng) không phải là chữ viết, chữ ký của Đặng Nghĩa Toàn.

22. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Tạ Thị Thu Trang (dưới chữ ký) trên Giấy gửi tiền tiết kiệm số AAACT18029X2K1BWXT tên khách hàng Tạ Thị Thu Trang, số tiền 10 tỷ đồng, ngày 29/01/2018 (Ký hiệu A120 tại KLGĐ số 1351/PC09) là chữ ký, chữ viết của Tạ Thị Thu Trang.

* Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Tạ Thị Thu Trang (dưới chữ ký) trên Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3) số 14B/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A133 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản số 14B/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A145 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 (ký hiệu A 150) và Biên bản giao nhận hồ sơ tài sản bảo đảm ngày 14/3/2018 (ký hiệu A154) không phải là chữ ký, chữ viết của Tạ Thị Thu Trang.

23. Chữ ký đứng tên Nguyễn Thanh Tùng trên mục bên được bảo đảm Công ty Joengho tại 02 Biên bản thoả thuận giá trị tài sản số 14A, 14B ngày 14/3/2018 (ký hiệu A144, A145); 02 Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 mục bên được bảo đảm Công ty Jeongho (ký hiệu A150, A151); Hợp đồng cho vay số 33 ngày 19/6/2018; 01 phụ lục hợp đồng cho vay; 01 giấy đề nghị giải ngân; 01 khế ước nhận nợ số 01/KUNN/33/18/HĐCV-9247; 01 đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 15/6/2018; 01 Biên bản đối chiếu công nợ ngày 18/6/2018; Biên bản giao nhận tiền số 156/2018/BBĐC-EU với công ty Eurocell; Hợp đồng kinh tế v/v cung cấp dây chuyền đùn nhôm phôi 6 inch số 245/HĐKT/CND (ký hiệu A187, A188, A189, A191, A192, A194, A195, A196) là chữ ký đứng tên Nguyễn Thanh Tùng.

24. Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Lương Thị Thúy trên mẫu cần giám định ký hiệu A154 với chữ ký đứng tên Lương Thị Thúy trên các mẫu so sánh ký hiệu M25, M26 có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

25. Chữ ký đứng tên Đặng Thị Thu Hòa trên Tờ trình đề nghị giải ngân ngày 19/6/2018 (ký hiệu A190) là chữ ký của Đặng Thị Thu Hòa.

26. Chữ ký đứng tên Trần Thị Hoa trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A132, A133, A144, A145, A150, A151, A185, A187, A190, A191) với chữ ký đứng tên Trần Thị Hoa trên các mẫu so sánh (ký hiệu từ M29.1 đến M30) là chữ do cùng một người ký ra.

27* Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Phạm Thị Ngọc Lan trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A190) với chữ ký đứng tên Phạm Thị Ngọc Lan trên các mẫu so sánh (ký hiệu M31.1, M31.2) có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

28. Chữ ký đứng tên Nguyễn Hồng Trung trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A154, A185, A190) với chữ ký đứng tên Nguyễn Hồng Trung trên các mẫu so sánh (ký hiệu M32.1, M32.2) là chữ do cùng một người ký ra.

32. Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Trịnh Trung Kiên trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A182 đến A184 với chữ ký đứng tên Trịnh Trung Kiên trên các mẫu so sánh ký hiệu M45.1, M45.2 có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

33. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Phạm Thanh Hải (dưới chữ ký) trên các mẫu cần giám định (ký hiệu từ A193 đến A196) với chữ ký, chữ viết đứng tên Phạm Thanh Hải trên các mẫu so sánh (ký hiệu M47.1, M47.2) khác dạng nên không tiến hành giám định.

34. Hình dấu tròn “CÔNG TY TNHH CƠ ĐIỆN & XÂY DỰNG JEONGHO LANDMARK VIỆT NAM” trên các mẫu cần giám định (ký hiệuA144, A145, A150, A151, A187, A188, A189, A191, A192, từ A194 đến A196) với hình dấu tròn“ CÔNG TY TNHH CƠ ĐIỆN & XÂY DỰNG JEONGHO LANDMARK VIỆT NAM” trên mẫu so sánh (ký hiệu M46) do cùng một con dấu đóng ra.”

* Kết luận giám định số 15/GĐKTHS-P11 ngày 21/1/2020 của Phòng giám định kỹ thuật hình sự - Bộ Quốc Phòng (BL số 2412), kết luận:

“…Chữ ký cần giám định mang tên Trần Thị Hoa dưới các mục “Giám đốc”, “Đại diện bên A”, “Bên A”, “Lãnh đạo ĐVKD”. “Đại diện NCB”; “Bên nhận bảo đảm”; “Giám đốc CST khu vực Tây Hà Nội” trên các tài liệu ký hiệu A1 đến A13 và từ A15 đến A25 với chữ ký mẫu so sánh của bà Trần Thị Hoa trên các tài liệu ký hiệu M1.1 và M1.2 là do cùng một người ký ra…”

Chữ ký cần giám định mang tên Phan Thanh Hải dưới các mục TTDN Vạn Xuân”, “Lãnh đạo ĐVKD”, “Giám đốc” trên tài liệu ký hiệu A10, A14, A18, A23 và A 25 với chữ ký mẫu so sánh ghi của ông Phan Thanh Hải trên tài liệu ký hiệu M2.1 và M2.2 là do cùng một người ký ra.

* Công văn số: 315/CCTT-ĐKKD ngày 13/2/2019 của Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội:

“…Ngày 21/12/2017, Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội đã ra Quyết định số: 809382/17 về việc thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp “ đối với công ty TNHH Eurocell Việt Nam.

* Công văn số: 831 ngày 14/10/2019 của ngân hàng NCB đánh giá sai phạm của Trần Thị Hoa và Nguyễn Hồng Trung:

Khoản cấp tín dụng ngày 18/6/2018 (giải ngân ngày 19/6/2018), Nguyễn Hồng Trung soạn thảo “Tờ trình thẩm định và đề xuất cấp tín dụng đối với khách hành doanh nghiệp” sau đó trình thẳng lên Trần Thị Hoa phê duyệt không qua anh Phan Thanh Hải kiểm soát là chưa tuân thủ quy trình cấp tín dụng mã số QT.004 ban hành ngày 27/7/2016. Do đó Hoa phải chịu trách nhiệm kiểm soát tính đúng đắn về thông tin do anh Nguyễn Hồng Trung trình/cung cấp và chịu trách nhiệm về việc phê duyệt cấp tín dụng của mình.

Việc anh Trung thẩm định phương án vay vốn mà không biết việc công ty TNHH Eurocell đã bị đóng mã số thuế từ ngày 19/6/2015 và bị Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp vào ngày 21/12/2017 là lỗi sai phạm của anh Trung trong khâu thẩm định ban đầu.

Giám đốc khu vực Tây Hà Nội – bà Trần Thị Hoa: Với vai trò cấp phê duyệt tín dụng, đã thẩm định chưa đầy đủ tính đúng đắn của các nội dung do anh Trung cung cấp dẫn đến đã phê duyệt cấp tín dụng cho công ty Landmark với mục đích vay vốn là thanh toán tiền hàng cho cty TNHH Eurocell – Công ty đã ngừng hoạt động. Do đó chị Hoa phải chịu trách nhiệm về quyết định phê duyệt cấp tín dụng này”

* Công văn số: 220 ngày 1/4/2019 của ngân hàng NCB:

“…Sau khi rà soát lại các hồ sơ văn bản liên quan, hiện trong hồ sơ lưu trữ chưa có văn bản nào thể hiện việc NCB có phân công anh Nguyễn Hồng Trung – Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng hỗ trợ bộ phận tác nghiệp tín dụng đi ký kết hồ sơ vay vốn với khách hàng.

Như vậy, việc anh Nguyễn Hồng Trung chuyên viên quan hệ khách hàng trực tiếp mang 3 hồ sơ cho vay (hợp đồng cho vay số: 33 ngày 19/6/2018; Số 37 ngày 29/6/2018 và số 55 ngày 21/8/2018) đi ký với khách hàng là chưa đúng Quy trình vận hành tác nghiệp tín dụng QT.TD.001 ban hành ngày 14/7/2017 của ngân hàng TMCP Quốc dân”

* Công văn số: 186 ngày 27/2/2020 của ngân hàng NCB đánh giá về hành vi của Trần Thị Châm, Đinh Thị Thùy Dương:

“Khi chủ tài khoản (công ty TNHH Eurocell Việt Nam) không trực tiếp đến ngân hàng đề nghị mở tài khoản mà do anh Nguyễn Hồng Trung – nguyên Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng trực tiếp mang hồ sơ đến quầy giao dịch đề nghị mở tài khoản là không sai.

Theo điểm b, Khoản 9.3, Điều 9 Quy định mở và sử dụng tài khoản thanh toán, mã số QĐ.DV.010 ban hành ngày 17/4/2017 quy định: Đổi với tài khoản thanh toán của tổ chức, Ngân hàng không phải gặp mặt trực tiếp người đại diện hợp pháp của chủ tài khoản khi ký giấy đề nghị kiêm hợp đồng sử dụng dịch vụ nhưng phải áp dụng biện pháp để xác minh sự chính xác về dấu (nếu có), mẫu chữ ký trong hồ sơ mở tài khoản thanh toán.

Trong trường hợp này, anh Nguyễn Hồng Trung – nguyên TBP Quan hệ khách hàng (là CBNV của NCB tại thời điểm thực hiện giao dịch) đã trực tiếp mang hồ sơ đến quầy để đề nghị các cán bộ khác thực hiện việc mở tài khoản nên cán bộ tiếp nhận đã suy đoán về việc anh Trung đã gặp gỡ chủ tài khoản và thu thập hồ sơ (gặp khách hàng, kiểm tra, xác nhận chữ ký khách hàng…) trước khi cung cấp cho các cán bộ tại quầy giao dịch (cụ thể là giao dịch viên Trần Thị Châm, Kiểm soát viên Đinh Thị Thùy Dương) để thực hiện các thủ tục mở tài khoản thanh toán…”

* Đối với Trần Thị Châm (Giao dịch viên); Đinh Thị Thùy Dương (Kiểm soát viên) và Lê Thị Thu Hà (Trưởng phòng dịch vụ khách hàng) đã mở tài khoản, giải tỏa phong tỏa tài khoản cho Công ty Eurocell khi chưa đủ chứng từ tài liệu, song thực hiện khi có sự phê duyệt của Trần Thị Hoa.

Công văn số: 186 ngày 27/2/2020 của ngân hàng NCB:

“…Khi hồ sơ mở tài khoản không đầy đủ theo quy định của ngân hàng thì việc chị Trần Thị Hoa đồng ý cho mở tài khoản cho Công ty Eurocell Việt Nam rồi bổ sung hồ sơ sau 10 ngày là chưa tuân thủ theo quy định mở và sử dụng tài khoản thanh toán, mã số QĐ.DV.10 ban hành ngày 17/4/2017.

…Ngân hàng TMCP Quốc dân chưa ban hành quy định về việc phê duyệt qua email để phê duyệt các trường hợp thiếu nợ hồ sơ mở tài khoản thanh toán. Do đó căn cứ vào từng sự việc, hồ sơ cụ thể, cán bộ thực hiện cần cân nhắc việc thực hiện theo nội dung chỉ đạo trên cơ sở tuân thủ quy định nội bộ của ngân hàng NCB và Pháp luật”;

dkmthangtru:

Cầmn vnd còn có nguy cơ bị đổi tiền mất sạch thì làm gì có chuyện an toàn ở đây

Bấm để mở rộng...

Đổi tiền thì vẫn mơ hồ, kiểu ông kẹ doạ trẻ con. Còn mấy cái chiếm đoạt thẳng sổ tiết kiệm, gửi tiết kiệm lại thành mua bảo hiểm (có thớt đăng hôm trước) mới là nhãn tiền. Chung quy là cứ tiêu hết mẹ đi, nôm na gọi là "gửi ông anh ruột".

dm, m cóp lên đây làm gì
ai đọc ??

Có ăn có học, lừa đảo nó cũng ra tấm ra món.

bulldogs:

Đổi tiền thì vẫn mơ hồ, kiểu ông kẹ doạ trẻ con. Còn mấy cái chiếm đoạt thẳng sổ tiết kiệm, gửi tiết kiệm lại thành mua bảo hiểm (có thớt đăng hôm trước) mới là nhãn tiền. Chung quy là cứ tiêu hết mẹ đi, nôm na gọi là "gửi ông anh ruột".

Bấm để mở rộng...

dm trừ khi tan vỡ nền kinh tế
còn không rất khó đổi tiền
dm giờ đang níu từng % ngoại hối môt kìa

12h.12h:

Đối với khoản vay này, ngày 28/6/2018, do Ngân hàng thay đổi mức lãi suất cho vay, Nguyễn Hồng Trung tiếp tục lập “Tờ trình bổ sung/ thay đổi điều kiện phê duyệt tín dụng” đề xuất lãnh đạo NCB duyệt nội dung thay đổi mức lãi suất cấp tín dụng đối với khoản 19 tỷ đồng (đã giải ngân ngày 19/6/2018) cho Công ty Jeongho từ 7,8%/năm lên 9,2%/ năm, Phan Thanh Hải và Trần Thị Hoa đã ký duyệt.

Tại Kết luận giám định số 1351/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 6/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận:

“…21. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Đặng Nghĩa Toàn (dưới chữ ký) trên Giấy gửi tiền tiết kiệm số AAACT180242MM318DM tên khách hàng Đặng Nghĩa Toàn (Ký hiệu … A119) là chữ ký, chữ viết của Đặng Nghĩa Toàn.

Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Đặng Nghĩa Toàn (dưới chữ ký) trên Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3) số 14A/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018 (kí hiệu A132); Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản số 14A/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A144 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 (ký hiệu A151 tại KLGĐ số 1351/PC09; ký hiệu A5.1; A5.2 tại KLGĐ số 15/GĐKTHS-P11 Bộ Quốc Phòng) không phải là chữ viết, chữ ký của Đặng Nghĩa Toàn.

22. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Tạ Thị Thu Trang (dưới chữ ký) trên Giấy gửi tiền tiết kiệm số AAACT18029X2K1BWXT tên khách hàng Tạ Thị Thu Trang, số tiền 10 tỷ đồng, ngày 29/01/2018 (Ký hiệu A120 tại KLGĐ số 1351/PC09) là chữ ký, chữ viết của Tạ Thị Thu Trang.

* Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Tạ Thị Thu Trang (dưới chữ ký) trên Hợp đồng cầm cố tiền gửi do NCB phát hành (của bên thứ 3) số 14B/18/HĐCC-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A133 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản số 14B/18/BBTT-9247 ngày 14/3/2018 (Ký hiệu A145 tại KLGĐ số 1351/PC09); Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 (ký hiệu A 150) và Biên bản giao nhận hồ sơ tài sản bảo đảm ngày 14/3/2018 (ký hiệu A154) không phải là chữ ký, chữ viết của Tạ Thị Thu Trang.

23. Chữ ký đứng tên Nguyễn Thanh Tùng trên mục bên được bảo đảm Công ty Joengho tại 02 Biên bản thoả thuận giá trị tài sản số 14A, 14B ngày 14/3/2018 (ký hiệu A144, A145); 02 Biên bản ba bên ngày 19/6/2018 mục bên được bảo đảm Công ty Jeongho (ký hiệu A150, A151); Hợp đồng cho vay số 33 ngày 19/6/2018; 01 phụ lục hợp đồng cho vay; 01 giấy đề nghị giải ngân; 01 khế ước nhận nợ số 01/KUNN/33/18/HĐCV-9247; 01 đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 15/6/2018; 01 Biên bản đối chiếu công nợ ngày 18/6/2018; Biên bản giao nhận tiền số 156/2018/BBĐC-EU với công ty Eurocell; Hợp đồng kinh tế v/v cung cấp dây chuyền đùn nhôm phôi 6 inch số 245/HĐKT/CND (ký hiệu A187, A188, A189, A191, A192, A194, A195, A196) là chữ ký đứng tên Nguyễn Thanh Tùng.

24. Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Lương Thị Thúy trên mẫu cần giám định ký hiệu A154 với chữ ký đứng tên Lương Thị Thúy trên các mẫu so sánh ký hiệu M25, M26 có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

25. Chữ ký đứng tên Đặng Thị Thu Hòa trên Tờ trình đề nghị giải ngân ngày 19/6/2018 (ký hiệu A190) là chữ ký của Đặng Thị Thu Hòa.

26. Chữ ký đứng tên Trần Thị Hoa trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A132, A133, A144, A145, A150, A151, A185, A187, A190, A191) với chữ ký đứng tên Trần Thị Hoa trên các mẫu so sánh (ký hiệu từ M29.1 đến M30) là chữ do cùng một người ký ra.

27* Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Phạm Thị Ngọc Lan trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A190) với chữ ký đứng tên Phạm Thị Ngọc Lan trên các mẫu so sánh (ký hiệu M31.1, M31.2) có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

28. Chữ ký đứng tên Nguyễn Hồng Trung trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A154, A185, A190) với chữ ký đứng tên Nguyễn Hồng Trung trên các mẫu so sánh (ký hiệu M32.1, M32.2) là chữ do cùng một người ký ra.

32. Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Trịnh Trung Kiên trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A182 đến A184 với chữ ký đứng tên Trịnh Trung Kiên trên các mẫu so sánh ký hiệu M45.1, M45.2 có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

33. Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Phạm Thanh Hải (dưới chữ ký) trên các mẫu cần giám định (ký hiệu từ A193 đến A196) với chữ ký, chữ viết đứng tên Phạm Thanh Hải trên các mẫu so sánh (ký hiệu M47.1, M47.2) khác dạng nên không tiến hành giám định.

34. Hình dấu tròn “CÔNG TY TNHH CƠ ĐIỆN & XÂY DỰNG JEONGHO LANDMARK VIỆT NAM” trên các mẫu cần giám định (ký hiệuA144, A145, A150, A151, A187, A188, A189, A191, A192, từ A194 đến A196) với hình dấu tròn“ CÔNG TY TNHH CƠ ĐIỆN & XÂY DỰNG JEONGHO LANDMARK VIỆT NAM” trên mẫu so sánh (ký hiệu M46) do cùng một con dấu đóng ra.”

* Kết luận giám định số 15/GĐKTHS-P11 ngày 21/1/2020 của Phòng giám định kỹ thuật hình sự - Bộ Quốc Phòng (BL số 2412), kết luận:

“…Chữ ký cần giám định mang tên Trần Thị Hoa dưới các mục “Giám đốc”, “Đại diện bên A”, “Bên A”, “Lãnh đạo ĐVKD”. “Đại diện NCB”; “Bên nhận bảo đảm”; “Giám đốc CST khu vực Tây Hà Nội” trên các tài liệu ký hiệu A1 đến A13 và từ A15 đến A25 với chữ ký mẫu so sánh của bà Trần Thị Hoa trên các tài liệu ký hiệu M1.1 và M1.2 là do cùng một người ký ra…”

Chữ ký cần giám định mang tên Phan Thanh Hải dưới các mục TTDN Vạn Xuân”, “Lãnh đạo ĐVKD”, “Giám đốc” trên tài liệu ký hiệu A10, A14, A18, A23 và A 25 với chữ ký mẫu so sánh ghi của ông Phan Thanh Hải trên tài liệu ký hiệu M2.1 và M2.2 là do cùng một người ký ra.

* Công văn số: 315/CCTT-ĐKKD ngày 13/2/2019 của Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội:

“…Ngày 21/12/2017, Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội đã ra Quyết định số: 809382/17 về việc thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp “ đối với công ty TNHH Eurocell Việt Nam.

* Công văn số: 831 ngày 14/10/2019 của ngân hàng NCB đánh giá sai phạm của Trần Thị Hoa và Nguyễn Hồng Trung:

Khoản cấp tín dụng ngày 18/6/2018 (giải ngân ngày 19/6/2018), Nguyễn Hồng Trung soạn thảo “Tờ trình thẩm định và đề xuất cấp tín dụng đối với khách hành doanh nghiệp” sau đó trình thẳng lên Trần Thị Hoa phê duyệt không qua anh Phan Thanh Hải kiểm soát là chưa tuân thủ quy trình cấp tín dụng mã số QT.004 ban hành ngày 27/7/2016. Do đó Hoa phải chịu trách nhiệm kiểm soát tính đúng đắn về thông tin do anh Nguyễn Hồng Trung trình/cung cấp và chịu trách nhiệm về việc phê duyệt cấp tín dụng của mình.

Việc anh Trung thẩm định phương án vay vốn mà không biết việc công ty TNHH Eurocell đã bị đóng mã số thuế từ ngày 19/6/2015 và bị Sở kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp vào ngày 21/12/2017 là lỗi sai phạm của anh Trung trong khâu thẩm định ban đầu.

Giám đốc khu vực Tây Hà Nội – bà Trần Thị Hoa: Với vai trò cấp phê duyệt tín dụng, đã thẩm định chưa đầy đủ tính đúng đắn của các nội dung do anh Trung cung cấp dẫn đến đã phê duyệt cấp tín dụng cho công ty Landmark với mục đích vay vốn là thanh toán tiền hàng cho cty TNHH Eurocell – Công ty đã ngừng hoạt động. Do đó chị Hoa phải chịu trách nhiệm về quyết định phê duyệt cấp tín dụng này”

* Công văn số: 220 ngày 1/4/2019 của ngân hàng NCB:

“…Sau khi rà soát lại các hồ sơ văn bản liên quan, hiện trong hồ sơ lưu trữ chưa có văn bản nào thể hiện việc NCB có phân công anh Nguyễn Hồng Trung – Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng hỗ trợ bộ phận tác nghiệp tín dụng đi ký kết hồ sơ vay vốn với khách hàng.

Như vậy, việc anh Nguyễn Hồng Trung chuyên viên quan hệ khách hàng trực tiếp mang 3 hồ sơ cho vay (hợp đồng cho vay số: 33 ngày 19/6/2018; Số 37 ngày 29/6/2018 và số 55 ngày 21/8/2018) đi ký với khách hàng là chưa đúng Quy trình vận hành tác nghiệp tín dụng QT.TD.001 ban hành ngày 14/7/2017 của ngân hàng TMCP Quốc dân”

* Công văn số: 186 ngày 27/2/2020 của ngân hàng NCB đánh giá về hành vi của Trần Thị Châm, Đinh Thị Thùy Dương:

“Khi chủ tài khoản (công ty TNHH Eurocell Việt Nam) không trực tiếp đến ngân hàng đề nghị mở tài khoản mà do anh Nguyễn Hồng Trung – nguyên Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng trực tiếp mang hồ sơ đến quầy giao dịch đề nghị mở tài khoản là không sai.

Theo điểm b, Khoản 9.3, Điều 9 Quy định mở và sử dụng tài khoản thanh toán, mã số QĐ.DV.010 ban hành ngày 17/4/2017 quy định: Đổi với tài khoản thanh toán của tổ chức, Ngân hàng không phải gặp mặt trực tiếp người đại diện hợp pháp của chủ tài khoản khi ký giấy đề nghị kiêm hợp đồng sử dụng dịch vụ nhưng phải áp dụng biện pháp để xác minh sự chính xác về dấu (nếu có), mẫu chữ ký trong hồ sơ mở tài khoản thanh toán.

Trong trường hợp này, anh Nguyễn Hồng Trung – nguyên TBP Quan hệ khách hàng (là CBNV của NCB tại thời điểm thực hiện giao dịch) đã trực tiếp mang hồ sơ đến quầy để đề nghị các cán bộ khác thực hiện việc mở tài khoản nên cán bộ tiếp nhận đã suy đoán về việc anh Trung đã gặp gỡ chủ tài khoản và thu thập hồ sơ (gặp khách hàng, kiểm tra, xác nhận chữ ký khách hàng…) trước khi cung cấp cho các cán bộ tại quầy giao dịch (cụ thể là giao dịch viên Trần Thị Châm, Kiểm soát viên Đinh Thị Thùy Dương) để thực hiện các thủ tục mở tài khoản thanh toán…”

* Đối với Trần Thị Châm (Giao dịch viên); Đinh Thị Thùy Dương (Kiểm soát viên) và Lê Thị Thu Hà (Trưởng phòng dịch vụ khách hàng) đã mở tài khoản, giải tỏa phong tỏa tài khoản cho Công ty Eurocell khi chưa đủ chứng từ tài liệu, song thực hiện khi có sự phê duyệt của Trần Thị Hoa.

Công văn số: 186 ngày 27/2/2020 của ngân hàng NCB:

“…Khi hồ sơ mở tài khoản không đầy đủ theo quy định của ngân hàng thì việc chị Trần Thị Hoa đồng ý cho mở tài khoản cho Công ty Eurocell Việt Nam rồi bổ sung hồ sơ sau 10 ngày là chưa tuân thủ theo quy định mở và sử dụng tài khoản thanh toán, mã số QĐ.DV.10 ban hành ngày 17/4/2017.

…Ngân hàng TMCP Quốc dân chưa ban hành quy định về việc phê duyệt qua email để phê duyệt các trường hợp thiếu nợ hồ sơ mở tài khoản thanh toán. Do đó căn cứ vào từng sự việc, hồ sơ cụ thể, cán bộ thực hiện cần cân nhắc việc thực hiện theo nội dung chỉ đạo trên cơ sở tuân thủ quy định nội bộ của ngân hàng NCB và Pháp luật”;

Bấm để mở rộng...

Làm cấp dưới ngân hàng rất khổ, trên đe dưới búa. TML khách nào cũng là khách-vip cho đến khi nó lộ mặt ra là lừa đảo. Làm đúng quy trình thì sếp chửi là ngu, toàn bỏ qua các bước phòng ngừa rủi ro, đến khi rủi ro nó xảy ra thật lại đổ tội cho cấp dưới. Nghề này nó bạc quá bác ạ.

Đánh dấu tối về nghiên cứu, thích mấy thể loại này, cảm ơn bác

Đánh dấu đọc sau

Cám ơn bác thớt nhé,
Cái nghề làm việc với bạc, và nó cũng bạc theo đúng nghĩa đen hay nghĩa bóng.
Khối nhà nước ổn định nhưng đầy rẫy những góc khuất.
Khối tư nhân áp lực đè nén, mang tiếng làm sáng thứ 7 nhưng 8h tối thứ 7 vẫn còn ở cơ quan chưa về...vân vân và mây mây...
Nghiệp vụ, cái nghiệp tính theo thời vụ...

strathclyde:

Cám ơn bác thớt nhé,
Cái nghề làm việc với bạc, và nó cũng bạc theo đúng nghĩa đen hay nghĩa bóng.
Khối nhà nước ổn định nhưng đầy rẫy những góc khuất.
Khối tư nhân áp lực đè nén, mang tiếng làm sáng thứ 7 nhưng 8h tối thứ 7 vẫn còn ở cơ quan chưa về...vân vân và mây mây...
Nghiệp vụ, cái nghiệp tính theo thời vụ...

Bấm để mở rộng...

Nhà nước ổn định là ngày xưa thôi, giờ cũng khác lắm rồi. Chỗ đéo có gì thì suốt ngày ngồi chơi, lĩnh lương hệ số tháng 4-5tr, ngu hết cả người, chỗ có màu mè tí thì tranh cướp nhau, sếp chèn ép đủ kiểu, bắt ký, bắt làm chứng từ, rủi ro nhiều khác gì tư nhân. Thậm chí còn dễ đi tù hơn tư nhân do tiền là tiền của ngân sách nhà nước.
P/S: Nói chung là ngành nghề nào nó cũng có góc khuất, như nhau cả thôi. Chỉ có cái sau giờ làm việc lên Xàm được xả stress, có những tiền bối kiến thức cao, tâm huyết như ông bác tôi @12h.12h , gặp topic nào hay thì cùng đọc rồi cùng cười, như thế là qúy

Nicotine Cafeine:

Có ăn có học, lừa đảo nó cũng ra tấm ra món.

Bấm để mở rộng...

Kĩ năng lừa đảo này thực sự không có gì mới,
Kĩ năng lừa đảo của bọn làm bank ở VN thường bị phát giác rất nhanh vì kĩ xảo loanh quanh: giả chữ ký, làm tráo sổ sách, ...
điều này nói lên gì? Là chế tài quá kém.
Còn kĩ năng lừa đảo mà để lên được film tài liệu netflix là phải cỡ các ngân hàng như lehman brothers

Đây là điều mà ai cũng biết mà

Nicotine Cafeine:

Có ăn có học, lừa đảo nó cũng ra tấm ra món.

Bấm để mở rộng...

bắt đầu xuất hiện lội tội phạm cổ cồn trắng ở vn rồi mài

Trảm_Phong:

Kĩ năng lừa đảo này thực sự không có gì mới,
Kĩ năng lừa đảo của bọn làm bank ở VN thường bị phát giác rất nhanh vì kĩ xảo loanh quanh: giả chữ ký, làm tráo sổ sách, ...
điều này nói lên gì? Là chế tài quá kém.
Còn kĩ năng lừa đảo mà để lên được film tài liệu netflix là phải cỡ các ngân hàng như lehman brothers

Bấm để mở rộng...

Đéo cần đến mức phải Netflix đâu, ở VN bảo mật tốt nhé VCB, TPB... còn dính, có điều mấy vụ này nó hơi chi tiết nghiệp vụ quá, post lên đây không tiện thôi.

Cũng vãi đấy chứ

12h.12h:

Đéo cần đến mức phải Netflix đâu, ở VN bảo mật tốt nhé VCB, TPB... còn dính, có điều mấy vụ này nó hơi chi tiết nghiệp vụ quá, post lên đây không tiện thôi.

Bấm để mở rộng...

như t đã nói ở đoạn trên đọc lại đi, lí do bọn ca kinh tế nó bóc nhanh đơn giản là vì kĩ năng lừa đảo loanh quanh chỉ trong 1 checklist của bọn nó thôi.
đại loại là lối mòn rồi.

Trảm_Phong:

như t đã nói ở đoạn trên đọc lại đi, lí do bọn ca kinh tế nó bóc nhanh đơn giản là vì kĩ năng lừa đảo loanh quanh chỉ trong 1 checklist của bọn nó thôi.
đại loại là lối mòn rồi.

Bấm để mở rộng...

Nói mày đừng buồn là mấy bạn 01, 03, 04 lại ĐÉO giỏi về fraud với forensic về bank đâu, trừ mấy khoản cho vay.
Trong các đơn tố cáo gửi các bạn pc với c với a thì bọn nhà băng đã miêu tả tỉ-mỉ hành vi phạm tội rồi, chỉ thiếu mỗi khoản ghép hành vi ấy vào khoản mấy, điều mấy bộ luật hình sự thôi.
Mà cũng nhiều vụ ngậm-bồ-hòn, đéo dám gửi đơn vì sợ ảnh hưởng đến cái lọ, cái chai.

Vodka cho bài tâm huyết của bác , nhưng nội dung án lệ kiểu này chắc xammer ko đọc đâu

12h.12h:

Nói mày đừng buồn là mấy bạn 01, 03, 04 lại ĐÉO giỏi về fraud với forensic về bank đâu, trừ mấy khoản cho vay.
Trong các đơn tố cáo gửi các bạn pc với c với a thì bọn nhà băng đã miêu tả tỉ-mỉ hành vi phạm tội rồi, chỉ thiếu mỗi khoản ghép hành vi ấy vào khoản mấy, điều mấy bộ luật hình sự thôi.
Mà cũng nhiều vụ ngậm-bồ-hòn, đéo dám gửi đơn vì sợ ảnh hưởng đến cái lọ, cái chai.

Bấm để mở rộng...

Vậy thì m xem thường bọn bên chuyên án rồi, t ko rõ đội điều tra kt nó nằm ở team nào trong 01, 03, 04 như m nói.
Nhưng t có thể nói cho m 1 chi tiết là từ thời ô kiệt đã thành lập 1 team nội bộ đặc biệt để xử lý án kt (legal, finance, anti-corruption,...) rồi, các chú rất giỏi chứ ko èng èng đâu nhá. 1 anh ng quen của t tốt nghiệp kt london về định làm cho tập đoàn của uk trụ sở sing nhưng nghe lời chú kiệt nên về team chú ấy đấy.
Có thể nói là trò mèo của vn cũng ko hơn được bọn tây đâu.

12h.12h:

Nói mày đừng buồn là mấy bạn 01, 03, 04 lại ĐÉO giỏi về fraud với forensic về bank đâu, trừ mấy khoản cho vay.
Trong các đơn tố cáo gửi các bạn pc với c với a thì bọn nhà băng đã miêu tả tỉ-mỉ hành vi phạm tội rồi, chỉ thiếu mỗi khoản ghép hành vi ấy vào khoản mấy, điều mấy bộ luật hình sự thôi.
Mà cũng nhiều vụ ngậm-bồ-hòn, đéo dám gửi đơn vì sợ ảnh hưởng đến cái lọ, cái chai.

Bấm để mở rộng...

Bác ơi bác check inbox giúp em với ạ, em đang có tí việc muốn xin ý kiến bác ạ. Em cảm ơn bác.