@TrienChjeu:
CÁC BÊN ĐỀU CÓ CÁI SAI
Vụ shipper bị đánh rồi chê't (khác với bị đánh chê't) đang làm xôn xao dư luận. Đa phần đã kết án xong xuôi 3 hung thủ và đề nghị xử thêm 2 đối tượng còn “nhởn nhơ” là bố con người mua hàng.
Theo mình, qua vụ này phải nhận thấy rằng mỗi người đều có cái sai riêng, cái sai này dẫn tới cái sai khác và hậu quả thì thương tâm quá.
Đánh người, nhất là đánh hội đồng là cái sai đầu tiên, dễ thấy. Nhưng việc ra đòn mạnh tới đâu, nó có phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chê't của anh Thành không thì cần phải điều tra. Vì anh này còn đi tìm dân phòng quay lại xử rồi về nhà ngủ bình thường. Trước mắt, 3 kẻ đánh người bị bắt với lý do Cố ý gây thương tích là phù hợp, do chưa có kết quả điều tra. Sau này có thể thay đổi tội danh, sau khi điều tra xong thì cũng bình thường.
Anh shipper nhậu say rồi đi xe máy đến nhà người mua hàng đã đánh giá 1* để nói chuyện phải quấy là sai. Nếu CSGT xử lý anh Thành bằng NĐ nhất lộc phát ngang đường thì khả năng lớn là anh cũng mất xe máy, nhưng có thể không chê't. Chuyện này đa số nhân dân quên kết án anh Thành, tội này hơi nặng đó, vì thấy vợ anh Thành khai là anh nhậu uống 2-3 lon.
Chị Thảo quên trả tiền hơi lâu, tầm 9 tiếng, là sai, nhưng không quá sai. Ai nói là quỵt thì hơi bị quá. Quỵt tiền đâu dễ vậy.
Anh Thành vì thấy khách trả tiền muộn mà nhắn tin (chắc có bằng chứng) và gọi điện (khó có bằng chứng) xúc phạm khách là sai, khách có thể cũng sai. Cái này đọc tin nhắn có thể đánh giá được ai sai hơn và sai trước. Có thể vì cái sai này nên anh Thành mới bị đánh giá 1*.
Anh Thành bị đánh giá 1* thì nói chuyện phải quấy với khách thì không sai, nếu thái độ ôn hòa. Nhưng nếu xúc phạm khách thì là sai vì dù sao mình là người làm dịch vụ, theo quan điểm của người Nam thì phải chiều khách, khách luôn đúng. Còn người Bắc thì người làm DV đánh chửi khách thì có thể hiểu và thông cảm, vì phổ biến hơn. Nếu vì khách nợ tiền 1 vài tháng/năm mà mình chửi khách đòi được nợ thì mình cũng chửi ác liệt luôn. Mà mình hèn, không dám chửi khách, dù bị nợ 500 củ cũng có.
Anh Thành sai tiếp vì đi nói chuyện phải quấy lại to tiếng với ông bố của khách hàng, theo lời khai của ông ấy, hình như có hàng xóm tên Long làm chứng. Vì lúc đó chị Thảo chưa về. Cái sai về mặt ứng xử nữa là anh không nhận thức là mình thân cô thế cô, vào nhà người ta để XIN người ta chỉnh cái 1* mà lại to tiếng và đánh nhau là dại dột. Chứng tỏ anh say hơi nặng mới để thế.
Có thể nhiều người không tin anh to tiếng, nhưng mình tin, vì nếu phản ứng ôn hòa sẽ khó mà bị đánh đập như vậy.
Công ty anh Thành phạt ngay 500k cũng là 1 trong các nguyên nhân dẫn tới xô xát. Nên công ty đó cũng sai. Nhưng thông tin này chưa được kiểm chứng, có vẻ chưa phạt, nhưng sẽ phạt, nếu không thỏa thuận được. Chuyện này cần điều tra và dễ.
Vụ việc nổi sóng chủ yếu do anh Thành nghèo, đơn hàng có 4k và chê't. Còn chị Thảo và các “hung thủ” có vẻ giàu, vì làm chủ cửa hàng lại đánh hội đồng. Người nghèo bị người giàu đánh chê't là nguyên nhân chính gây nên sự phẫn nộ, nếu người giàu bị người nghèo đánh chê't sẽ đỡ phẫn nộ hơn. Chuyện này cả ở Mỹ cũng vậy.
Tóm lại, mấu chốt vụ này là anh Thành đã chê't, nếu anh không chê't mà đi về chẳng may tông xe vào 1 em bé nghèo hơn, gây nên cái chê't. Thì anh sẽ bị đấu tố, do say và lái xe. Dù mọi hành vi khác vẫn vậy.
Vụ này cần có kết luận điều tra xem nguyên nhân cái chê't là gì, việc tranh cãi ra sao, anh Thành xúc phạm bố con chị Thảo ra sao. Mấy người kia đánh người trong hoàn cảnh nào?...
Mình gọi là anh Thành, chị Thảo là muốn có cách xưng hô trung tính, khi mọi chuyện còn chưa rõ ràng. Cần chờ điều tra rõ ràng rồi hãy kết luận tội trạng ở mức độ nào.
P/S1
Mình rất buồn cười với nhiều người phản biện mình ở đây, vì đông nên mình trả lời tất cả ở cmt này chứ không rảnh cmt trả lời cho mỗi cmt của các bạn.
Stt này mình chỉ ra những chỗ sai của các bên liên quan. Không phán xử xem ai sai nhiều hơn ai sai ít hơn, vì nó là cảm tính, chỉ biết là sai có thể sai luật.
Ví dụ nhậu say rồi đi nói chuyện phải quấy bằng xe máy là sai luật, nợ tiền hàng do quên thì không sai luật, chỉ sai về quy tắc ứng xử mà cái sai đó cũng do anh shipper. Vì người mua không ép được anh ta cho nợ, anh ta có quyền không giao hàng. Nhưng thường shipper vì tiếc công quay lại giao hàng nên mới chấp nhận cho khách nợ.
Việc mọi người lên án hành vi nợ hàng mấy trăm ngàn mình thấy rất kinh ngạc. Vì xã hội Việt Nam là trùm trò quỵt nợ, bùng nợ tiền tỉ luôn. Ai cũng từng nợ tiền hàng gì đó, nên giờ mọi người bảo mua hàng xong buộc phải trả tiền ngay mình thấy đây không phải là Việt Nam. Khi đạo đức thanh toán tự nhiên cao đột biến!
Ở đây mình không biện hộ cho bên nào, không kết án bên nào, mình chỉ đánh giá cái sai theo thông tin ban đầu từ báo chí và mình thấy có vẻ đúng. Kết luận có thể thay đổi khi bằng chứng phạm tội được bổ sung.
Tại sao vào đấu tố mình 1 cách hăng say và ngớ ngẩn thế? Tóm lại mình đã sai ở chỗ nào, ai chỉ được không?
CÁC BÊN ĐỀU CÓ CÁI SAI
Vụ shipper bị đánh rồi chê't (khác với bị đánh chê't) đang làm xôn xao dư luận. Đa phần đã kết án xong xuôi 3 hung thủ và đề nghị xử thêm 2 đối tượng còn “nhởn nhơ” là bố con người mua hàng.
Theo mình, qua vụ này phải nhận thấy rằng mỗi người đều có cái sai riêng, cái sai này dẫn tới cái sai khác và hậu quả thì thương tâm quá.
Đánh người, nhất là đánh hội đồng là cái sai đầu tiên, dễ thấy. Nhưng việc ra đòn mạnh tới đâu, nó có phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chê't của anh Thành không thì cần phải điều tra. Vì anh này còn đi tìm dân phòng quay lại xử rồi về nhà ngủ bình thường. Trước mắt, 3 kẻ đánh người bị bắt với lý do Cố ý gây thương tích là phù hợp, do chưa có kết quả điều tra. Sau này có thể thay đổi tội danh, sau khi điều tra xong thì cũng bình thường.
Anh shipper nhậu say rồi đi xe máy đến nhà người mua hàng đã đánh giá 1* để nói chuyện phải quấy là sai. Nếu CSGT xử lý anh Thành bằng NĐ nhất lộc phát ngang đường thì khả năng lớn là anh cũng mất xe máy, nhưng có thể không chê't. Chuyện này đa số nhân dân quên kết án anh Thành, tội này hơi nặng đó, vì thấy vợ anh Thành khai là anh nhậu uống 2-3 lon.
Chị Thảo quên trả tiền hơi lâu, tầm 9 tiếng, là sai, nhưng không quá sai. Ai nói là quỵt thì hơi bị quá. Quỵt tiền đâu dễ vậy.
Anh Thành vì thấy khách trả tiền muộn mà nhắn tin (chắc có bằng chứng) và gọi điện (khó có bằng chứng) xúc phạm khách là sai, khách có thể cũng sai. Cái này đọc tin nhắn có thể đánh giá được ai sai hơn và sai trước. Có thể vì cái sai này nên anh Thành mới bị đánh giá 1*.
Anh Thành bị đánh giá 1* thì nói chuyện phải quấy với khách thì không sai, nếu thái độ ôn hòa. Nhưng nếu xúc phạm khách thì là sai vì dù sao mình là người làm dịch vụ, theo quan điểm của người Nam thì phải chiều khách, khách luôn đúng. Còn người Bắc thì người làm DV đánh chửi khách thì có thể hiểu và thông cảm, vì phổ biến hơn. Nếu vì khách nợ tiền 1 vài tháng/năm mà mình chửi khách đòi được nợ thì mình cũng chửi ác liệt luôn. Mà mình hèn, không dám chửi khách, dù bị nợ 500 củ cũng có.
Anh Thành sai tiếp vì đi nói chuyện phải quấy lại to tiếng với ông bố của khách hàng, theo lời khai của ông ấy, hình như có hàng xóm tên Long làm chứng. Vì lúc đó chị Thảo chưa về. Cái sai về mặt ứng xử nữa là anh không nhận thức là mình thân cô thế cô, vào nhà người ta để XIN người ta chỉnh cái 1* mà lại to tiếng và đánh nhau là dại dột. Chứng tỏ anh say hơi nặng mới để thế.
Có thể nhiều người không tin anh to tiếng, nhưng mình tin, vì nếu phản ứng ôn hòa sẽ khó mà bị đánh đập như vậy.
Công ty anh Thành phạt ngay 500k cũng là 1 trong các nguyên nhân dẫn tới xô xát. Nên công ty đó cũng sai. Nhưng thông tin này chưa được kiểm chứng, có vẻ chưa phạt, nhưng sẽ phạt, nếu không thỏa thuận được. Chuyện này cần điều tra và dễ.
Vụ việc nổi sóng chủ yếu do anh Thành nghèo, đơn hàng có 4k và chê't. Còn chị Thảo và các “hung thủ” có vẻ giàu, vì làm chủ cửa hàng lại đánh hội đồng. Người nghèo bị người giàu đánh chê't là nguyên nhân chính gây nên sự phẫn nộ, nếu người giàu bị người nghèo đánh chê't sẽ đỡ phẫn nộ hơn. Chuyện này cả ở Mỹ cũng vậy.
Tóm lại, mấu chốt vụ này là anh Thành đã chê't, nếu anh không chê't mà đi về chẳng may tông xe vào 1 em bé nghèo hơn, gây nên cái chê't. Thì anh sẽ bị đấu tố, do say và lái xe. Dù mọi hành vi khác vẫn vậy.
Vụ này cần có kết luận điều tra xem nguyên nhân cái chê't là gì, việc tranh cãi ra sao, anh Thành xúc phạm bố con chị Thảo ra sao. Mấy người kia đánh người trong hoàn cảnh nào?...
Mình gọi là anh Thành, chị Thảo là muốn có cách xưng hô trung tính, khi mọi chuyện còn chưa rõ ràng. Cần chờ điều tra rõ ràng rồi hãy kết luận tội trạng ở mức độ nào.
P/S1
Mình rất buồn cười với nhiều người phản biện mình ở đây, vì đông nên mình trả lời tất cả ở cmt này chứ không rảnh cmt trả lời cho mỗi cmt của các bạn.
Stt này mình chỉ ra những chỗ sai của các bên liên quan. Không phán xử xem ai sai nhiều hơn ai sai ít hơn, vì nó là cảm tính, chỉ biết là sai có thể sai luật.
Ví dụ nhậu say rồi đi nói chuyện phải quấy bằng xe máy là sai luật, nợ tiền hàng do quên thì không sai luật, chỉ sai về quy tắc ứng xử mà cái sai đó cũng do anh shipper. Vì người mua không ép được anh ta cho nợ, anh ta có quyền không giao hàng. Nhưng thường shipper vì tiếc công quay lại giao hàng nên mới chấp nhận cho khách nợ.
Việc mọi người lên án hành vi nợ hàng mấy trăm ngàn mình thấy rất kinh ngạc. Vì xã hội Việt Nam là trùm trò quỵt nợ, bùng nợ tiền tỉ luôn. Ai cũng từng nợ tiền hàng gì đó, nên giờ mọi người bảo mua hàng xong buộc phải trả tiền ngay mình thấy đây không phải là Việt Nam. Khi đạo đức thanh toán tự nhiên cao đột biến!
Ở đây mình không biện hộ cho bên nào, không kết án bên nào, mình chỉ đánh giá cái sai theo thông tin ban đầu từ báo chí và mình thấy có vẻ đúng. Kết luận có thể thay đổi khi bằng chứng phạm tội được bổ sung.
Tại sao vào đấu tố mình 1 cách hăng say và ngớ ngẩn thế? Tóm lại mình đã sai ở chỗ nào, ai chỉ được không?
