Mediocristan và Extremistan
---------------------------------------------
Hãy tưởng tượng mày ngẫu nhiên chọn 1000 con vịt từ tổng số vịt và tính tổng chiều cao của 1000 con vịt đó. Sau đó, mày thêm vào mẫu một con vịt cao nhất, Lanky Quackers, con vịt cao nhất từ trước đến nay, cao gấp ba lần con vịt bình thường. Tổng chiều cao của mẫu sẽ hầu như không thay đổi, và chiều cao của Lanky Quackers chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng chiều cao (khoảng 0,30%), được coi là không đáng kể. Những ví dụ khác về Mediocristan có thể là cân nặng, chỉ số IQ, tuổi tác.
Hãy để tao đưa ra một ví dụ về Extremistan. Chúng ta sẽ lấy 1000 con vịt từ tổng số vịt và tính tổng giá trị tài sản ròng của chúng. Sau đó, chúng ta sẽ thêm vào mẫu một con vịt cực kỳ giàu có, Monopoly Quackers, con vịt giàu nhất và có giá trị tài sản ròng là 1 triệu đô la. Tổng giá trị tài sản ròng của các con vật trong mẫu sẽ cao hơn rất nhiều so với trước đó, và Monopoly Quackers với giá trị tài sản ròng 1 triệu đô la chiếm tỷ lệ lớn trong tổng số mẫu. Như mày có thể thấy, đây là một ví dụ về Extremistan, nơi một quan sát đơn lẻ (Monopoly Quackers) có thể tác động mạnh mẽ đến tổng thể (giá trị tài sản ròng).
Những ví dụ khác về Extremistan có thể là doanh thu bán sách của các tác giả, thiệt hại do động đất, kích thước các hành tinh, quyền sở hữu cổ phiếu, tỷ lệ lạm phát và nhiều thứ khác.
“Mediocristan có đuôi mỏng và chỉ ảnh hưởng đến cá nhân mà không liên quan đến tập thể. Extremistan, theo định nghĩa, ảnh hưởng đến nhiều người. Do đó, Extremistan có tác động hệ thống mà Mediocristan không có. Những rủi ro nhân quả — như dịch bệnh — luôn đến từ Extremistan. Chúng có thể không gây chết người (ví dụ, cúm), nhưng chúng vẫn đến từ Extremistan.” - Nassim Nicholas Taleb, Skin in The Game
Như Taleb đã nói, các sự kiện Mediocristan chỉ ảnh hưởng đến một cá nhân hoặc trường hợp đơn lẻ thay vì toàn bộ tổng thể, trong khi Extremistan có tác động hệ thống ảnh hưởng đến tổng thể. Tác động hệ thống là một tác động ảnh hưởng đến toàn bộ mẫu, thay vì chỉ một phần.
Vậy nhớ rằng, khi mày thấy một bài viết nói “Rủi ro thực sự của Covid-19? Không đáng lo hơn một lần tắm thông thường”, hãy nhớ rằng họ đang so sánh táo với cam và mày không thể gom các sự kiện Mediocristan và Extremistan lại với nhau. Đáng tiếc (hoặc may mắn), bồn tắm của mày không có những rủi ro nhân quả như một con virus. Bồn tắm của mày không có ý định giết mày — nhưng virus thì có.
Dưới đây là những điểm khác biệt chính giữa Mediocristan và Extremistan.
Khi kết thúc bài viết này, tao muốn kết thúc bằng câu nói này:
“Con người có thể yêu thích rủi ro nhưng lại hoàn toàn không muốn phá sản.” - Nassim Nicholas Taleb, Skin in The Game
Những rủi ro nhỏ có lợi ích của chúng. Tuy nhiên, những rủi ro lớn (những rủi ro có tác động không thể đảo ngược và mang theo rủi ro đuôi) thì không. Câu nói này đã giúp tao định hướng trong quá trình ra quyết định, giúp tao có thể chấp nhận rủi ro mà không phải đối mặt với thất bại. Ý tưởng trung tâm của bài viết này được lấy từ loạt sách Incerto (cụ thể là The Black Swan và Skin in the Game) của Nassim Nicholas Taleb. Tao rất khuyến khích mày đọc những cuốn sách này.
---------------------------------------------
Mediocristan
Theo Nassim Nicholas Taleb, đây là một quá trình mà các yếu tố bình thường chi phối, với một vài thành công hoặc thất bại cực đoan (ví dụ, thu nhập của một bác sĩ nha khoa). Không có quan sát đơn lẻ nào có thể tác động đáng kể đến tổng thể. Nó cũng được gọi là “đuôi mỏng” (“thin-tailed”) hoặc thuộc gia đình phân phối Gaussian (member of the Gaussian family of distributions).
Hãy tưởng tượng mày ngẫu nhiên chọn 1000 con vịt từ tổng số vịt và tính tổng chiều cao của 1000 con vịt đó. Sau đó, mày thêm vào mẫu một con vịt cao nhất, Lanky Quackers, con vịt cao nhất từ trước đến nay, cao gấp ba lần con vịt bình thường. Tổng chiều cao của mẫu sẽ hầu như không thay đổi, và chiều cao của Lanky Quackers chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng chiều cao (khoảng 0,30%), được coi là không đáng kể. Những ví dụ khác về Mediocristan có thể là cân nặng, chỉ số IQ, tuổi tác.
Extremistan
Taleb nói rằng đây là một quá trình mà tổng thể có thể bị tác động mạnh mẽ bởi một quan sát đơn lẻ (ví dụ, thu nhập của một nhà văn). Nó cũng được gọi là “đuôi dày” (“fat-tailed”) và thuộc gia đình phân phối fractal hoặc luật số mũ. (fractal, or power-law, family of distributions).
Hãy để tao đưa ra một ví dụ về Extremistan. Chúng ta sẽ lấy 1000 con vịt từ tổng số vịt và tính tổng giá trị tài sản ròng của chúng. Sau đó, chúng ta sẽ thêm vào mẫu một con vịt cực kỳ giàu có, Monopoly Quackers, con vịt giàu nhất và có giá trị tài sản ròng là 1 triệu đô la. Tổng giá trị tài sản ròng của các con vật trong mẫu sẽ cao hơn rất nhiều so với trước đó, và Monopoly Quackers với giá trị tài sản ròng 1 triệu đô la chiếm tỷ lệ lớn trong tổng số mẫu. Như mày có thể thấy, đây là một ví dụ về Extremistan, nơi một quan sát đơn lẻ (Monopoly Quackers) có thể tác động mạnh mẽ đến tổng thể (giá trị tài sản ròng).
Những ví dụ khác về Extremistan có thể là doanh thu bán sách của các tác giả, thiệt hại do động đất, kích thước các hành tinh, quyền sở hữu cổ phiếu, tỷ lệ lạm phát và nhiều thứ khác.
Đừng nhầm lẫn Mediocristan với Extremistan
Khi xem xét các sự kiện ngẫu nhiên, rất quan trọng để phân biệt giữa các sự kiện và xác định chúng thuộc loại nào. Chúng ta không nên so sánh các sự kiện thuộc Mediocristan với các sự kiện thuộc Extremistan — điều đó giống như việc so sánh táo với cam.“Mediocristan có đuôi mỏng và chỉ ảnh hưởng đến cá nhân mà không liên quan đến tập thể. Extremistan, theo định nghĩa, ảnh hưởng đến nhiều người. Do đó, Extremistan có tác động hệ thống mà Mediocristan không có. Những rủi ro nhân quả — như dịch bệnh — luôn đến từ Extremistan. Chúng có thể không gây chết người (ví dụ, cúm), nhưng chúng vẫn đến từ Extremistan.” - Nassim Nicholas Taleb, Skin in The Game
Như Taleb đã nói, các sự kiện Mediocristan chỉ ảnh hưởng đến một cá nhân hoặc trường hợp đơn lẻ thay vì toàn bộ tổng thể, trong khi Extremistan có tác động hệ thống ảnh hưởng đến tổng thể. Tác động hệ thống là một tác động ảnh hưởng đến toàn bộ mẫu, thay vì chỉ một phần.
Vậy nhớ rằng, khi mày thấy một bài viết nói “Rủi ro thực sự của Covid-19? Không đáng lo hơn một lần tắm thông thường”, hãy nhớ rằng họ đang so sánh táo với cam và mày không thể gom các sự kiện Mediocristan và Extremistan lại với nhau. Đáng tiếc (hoặc may mắn), bồn tắm của mày không có những rủi ro nhân quả như một con virus. Bồn tắm của mày không có ý định giết mày — nhưng virus thì có.
Tóm tắt
Như mày có thể thấy, trong Mediocristan, chỉ có tập thể mới ảnh hưởng đến tổng thể, trong khi một quan sát đơn lẻ trong Extremistan có thể tác động mạnh mẽ đến tổng thể. Thông thường, các quan sát trong Mediocristan có thể dự đoán và rõ ràng, trong khi các quan sát trong Extremistan thường không thể dự đoán và cực đoan. Đó là lý do tại sao hầu hết (mặc dù không phải tất cả) các sự kiện Thiên Nga Đen (Black Swan) rơi vào Extremistan.Dưới đây là những điểm khác biệt chính giữa Mediocristan và Extremistan.
Khi kết thúc bài viết này, tao muốn kết thúc bằng câu nói này:
“Con người có thể yêu thích rủi ro nhưng lại hoàn toàn không muốn phá sản.” - Nassim Nicholas Taleb, Skin in The Game
Những rủi ro nhỏ có lợi ích của chúng. Tuy nhiên, những rủi ro lớn (những rủi ro có tác động không thể đảo ngược và mang theo rủi ro đuôi) thì không. Câu nói này đã giúp tao định hướng trong quá trình ra quyết định, giúp tao có thể chấp nhận rủi ro mà không phải đối mặt với thất bại. Ý tưởng trung tâm của bài viết này được lấy từ loạt sách Incerto (cụ thể là The Black Swan và Skin in the Game) của Nassim Nicholas Taleb. Tao rất khuyến khích mày đọc những cuốn sách này.
.png "Sex :vozvn (1):"){kind=icon}
