Chu Trùng Bát
Thanh niên hoi
Một số ý kiến cho rằng mức phạt vi phạm giao thông tăng cao không phù hợp với thu nhập của người dân, đó là lời biện hộ của người thường vi phạm.
Cảnh sát giao thông đội Tân Sơn Nhất xử lý shipper giao hàng vi phạm - Ảnh: MINH HÒA
Sau năm ngày triển khai nghị định 168, nhiều lỗi giao thông bị xử phạt nghiêm. Đa số dư luận đồng tình, tuy nhiên một số ý kiến cho rằng mức xử phạt quá cao, chưa phù hợp với thu nhập của người dân.
Theo tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn luật sư Hà Nội), trước đây chế tài hành chính được áp dụng, xử lý theo nghị định 100, sửa đổi bởi nghị định 123.
Tuy nhiên tổng kết thực tiễn áp dụng các nghị định này cho thấy có nhiều hành vi vi phạm pháp luật giao thông ở mức nghiêm trọng diễn ra thường xuyên, như vượt đèn đỏ, không chấp hành đèn tín hiệu; không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông; lạng lách đánh võng, chèn ép nhau trên đường; vi phạm về nồng độ cồn; mở cửa xe không đảm bảo an toàn…
Các hành vi này diễn ra khá phổ biến gây nguy cơ mất an toàn, thực tế đã có nhiều vụ tai nạn giao thông thảm khốc xảy ra từ những hành vi vi phạm nêu trên…
Điều đáng chú ý những hành vi vi phạm pháp luật này đều là những hành vi có lỗi cố ý.
Nhiều người đã bị phát hiện, bị xử lý nhưng tình trạng vi phạm vẫn diễn ra rất nhiều, hành vi vi phạm diễn biến phức tạp.
Bởi vậy nếu chỉ trông chờ vào các giải pháp tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật bằng hình thức tuyên truyền sẽ không đạt hiệu quả tích cực.
Cần áp dụng đồng bộ nhiều giải pháp, trong đó, có tăng mức chế tài xử lý.
Khi nghị định 168 được ban hành cũng có ý kiến cho rằng mức phạt vi phạm giao thông tăng không phù hợp với thu nhập của người Việt Nam, hoặc mức phạt như thế có thể dẫn đến nhiều người bị phạt oan khi đèn tín hiệu bị hỏng…
Có người còn biện minh cho hành vi vi phạm của mình là do hệ thống giao thông không đồng bộ, chưa đáp ứng được nhu cầu, đường phố thường xuyên ùn tắc nên nhiều người mới phải vượt đèn đỏ, đi lên vỉa hè cho kịp giờ làm…
Theo ông Cường, có thể nói rằng đó là những quan điểm từ một số trường hợp, trong đó cũng có thể là ý kiến của những người thường xuyên vi phạm giao thông, những lời biện minh cho hành vi vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ của mình.
Về mức phạt không thể so sánh quốc gia này với quốc gia khác, vì hạ tầng giao thông và ý thức chấp hành giao thông ở mỗi quốc gia là khác nhau. Với một lỗi vi phạm nhưng ở quốc gia này là phổ biến, quốc gia khác là ít khi xảy ra.
Bởi vậy phải căn cứ vào chính sách pháp luật, căn cứ vào mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội và thực trạng đảm bảo trật tự an toàn giao thông mà mỗi quốc gia đưa ra một biện pháp, mức xử lý vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ là khác nhau.
Cùng một hành vi vi phạm giao thông, nhưng quốc gia này xử lý bằng chế tài hình sự, quốc gia khác lại chỉ xử phạt vi phạm hành chính là chuyện bình thường.
Bởi chính sách pháp luật của mỗi quốc gia là khác nhau, mục tiêu áp dụng chế tài và thực trạng pháp luật về vấn đề đó là khác nhau ở mỗi quốc gia, phù hợp với mỗi thời điểm.
"Cá nhân tôi hoàn toàn đồng tình với việc tăng mức chế tài xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ trong nghị định 168. Việc quy định chế tài nghiêm khắc sẽ có tính chất răn đe phòng ngừa tốt hơn.
Đồng thời kết hợp với việc tăng cường xây dựng hạ tầng giao thông, ứng dụng công nghệ vào điều hành, xử lý vi phạm giao thông, tăng cường các biện pháp giáo dục pháp luật, giáo dục ý thức chấp hành luật lệ an toàn giao thông sẽ xây dựng được văn hóa giao thông ngày càng văn minh, lành mạnh" - luật sư Đặng Văn Cường nói.
Mức phạt cao không phù hợp với thu nhập người dân: Sự biện hộ cho vi phạm giao thông
Một số ý kiến cho rằng mức phạt vi phạm giao thông tăng cao không phù hợp với thu nhập của người dân, đó là lời biện hộ của người thường vi phạm.
.png "Sex :vozvn (53):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (21):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
)))))))
