Thứ Hai tuần này, ngày 24 tháng 2, sẽ đánh dấu kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine. Tổng thống Donald Trump quyết tâm chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột—nhưng thỏa thuận là gì?
Michael Froman là chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại.
Thứ Hai sẽ đánh dấu kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine. Trước sự kháng cự anh hùng của Ukraine và hàng trăm tỷ đô la viện trợ của phương Tây, "chiến dịch quân sự đặc biệt" của Tổng thống Nga Vladimir Putin, ban đầu được hình dung là một sự đã rồi, đã trở thành một cuộc chiến tranh tiêu hao dai dẳng.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump quyết tâm chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột, và đầu tuần này, các phái viên của ông và Putin đã gặp nhau tại Riyadh, Ả Rập Xê Út, để đàm phán trong bốn tiếng rưỡi. Đáng chú ý là các nhà ngoại giao Ukraine và châu Âu đã bị loại trừ.
Trump từ lâu đã tin rằng các đồng minh châu Âu của chúng ta và Ukraine là những kẻ ăn bám đã lợi dụng sự hào phóng của những người tiền nhiệm của ông và khiến Hoa Kỳ vướng vào một cuộc chiến tranh lựa chọn sai lầm khác. Ông muốn người châu Âu tự bảo đảm an ninh của chính họ, chưa kể đến Ukraine. Để châu Âu và Ukraine giành được ghế tại bàn đàm phán, ông đã gợi ý, họ sẽ phải trả giá, với việc châu Âu đồng ý chi nhiều hơn cho quốc phòng và Ukraine phải trả lại khoản viện trợ của Mỹ mà họ đã nhận trước đó. Điều này đã gây chấn động khắp khu vực vào tuần trước.
Vào thứ Ba, bầu không khí trở nên tồi tệ hơn khi Trump tuyên bố rằng Ukraine "không bao giờ nên bắt đầu" cuộc chiến và "có thể đã đạt được một thỏa thuận". Với việc Nga là bên phát động cuộc tấn công, gợi ý dường như là Ukraine nên chấp nhận yêu cầu năm 2021 của Putin rằng họ "phi quân sự hóa", "phi phát xít hóa" và không bao giờ gia nhập NATO. Sau đó, vào thứ Tư, Trump đã đi xa hơn khi gọi Zelenskyy là "nhà độc tài" - một nhãn hiệu mà ông đã từ chối áp dụng cho Putin.
Cách đối xử khác biệt của Trump với Zelenskyy và Putin là chính trị thực dụng thô thiển. Ukraine đang ở thế yếu nhất trong tất cả các bên trong cuộc xung đột, và rõ ràng là Trump có thể khai thác sự bất cân xứng này bằng cách đàm phán với Zelenskyy nhiều như ông đàm phán với Putin. Đối với Trump, việc nhanh chóng kết thúc chiến tranh quan trọng hơn các điều khoản hòa bình. Tinh thần đó không mang lại điều tốt lành cho Kyiv.
Ngoài việc chấm dứt các hành động thù địch, Trump muốn thu hồi khoản đầu tư của Hoa Kỳ vào Ukraine. Theo quan điểm của ông, Zelenskyy "đã thuyết phục Hoa Kỳ chi 350 tỷ đô la để tham gia vào một cuộc Chiến tranh không thể thắng được". (Điều này phóng đại tổng viện trợ của Hoa Kỳ hơn 100 tỷ đô la.) Do đó, chính quyền Trump đã đề xuất gần đây về việc mua lại một nửa tài sản khoáng sản của Ukraine, được một số nhà phân tích ước tính có giá trị lên tới 11,5 nghìn tỷ đô la, để đổi lấy sự hỗ trợ mà chính quyền Biden đã hứa. Zelenskyy đã từ chối thỏa thuận khoáng sản, hiện tại, nói rằng, "Tôi không thể bán đất nước của chúng ta".
Trong mọi giao dịch của mình, Trump đều tìm kiếm đòn bẩy. Các cuộc đàm phán ở Riyadh cũng không ngoại lệ. Như Thomas Graham, thành viên danh dự của CFR, viết , “Vì Kyiv phải đối mặt với các điều kiện ngày càng xấu đi, nên sẽ dễ dàng thuyết phục họ đàm phán nghiêm túc hơn là với Tổng thống Nga Vladimir Putin, người tin rằng ông đang đạt được tiến triển hướng tới mục tiêu chiến tranh tối đa của mình”.
Trong quá trình tìm kiếm con đường ít kháng cự nhất, Trump sẽ phải dựa rất nhiều vào người Ukraine để chấp thuận một số điều khoản của Putin. Tuy nhiên, ông vẫn cần phải đảm bảo được những nhượng bộ từ phía Nga, bởi vì việc chấp nhận các mục tiêu chiến tranh tối đa của Moscow sẽ giáng một đòn chí mạng vào danh tiếng của ông như một chính khách khôn ngoan. Giải Nobel Hòa bình không được trao cho sự đầu hàng. Sự chấp thuận cũng sẽ làm suy yếu chiến lược lớn của Trump nhằm giảm sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ tại châu Âu: một Putin được tiếp thêm sức mạnh chắc chắn sẽ gây rắc rối dọc theo sườn phía đông của NATO và khiến Trump khó thực hiện việc rút quân "nước Mỹ trước tiên" khỏi châu Âu hơn trên thực tế.
Để có được những nhượng bộ có ý nghĩa từ phía Nga, Trump sẽ phải thuyết phục Putin rằng thời gian không đứng về phía ông. Ông có thể làm như vậy bằng cách cung cấp cho Ukraine nhiều viện trợ quân sự sát thương hơn, thắt chặt lệnh trừng phạt đối với Nga, cam kết hỗ trợ lâu dài cho một Ukraine có chủ quyền theo các tuyến kiểm soát hiện tại và đưa ra triển vọng bình thường hóa quan hệ Mỹ-Nga. Tuy nhiên, cho đến nay, các phái viên của Trump đã nhấn mạnh đến thành quả của tình hữu nghị tiềm năng giữa Mỹ và Nga. Cách tiếp cận này chắc chắn sẽ làm hài lòng Moscow, nhưng gần như chắc chắn là không đủ để tạo ra những nhượng bộ cần thiết.
Để đảm bảo hòa bình thông qua sức mạnh, Trump sẽ có lợi khi hợp tác với các đối tác châu Âu của chúng ta, những người sẽ gánh chịu gánh nặng về tài chính và kinh tế của Ukraine. Sẽ là sai lầm nếu một thỏa thuận ngừng bắn phải trả giá bằng liên minh xuyên Đại Tây Dương. Như Liana Fix, thành viên CFR, viết , trên thực tế, một kế hoạch phối hợp giữa Hoa Kỳ và châu Âu sẽ làm tăng khả năng thành công của bất kỳ nhiệm vụ gìn giữ hòa bình nào của châu Âu, đồng thời trao cho Hoa Kỳ "quyền tự do lớn hơn để hoạt động ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương bằng cách thuyết phục các đồng minh châu Âu tăng chi tiêu quốc phòng".
Đối với lệnh ngừng bắn, việc cho phép Nga duy trì quyền kiểm soát trên thực tế đối với lãnh thổ Ukraine bị chiếm đóng luôn là một phần của thỏa thuận được mong đợi. Vấn đề lớn hơn, vẫn chưa được giải quyết, là loại đảm bảo an ninh nào mà Ukraine sẽ nhận được khi cuộc chiến kết thúc.
Liệu Ukraine có thể là một phần của NATO không? Điều đó có vẻ không khả thi vào lúc này. Nếu Ukraine không thể là một phần của NATO, thì NATO có thể là một phần của Ukraine không? Đến thời điểm này, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã nói vào tuần trước rằng một "nền hòa bình lâu dài" ở Ukraine đòi hỏi "bất kỳ sự đảm bảo an ninh nào cũng phải được hỗ trợ bởi quân đội châu Âu và không phải châu Âu có năng lực". Nhưng ông đã quy định rằng những đội quân này phải là một phần của một nhiệm vụ không phải của NATO và không thể được bao phủ bởi Điều V, thỏa thuận phòng thủ tập thể của NATO. Ông cũng loại trừ bất kỳ sự hiện diện nào của quân đội Hoa Kỳ tại Ukraine, mặc dù bình luận đó sau đó đã bị Phó Tổng thống JD Vance rút lại, người lưu ý rằng "mọi thứ đều có thể xảy ra".
Một giải pháp thay thế cho tư cách thành viên NATO có thể là một hệ thống phòng thủ nhiều lớp sau lệnh ngừng bắn. Cấu hình này— do Paul Stares, một thành viên cấp cao tại CFR và giám đốc Trung tâm Hành động Phòng ngừa, cùng đồng tác giả của ông, Michael O'Hanlon đề xuất —có thể bao gồm một chu vi phòng thủ bên ngoài an toàn, một lực lượng phản ứng nhanh và tăng cường an ninh xung quanh các trung tâm dân số và cơ sở hạ tầng quan trọng của Ukraine. Việc duy trì một hệ thống phòng thủ nhiều lớp để ngăn chặn một cuộc xâm lược khác của Nga có thể đòi hỏi chi tiêu quốc phòng hàng năm khoảng 20 đến 40 tỷ đô la, một mức tương đương với chi tiêu của Israel hoặc Hàn Quốc—rất nhiều, nhưng không phải là không thể.
Với tư cách thành viên NATO trong thời gian ngắn thực sự không còn nữa, lựa chọn tốt nhất của Ukraine có lẽ là một sự đảm bảo an ninh được hỗ trợ bởi lực lượng châu Âu trên thực địa. Như Stares và O'Hanlon đã quan sát vào tuần trước , có một số tiền lệ ở đây: thỏa thuận "Berlin Plus" được thành lập vào năm 2003 để cho phép các quốc gia thành viên EU vay tài sản của NATO cho các hoạt động gìn giữ hòa bình của EU. Kể từ năm 2018, Vương quốc Anh cũng đã chỉ huy một Lực lượng Viễn chinh Liên hợp đa quốc gia với khoảng 10.000 quân, và Pháp đã đưa ra ý tưởng thành lập một lực lượng phản ứng nhanh tương tự với 5.000 quân - cả hai đều có thể được triển khai để bảo vệ Ukraine. Nhưng châu Âu sẽ cần phải tập hợp ít nhất 20.000 quân, cùng với sự hỗ trợ hậu cần và tình báo quan trọng từ Hoa Kỳ, để thiết lập một lực lượng răn đe đáng tin cậy
Ngoài các đảm bảo an ninh, Ukraine cần rất nhiều đầu tư nước ngoài để tái thiết nền kinh tế và đạt được sự thịnh vượng. Đó chính là cơ hội cho Hoa Kỳ. Như Trump thừa nhận, Ukraine rất giàu khoáng sản quan trọng và các nguyên tố đất hiếm mà Hoa Kỳ cần, mặc dù một số trong số chúng nằm ở hoặc gần phía đông do Nga chiếm đóng của đất nước này. Như đồng nghiệp của tôi, Heidi Crebo-Rediker đã lập luận , Hoa Kỳ phải có quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên như vậy—cũng như từ chối Trung Quốc và Nga tiếp cận chúng. Điều đó sẽ mang lại cho Hoa Kỳ một cổ phần trong an ninh, khả năng tồn tại và sự thịnh vượng đang diễn ra của Ukraine.
Charlie Kupchan và tôi đã viết rằng nếu Trump chấp nhận bất kỳ thỏa thuận nào không đảm bảo một Ukraine có chủ quyền và an toàn, thì đất nước này có nguy cơ trở thành một quốc gia thất bại. Đã có những tiếng vang về cách tiếp cận của Trump đối với Afghanistan trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông trong cách tiếp cận của ông đối với Ukraine ngày nay. Trong nỗ lực chấm dứt cuộc chiến dài nhất của Hoa Kỳ, chính quyền Trump đã đàm phán một thỏa thuận hòa bình ban đầu với Taliban tại Doha, loại trừ chính phủ Afghanistan là một bên tham gia các cuộc đàm phán. Cuối cùng, thỏa thuận ưu tiên chấm dứt chiến tranh nhanh chóng, với thời hạn rút quân của Hoa Kỳ trong thời gian gần. Chính quyền Biden đã tuân thủ thỏa thuận - chỉ trì hoãn việc rút quân hoàn toàn trong bốn tháng - và phần còn lại là lịch sử.
Trump không nên để Ukraine trở thành Afghanistan của ông. Mặc dù ông đúng khi cố gắng chấm dứt chiến tranh, một thỏa thuận được đàm phán vội vàng với cái giá phải trả là các đồng minh và đối tác của chúng ta sẽ là một sai lầm nghiêm trọng. Nó có thể làm cho kẻ thù của chúng ta trở nên táo bạo hơn, làm rạn nứt liên minh xuyên Đại Tây Dương, khiến việc xoay trục sang châu Á trở nên khó khăn hơn và chứng minh một thất bại khủng khiếp của ngoại giao Hoa Kỳ - chưa kể đến việc làm suy yếu mong muốn được coi là người gìn giữ hòa bình tối thượng của Trump. Nếu bạn nghĩ rằng hình ảnh Taliban diễu hành xe Humvee của Mỹ qua Kabul trông thật tệ, hãy tưởng tượng người Nga lái một đoàn xe tăng Abrams qua Kharkiv.
Michael Froman là chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại.
Thứ Hai sẽ đánh dấu kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine. Trước sự kháng cự anh hùng của Ukraine và hàng trăm tỷ đô la viện trợ của phương Tây, "chiến dịch quân sự đặc biệt" của Tổng thống Nga Vladimir Putin, ban đầu được hình dung là một sự đã rồi, đã trở thành một cuộc chiến tranh tiêu hao dai dẳng.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump quyết tâm chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột, và đầu tuần này, các phái viên của ông và Putin đã gặp nhau tại Riyadh, Ả Rập Xê Út, để đàm phán trong bốn tiếng rưỡi. Đáng chú ý là các nhà ngoại giao Ukraine và châu Âu đã bị loại trừ.
Trump từ lâu đã tin rằng các đồng minh châu Âu của chúng ta và Ukraine là những kẻ ăn bám đã lợi dụng sự hào phóng của những người tiền nhiệm của ông và khiến Hoa Kỳ vướng vào một cuộc chiến tranh lựa chọn sai lầm khác. Ông muốn người châu Âu tự bảo đảm an ninh của chính họ, chưa kể đến Ukraine. Để châu Âu và Ukraine giành được ghế tại bàn đàm phán, ông đã gợi ý, họ sẽ phải trả giá, với việc châu Âu đồng ý chi nhiều hơn cho quốc phòng và Ukraine phải trả lại khoản viện trợ của Mỹ mà họ đã nhận trước đó. Điều này đã gây chấn động khắp khu vực vào tuần trước.
Vào thứ Ba, bầu không khí trở nên tồi tệ hơn khi Trump tuyên bố rằng Ukraine "không bao giờ nên bắt đầu" cuộc chiến và "có thể đã đạt được một thỏa thuận". Với việc Nga là bên phát động cuộc tấn công, gợi ý dường như là Ukraine nên chấp nhận yêu cầu năm 2021 của Putin rằng họ "phi quân sự hóa", "phi phát xít hóa" và không bao giờ gia nhập NATO. Sau đó, vào thứ Tư, Trump đã đi xa hơn khi gọi Zelenskyy là "nhà độc tài" - một nhãn hiệu mà ông đã từ chối áp dụng cho Putin.
Cách đối xử khác biệt của Trump với Zelenskyy và Putin là chính trị thực dụng thô thiển. Ukraine đang ở thế yếu nhất trong tất cả các bên trong cuộc xung đột, và rõ ràng là Trump có thể khai thác sự bất cân xứng này bằng cách đàm phán với Zelenskyy nhiều như ông đàm phán với Putin. Đối với Trump, việc nhanh chóng kết thúc chiến tranh quan trọng hơn các điều khoản hòa bình. Tinh thần đó không mang lại điều tốt lành cho Kyiv.
Ngoài việc chấm dứt các hành động thù địch, Trump muốn thu hồi khoản đầu tư của Hoa Kỳ vào Ukraine. Theo quan điểm của ông, Zelenskyy "đã thuyết phục Hoa Kỳ chi 350 tỷ đô la để tham gia vào một cuộc Chiến tranh không thể thắng được". (Điều này phóng đại tổng viện trợ của Hoa Kỳ hơn 100 tỷ đô la.) Do đó, chính quyền Trump đã đề xuất gần đây về việc mua lại một nửa tài sản khoáng sản của Ukraine, được một số nhà phân tích ước tính có giá trị lên tới 11,5 nghìn tỷ đô la, để đổi lấy sự hỗ trợ mà chính quyền Biden đã hứa. Zelenskyy đã từ chối thỏa thuận khoáng sản, hiện tại, nói rằng, "Tôi không thể bán đất nước của chúng ta".
Trong mọi giao dịch của mình, Trump đều tìm kiếm đòn bẩy. Các cuộc đàm phán ở Riyadh cũng không ngoại lệ. Như Thomas Graham, thành viên danh dự của CFR, viết , “Vì Kyiv phải đối mặt với các điều kiện ngày càng xấu đi, nên sẽ dễ dàng thuyết phục họ đàm phán nghiêm túc hơn là với Tổng thống Nga Vladimir Putin, người tin rằng ông đang đạt được tiến triển hướng tới mục tiêu chiến tranh tối đa của mình”.
Trong quá trình tìm kiếm con đường ít kháng cự nhất, Trump sẽ phải dựa rất nhiều vào người Ukraine để chấp thuận một số điều khoản của Putin. Tuy nhiên, ông vẫn cần phải đảm bảo được những nhượng bộ từ phía Nga, bởi vì việc chấp nhận các mục tiêu chiến tranh tối đa của Moscow sẽ giáng một đòn chí mạng vào danh tiếng của ông như một chính khách khôn ngoan. Giải Nobel Hòa bình không được trao cho sự đầu hàng. Sự chấp thuận cũng sẽ làm suy yếu chiến lược lớn của Trump nhằm giảm sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ tại châu Âu: một Putin được tiếp thêm sức mạnh chắc chắn sẽ gây rắc rối dọc theo sườn phía đông của NATO và khiến Trump khó thực hiện việc rút quân "nước Mỹ trước tiên" khỏi châu Âu hơn trên thực tế.
Để có được những nhượng bộ có ý nghĩa từ phía Nga, Trump sẽ phải thuyết phục Putin rằng thời gian không đứng về phía ông. Ông có thể làm như vậy bằng cách cung cấp cho Ukraine nhiều viện trợ quân sự sát thương hơn, thắt chặt lệnh trừng phạt đối với Nga, cam kết hỗ trợ lâu dài cho một Ukraine có chủ quyền theo các tuyến kiểm soát hiện tại và đưa ra triển vọng bình thường hóa quan hệ Mỹ-Nga. Tuy nhiên, cho đến nay, các phái viên của Trump đã nhấn mạnh đến thành quả của tình hữu nghị tiềm năng giữa Mỹ và Nga. Cách tiếp cận này chắc chắn sẽ làm hài lòng Moscow, nhưng gần như chắc chắn là không đủ để tạo ra những nhượng bộ cần thiết.
Để đảm bảo hòa bình thông qua sức mạnh, Trump sẽ có lợi khi hợp tác với các đối tác châu Âu của chúng ta, những người sẽ gánh chịu gánh nặng về tài chính và kinh tế của Ukraine. Sẽ là sai lầm nếu một thỏa thuận ngừng bắn phải trả giá bằng liên minh xuyên Đại Tây Dương. Như Liana Fix, thành viên CFR, viết , trên thực tế, một kế hoạch phối hợp giữa Hoa Kỳ và châu Âu sẽ làm tăng khả năng thành công của bất kỳ nhiệm vụ gìn giữ hòa bình nào của châu Âu, đồng thời trao cho Hoa Kỳ "quyền tự do lớn hơn để hoạt động ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương bằng cách thuyết phục các đồng minh châu Âu tăng chi tiêu quốc phòng".
Đối với lệnh ngừng bắn, việc cho phép Nga duy trì quyền kiểm soát trên thực tế đối với lãnh thổ Ukraine bị chiếm đóng luôn là một phần của thỏa thuận được mong đợi. Vấn đề lớn hơn, vẫn chưa được giải quyết, là loại đảm bảo an ninh nào mà Ukraine sẽ nhận được khi cuộc chiến kết thúc.
Liệu Ukraine có thể là một phần của NATO không? Điều đó có vẻ không khả thi vào lúc này. Nếu Ukraine không thể là một phần của NATO, thì NATO có thể là một phần của Ukraine không? Đến thời điểm này, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã nói vào tuần trước rằng một "nền hòa bình lâu dài" ở Ukraine đòi hỏi "bất kỳ sự đảm bảo an ninh nào cũng phải được hỗ trợ bởi quân đội châu Âu và không phải châu Âu có năng lực". Nhưng ông đã quy định rằng những đội quân này phải là một phần của một nhiệm vụ không phải của NATO và không thể được bao phủ bởi Điều V, thỏa thuận phòng thủ tập thể của NATO. Ông cũng loại trừ bất kỳ sự hiện diện nào của quân đội Hoa Kỳ tại Ukraine, mặc dù bình luận đó sau đó đã bị Phó Tổng thống JD Vance rút lại, người lưu ý rằng "mọi thứ đều có thể xảy ra".
Một giải pháp thay thế cho tư cách thành viên NATO có thể là một hệ thống phòng thủ nhiều lớp sau lệnh ngừng bắn. Cấu hình này— do Paul Stares, một thành viên cấp cao tại CFR và giám đốc Trung tâm Hành động Phòng ngừa, cùng đồng tác giả của ông, Michael O'Hanlon đề xuất —có thể bao gồm một chu vi phòng thủ bên ngoài an toàn, một lực lượng phản ứng nhanh và tăng cường an ninh xung quanh các trung tâm dân số và cơ sở hạ tầng quan trọng của Ukraine. Việc duy trì một hệ thống phòng thủ nhiều lớp để ngăn chặn một cuộc xâm lược khác của Nga có thể đòi hỏi chi tiêu quốc phòng hàng năm khoảng 20 đến 40 tỷ đô la, một mức tương đương với chi tiêu của Israel hoặc Hàn Quốc—rất nhiều, nhưng không phải là không thể.
Với tư cách thành viên NATO trong thời gian ngắn thực sự không còn nữa, lựa chọn tốt nhất của Ukraine có lẽ là một sự đảm bảo an ninh được hỗ trợ bởi lực lượng châu Âu trên thực địa. Như Stares và O'Hanlon đã quan sát vào tuần trước , có một số tiền lệ ở đây: thỏa thuận "Berlin Plus" được thành lập vào năm 2003 để cho phép các quốc gia thành viên EU vay tài sản của NATO cho các hoạt động gìn giữ hòa bình của EU. Kể từ năm 2018, Vương quốc Anh cũng đã chỉ huy một Lực lượng Viễn chinh Liên hợp đa quốc gia với khoảng 10.000 quân, và Pháp đã đưa ra ý tưởng thành lập một lực lượng phản ứng nhanh tương tự với 5.000 quân - cả hai đều có thể được triển khai để bảo vệ Ukraine. Nhưng châu Âu sẽ cần phải tập hợp ít nhất 20.000 quân, cùng với sự hỗ trợ hậu cần và tình báo quan trọng từ Hoa Kỳ, để thiết lập một lực lượng răn đe đáng tin cậy
Ngoài các đảm bảo an ninh, Ukraine cần rất nhiều đầu tư nước ngoài để tái thiết nền kinh tế và đạt được sự thịnh vượng. Đó chính là cơ hội cho Hoa Kỳ. Như Trump thừa nhận, Ukraine rất giàu khoáng sản quan trọng và các nguyên tố đất hiếm mà Hoa Kỳ cần, mặc dù một số trong số chúng nằm ở hoặc gần phía đông do Nga chiếm đóng của đất nước này. Như đồng nghiệp của tôi, Heidi Crebo-Rediker đã lập luận , Hoa Kỳ phải có quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên như vậy—cũng như từ chối Trung Quốc và Nga tiếp cận chúng. Điều đó sẽ mang lại cho Hoa Kỳ một cổ phần trong an ninh, khả năng tồn tại và sự thịnh vượng đang diễn ra của Ukraine.
Charlie Kupchan và tôi đã viết rằng nếu Trump chấp nhận bất kỳ thỏa thuận nào không đảm bảo một Ukraine có chủ quyền và an toàn, thì đất nước này có nguy cơ trở thành một quốc gia thất bại. Đã có những tiếng vang về cách tiếp cận của Trump đối với Afghanistan trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông trong cách tiếp cận của ông đối với Ukraine ngày nay. Trong nỗ lực chấm dứt cuộc chiến dài nhất của Hoa Kỳ, chính quyền Trump đã đàm phán một thỏa thuận hòa bình ban đầu với Taliban tại Doha, loại trừ chính phủ Afghanistan là một bên tham gia các cuộc đàm phán. Cuối cùng, thỏa thuận ưu tiên chấm dứt chiến tranh nhanh chóng, với thời hạn rút quân của Hoa Kỳ trong thời gian gần. Chính quyền Biden đã tuân thủ thỏa thuận - chỉ trì hoãn việc rút quân hoàn toàn trong bốn tháng - và phần còn lại là lịch sử.
Trump không nên để Ukraine trở thành Afghanistan của ông. Mặc dù ông đúng khi cố gắng chấm dứt chiến tranh, một thỏa thuận được đàm phán vội vàng với cái giá phải trả là các đồng minh và đối tác của chúng ta sẽ là một sai lầm nghiêm trọng. Nó có thể làm cho kẻ thù của chúng ta trở nên táo bạo hơn, làm rạn nứt liên minh xuyên Đại Tây Dương, khiến việc xoay trục sang châu Á trở nên khó khăn hơn và chứng minh một thất bại khủng khiếp của ngoại giao Hoa Kỳ - chưa kể đến việc làm suy yếu mong muốn được coi là người gìn giữ hòa bình tối thượng của Trump. Nếu bạn nghĩ rằng hình ảnh Taliban diễu hành xe Humvee của Mỹ qua Kabul trông thật tệ, hãy tưởng tượng người Nga lái một đoàn xe tăng Abrams qua Kharkiv.
