ascty789
Đẹp trai mà lại có tài
data:image/s3,"s3://crabby-images/55f10/55f1096cd88cdc63f78629cb1699e22dced58514" alt="Belize Belize"
Như các bạn cũng đã biết, trong hơn 2 tuần qua, khắp các nền tảng mạng xã hội đều tràn ngập những ý kiến bức xúc, thậm chí là phẫn nộ, liên quan đến NĐ168.
Nhiều chuyên gia đã phân tích rằng, với mức phạt hiện nay, chỉ cần một công nhân có thu nhập trung bình 8 triệu đồng/tháng vi phạm vượt đèn đỏ (với mức phạt lên đến 20 triệu đồng), anh ta và gia đình có thể rơi vào cảnh đói nghèo ngay lập tức do không có khả năng trả nợ hoặc gánh lãi hàng tháng.
Trước thực trạng này, một số chuyên gia đã đề xuất giải pháp hợp lý hơn: giữ nguyên mức phạt hiện tại nhưng tăng cường kiểm soát lực lượng công an, đảm bảo xử phạt nghiêm minh, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là tại sao giải pháp này chưa được thực hiện?
Có hai giả thiết được đưa ra:
Nhiều chuyên gia đã phân tích rằng, với mức phạt hiện nay, chỉ cần một công nhân có thu nhập trung bình 8 triệu đồng/tháng vi phạm vượt đèn đỏ (với mức phạt lên đến 20 triệu đồng), anh ta và gia đình có thể rơi vào cảnh đói nghèo ngay lập tức do không có khả năng trả nợ hoặc gánh lãi hàng tháng.
Trước thực trạng này, một số chuyên gia đã đề xuất giải pháp hợp lý hơn: giữ nguyên mức phạt hiện tại nhưng tăng cường kiểm soát lực lượng công an, đảm bảo xử phạt nghiêm minh, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là tại sao giải pháp này chưa được thực hiện?
Có hai giả thiết được đưa ra:
- Giả thiết thứ nhất: Đảng đã mất khả năng kiểm soát tình trạng nhũng nhiễu trong lực lượng cảnh sát giao thông (CSGT). Do đó, để khắc phục vấn đề trật tự giao thông ngày càng tồi tệ, biện pháp được chọn là tăng mức phạt.
- Giả thiết thứ hai: Không chỉ mất khả năng kiểm soát lực lượng CSGT, Đảng còn không ngăn chặn được các nhóm lợi ích lợi dụng pháp luật để vơ vét túi tiền của người dân.