• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Mỹ nên rút khỏi NATO, giảm gánh nặng, tập trung "nước Mỹ trên hết"?

Mỹ nên rút khỏi NATO để giảm gánh nặng quân sự, tập trung vào lợi ích "nước Mỹ trên hết" theo tinh thần của Donald Trump trong nhiệm kỳ 2025,

NATO.jpg




Mỹ nên rút khỏi NATO: Giảm gánh nặng quân sự, ưu tiên nước Mỹ trên hết

Trong bối cảnh chính trị toàn cầu đầy biến động, ý tưởng Mỹ rút khỏi NATO để giảm gánh nặng quân sự và tập trung vào lợi ích quốc gia đã được Donald Trump nhấn mạnh từ nhiệm kỳ đầu tiên và tiếp tục là trọng tâm trong chiến dịch tranh cử năm 2024. Với triết lý "nước Mỹ trên hết" (America First), việc tái định hướng nguồn lực từ các cam kết quốc tế như NATO về các ưu tiên nội địa là một lập luận đáng cân nhắc. Dựa trên số liệu cụ thể về chi tiêu quốc phòng và đóng góp của các thành viên NATO, bài viết này sẽ phân tích lý do tại sao Mỹ nên rút khỏi liên minh này để các nước châu Âu tự lo, đồng thời giảm áp lực tài chính và quân sự cho người nộp thuế Mỹ.

Gánh nặng tài chính bất cân xứng của Mỹ trong NATO

NATO được thành lập vào năm 1949 với mục tiêu bảo vệ tập thể các nước thành viên trước các mối đe dọa, đặc biệt từ Liên Xô trong thời Chiến tranh Lạnh. Tuy nhiên, sau hơn 75 năm, Mỹ vẫn là quốc gia đóng góp lớn nhất về mặt tài chính và quân sự cho liên minh, trong khi nhiều nước châu Âu không đạt được cam kết tối thiểu. Theo báo cáo của NATO năm 2024, Mỹ chi khoảng 3,38% GDP cho quốc phòng, tương đương hơn 900 tỷ USD (dựa trên GDP ước tính 26,7 nghìn tỷ USD của Mỹ năm 2023). Trong khi đó, tổng chi tiêu quốc phòng của 31 thành viên còn lại của NATO chỉ đạt khoảng 400 tỷ USD, với mức trung bình 1,9% GDP cho các nước châu Âu.

Điều này có nghĩa là Mỹ đang gánh hơn 60% ngân sách quốc phòng của NATO, dù chỉ chiếm 1/32 số thành viên. Ví dụ, các nước lớn như Đức (1,57% GDP năm 2023, tăng lên 2% năm 2024 với 73,41 tỷ USD), Pháp (2,1% GDP, khoảng 60 tỷ USD) hay Italy (1,5% GDP, khoảng 30 tỷ USD) vẫn phụ thuộc đáng kể vào sự hiện diện quân sự của Mỹ để đảm bảo an ninh khu vực. Nếu Mỹ rút khỏi NATO, số tiền hàng trăm tỷ USD này có thể được tái phân bổ để cải thiện cơ sở hạ tầng, y tế, hoặc giảm thuế cho người dân Mỹ, đúng với tinh thần "nước Mỹ trên hết".

Các nước châu Âu có khả năng tự lo nếu buộc phải độc lập

Lập luận rằng các nước châu Âu sẽ rơi vào tình trạng bất ổn nếu Mỹ rút khỏi NATO không hoàn toàn thuyết phục khi xét đến tiềm lực kinh tế và quân sự của họ. Tổng GDP của 27 quốc gia thuộc Liên minh châu Âu (EU) – phần lớn là thành viên NATO – đạt khoảng 18,8 nghìn tỷ USD năm 2023, vượt xa GDP của Nga (1,8 nghìn tỷ USD). Nếu các nước này tăng chi tiêu quốc phòng từ mức trung bình 1,9% lên 3% GDP (vẫn thấp hơn mức của Mỹ), họ có thể tạo ra một ngân sách quốc phòng tập thể khoảng 564 tỷ USD mỗi năm – đủ để đối phó với các mối đe dọa như Nga (chi 6,3% GDP, khoảng 113 tỷ USD năm 2025).

Thực tế, các quốc gia như Ba Lan (4,12% GDP, khoảng 32 tỷ USD), Anh (2,3% GDP, khoảng 70 tỷ USD) hay Phần Lan (2,5% GDP, khoảng 7 tỷ USD) đã chứng minh khả năng tăng cường quốc phòng khi đối mặt với áp lực địa chính trị. Nếu Mỹ rút lui, áp lực này sẽ buộc các nước châu Âu khác phải hành động tương tự, thay vì tiếp tục ỷ lại vào sự bảo vệ của Mỹ. Điều này không chỉ giảm gánh nặng cho Mỹ mà còn thúc đẩy châu Âu tự chủ chiến lược – một mục tiêu mà chính lãnh đạo EU như Emmanuel Macron từng kêu gọi.

Giảm hiện diện quân sự ở nước ngoài: Tiết kiệm chi phí và nhân lực Mỹ

Hiện tại, Mỹ duy trì khoảng 65.000 quân nhân tại châu Âu, chủ yếu ở Đức (35.000), Italy (12.000) và Anh (9.000), với chi phí vận hành hàng năm ước tính lên đến 30-40 tỷ USD (bao gồm lương, cơ sở hạ tầng, và hậu cần). Việc rút quân khỏi các căn cứ này không chỉ tiết kiệm ngân sách mà còn cho phép Mỹ tái định hướng lực lượng về khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nơi cạnh tranh với Trung Quốc đang ngày càng gay gắt. Theo Ngân hàng Thế giới, chi tiêu quân sự của Trung Quốc năm 2023 chiếm khoảng 1,7% GDP (khoảng 292 tỷ USD), nhưng với tốc độ tăng trưởng kinh tế và quân sự hóa nhanh chóng, mối đe dọa từ Trung Quốc được đánh giá là cấp bách hơn so với Nga đối với lợi ích của Mỹ.

Trump từng tuyên bố trong chiến dịch 2024 rằng ông sẽ ưu tiên bảo vệ nước Mỹ trước các mối đe dọa trực tiếp thay vì "trả tiền để bảo vệ các nước giàu có ở châu Âu". Việc rút quân khỏi NATO sẽ phù hợp với chiến lược này, giúp Mỹ tập trung nguồn lực vào các ưu tiên nội địa như an ninh biên giới phía nam (chi phí xây tường biên giới ước tính 15-25 tỷ USD) hoặc phát triển công nghệ quân sự tiên tiến.

Sự bất mãn của người dân Mỹ và lợi ích chính trị

Khảo sát của Pew Research năm 2023 cho thấy 47% người Mỹ cho rằng nước này đang chi tiêu quá nhiều cho các cam kết quốc tế như NATO, trong khi chỉ 28% ủng hộ duy trì mức đóng góp hiện tại. Sự bất mãn này là động lực chính trị lớn cho Trump, người đã cam kết trong chiến dịch 2024 rằng ông sẽ "đưa nước Mỹ trở lại vị trí ưu tiên hàng đầu". Việc rút khỏi NATO không chỉ đáp ứng mong muốn của cử tri mà còn củng cố thông điệp rằng Mỹ không nên tiếp tục làm "người gác cổng" cho các đồng minh giàu có nhưng thiếu trách nhiệm.

Kịch bản thực tế nếu Mỹ rút khỏi NATO
Nếu Mỹ rút khỏi NATO vào năm 2025, liên minh này sẽ không sụp đổ ngay lập tức. Các nước châu Âu có thể tái cấu trúc dưới một liên minh an ninh mới, chẳng hạn thông qua Hiệp ước Lisbon của EU, với Pháp (sở hữu vũ khí hạt nhân và quân đội mạnh) đóng vai trò trụ cột. Theo Giáo sư Stavros Kalenteridis từ Đại học Aegean, EU có thể tự tổ chức để đối phó với các mối đe dọa nếu buộc phải độc lập. Trong khi đó, Mỹ có thể duy trì quan hệ song phương với một số đồng minh chủ chốt như Anh hay Ba Lan, thay vì gánh vác toàn bộ liên minh 32 thành viên.


Việc Mỹ rút khỏi NATO sẽ giúp giảm gánh nặng tài chính (hơn 500 tỷ USD chi tiêu quốc phòng chênh lệch so với châu Âu), tiết kiệm chi phí quân sự (30-40 tỷ USD từ việc rút quân), và tái định hướng nguồn lực cho các ưu tiên nội địa và khu vực Thái Bình Dương. Các nước châu Âu, với tiềm lực kinh tế mạnh mẽ, hoàn toàn có khả năng tự lo nếu họ tăng chi tiêu quốc phòng lên mức hợp lý. Theo tinh thần "nước Mỹ trên hết" của Trump năm 2025, đây là một bước đi chiến lược không chỉ mang lại lợi ích kinh tế mà còn củng cố vị thế chính trị của Mỹ trong bối cảnh mới. NATO có thể là di sản của quá khứ, nhưng tương lai của Mỹ không cần phải bị ràng buộc bởi nó.
 
Thực sự cái khối NATO đã quá lạc hậu & ko cần thiết từ sau chiến tranh lạnh rồi. Vì nếu có chiến tranh ở châu Âu thì khối EU phải động binh trước tiên, ko cần NATO. Trump tìm cách giãy ra để bổ sung nội lực là chính xác.
 
Mỹ nên rút khỏi NATO để giảm gánh nặng quân sự, tập trung vào lợi ích "nước Mỹ trên hết" theo tinh thần của Donald Trump trong nhiệm kỳ 2025,

NATO.jpg




Mỹ nên rút khỏi NATO: Giảm gánh nặng quân sự, ưu tiên nước Mỹ trên hết

Trong bối cảnh chính trị toàn cầu đầy biến động, ý tưởng Mỹ rút khỏi NATO để giảm gánh nặng quân sự và tập trung vào lợi ích quốc gia đã được Donald Trump nhấn mạnh từ nhiệm kỳ đầu tiên và tiếp tục là trọng tâm trong chiến dịch tranh cử năm 2024. Với triết lý "nước Mỹ trên hết" (America First), việc tái định hướng nguồn lực từ các cam kết quốc tế như NATO về các ưu tiên nội địa là một lập luận đáng cân nhắc. Dựa trên số liệu cụ thể về chi tiêu quốc phòng và đóng góp của các thành viên NATO, bài viết này sẽ phân tích lý do tại sao Mỹ nên rút khỏi liên minh này để các nước châu Âu tự lo, đồng thời giảm áp lực tài chính và quân sự cho người nộp thuế Mỹ.

Gánh nặng tài chính bất cân xứng của Mỹ trong NATO

NATO được thành lập vào năm 1949 với mục tiêu bảo vệ tập thể các nước thành viên trước các mối đe dọa, đặc biệt từ Liên Xô trong thời Chiến tranh Lạnh. Tuy nhiên, sau hơn 75 năm, Mỹ vẫn là quốc gia đóng góp lớn nhất về mặt tài chính và quân sự cho liên minh, trong khi nhiều nước châu Âu không đạt được cam kết tối thiểu. Theo báo cáo của NATO năm 2024, Mỹ chi khoảng 3,38% GDP cho quốc phòng, tương đương hơn 900 tỷ USD (dựa trên GDP ước tính 26,7 nghìn tỷ USD của Mỹ năm 2023). Trong khi đó, tổng chi tiêu quốc phòng của 31 thành viên còn lại của NATO chỉ đạt khoảng 400 tỷ USD, với mức trung bình 1,9% GDP cho các nước châu Âu.

Điều này có nghĩa là Mỹ đang gánh hơn 60% ngân sách quốc phòng của NATO, dù chỉ chiếm 1/32 số thành viên. Ví dụ, các nước lớn như Đức (1,57% GDP năm 2023, tăng lên 2% năm 2024 với 73,41 tỷ USD), Pháp (2,1% GDP, khoảng 60 tỷ USD) hay Italy (1,5% GDP, khoảng 30 tỷ USD) vẫn phụ thuộc đáng kể vào sự hiện diện quân sự của Mỹ để đảm bảo an ninh khu vực. Nếu Mỹ rút khỏi NATO, số tiền hàng trăm tỷ USD này có thể được tái phân bổ để cải thiện cơ sở hạ tầng, y tế, hoặc giảm thuế cho người dân Mỹ, đúng với tinh thần "nước Mỹ trên hết".

Các nước châu Âu có khả năng tự lo nếu buộc phải độc lập

Lập luận rằng các nước châu Âu sẽ rơi vào tình trạng bất ổn nếu Mỹ rút khỏi NATO không hoàn toàn thuyết phục khi xét đến tiềm lực kinh tế và quân sự của họ. Tổng GDP của 27 quốc gia thuộc Liên minh châu Âu (EU) – phần lớn là thành viên NATO – đạt khoảng 18,8 nghìn tỷ USD năm 2023, vượt xa GDP của Nga (1,8 nghìn tỷ USD). Nếu các nước này tăng chi tiêu quốc phòng từ mức trung bình 1,9% lên 3% GDP (vẫn thấp hơn mức của Mỹ), họ có thể tạo ra một ngân sách quốc phòng tập thể khoảng 564 tỷ USD mỗi năm – đủ để đối phó với các mối đe dọa như Nga (chi 6,3% GDP, khoảng 113 tỷ USD năm 2025).

Thực tế, các quốc gia như Ba Lan (4,12% GDP, khoảng 32 tỷ USD), Anh (2,3% GDP, khoảng 70 tỷ USD) hay Phần Lan (2,5% GDP, khoảng 7 tỷ USD) đã chứng minh khả năng tăng cường quốc phòng khi đối mặt với áp lực địa chính trị. Nếu Mỹ rút lui, áp lực này sẽ buộc các nước châu Âu khác phải hành động tương tự, thay vì tiếp tục ỷ lại vào sự bảo vệ của Mỹ. Điều này không chỉ giảm gánh nặng cho Mỹ mà còn thúc đẩy châu Âu tự chủ chiến lược – một mục tiêu mà chính lãnh đạo EU như Emmanuel Macron từng kêu gọi.

Giảm hiện diện quân sự ở nước ngoài: Tiết kiệm chi phí và nhân lực Mỹ

Hiện tại, Mỹ duy trì khoảng 65.000 quân nhân tại châu Âu, chủ yếu ở Đức (35.000), Italy (12.000) và Anh (9.000), với chi phí vận hành hàng năm ước tính lên đến 30-40 tỷ USD (bao gồm lương, cơ sở hạ tầng, và hậu cần). Việc rút quân khỏi các căn cứ này không chỉ tiết kiệm ngân sách mà còn cho phép Mỹ tái định hướng lực lượng về khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nơi cạnh tranh với Trung Quốc đang ngày càng gay gắt. Theo Ngân hàng Thế giới, chi tiêu quân sự của Trung Quốc năm 2023 chiếm khoảng 1,7% GDP (khoảng 292 tỷ USD), nhưng với tốc độ tăng trưởng kinh tế và quân sự hóa nhanh chóng, mối đe dọa từ Trung Quốc được đánh giá là cấp bách hơn so với Nga đối với lợi ích của Mỹ.

Trump từng tuyên bố trong chiến dịch 2024 rằng ông sẽ ưu tiên bảo vệ nước Mỹ trước các mối đe dọa trực tiếp thay vì "trả tiền để bảo vệ các nước giàu có ở châu Âu". Việc rút quân khỏi NATO sẽ phù hợp với chiến lược này, giúp Mỹ tập trung nguồn lực vào các ưu tiên nội địa như an ninh biên giới phía nam (chi phí xây tường biên giới ước tính 15-25 tỷ USD) hoặc phát triển công nghệ quân sự tiên tiến.

Sự bất mãn của người dân Mỹ và lợi ích chính trị
Khảo sát của Pew Research năm 2023 cho thấy 47% người Mỹ cho rằng nước này đang chi tiêu quá nhiều cho các cam kết quốc tế như NATO, trong khi chỉ 28% ủng hộ duy trì mức đóng góp hiện tại. Sự bất mãn này là động lực chính trị lớn cho Trump, người đã cam kết trong chiến dịch 2024 rằng ông sẽ "đưa nước Mỹ trở lại vị trí ưu tiên hàng đầu". Việc rút khỏi NATO không chỉ đáp ứng mong muốn của cử tri mà còn củng cố thông điệp rằng Mỹ không nên tiếp tục làm "người gác cổng" cho các đồng minh giàu có nhưng thiếu trách nhiệm.

Kịch bản thực tế nếu Mỹ rút khỏi NATO
Nếu Mỹ rút khỏi NATO vào năm 2025, liên minh này sẽ không sụp đổ ngay lập tức. Các nước châu Âu có thể tái cấu trúc dưới một liên minh an ninh mới, chẳng hạn thông qua Hiệp ước Lisbon của EU, với Pháp (sở hữu vũ khí hạt nhân và quân đội mạnh) đóng vai trò trụ cột. Theo Giáo sư Stavros Kalenteridis từ Đại học Aegean, EU có thể tự tổ chức để đối phó với các mối đe dọa nếu buộc phải độc lập. Trong khi đó, Mỹ có thể duy trì quan hệ song phương với một số đồng minh chủ chốt như Anh hay Ba Lan, thay vì gánh vác toàn bộ liên minh 32 thành viên.


Việc Mỹ rút khỏi NATO sẽ giúp giảm gánh nặng tài chính (hơn 500 tỷ USD chi tiêu quốc phòng chênh lệch so với châu Âu), tiết kiệm chi phí quân sự (30-40 tỷ USD từ việc rút quân), và tái định hướng nguồn lực cho các ưu tiên nội địa và khu vực Thái Bình Dương. Các nước châu Âu, với tiềm lực kinh tế mạnh mẽ, hoàn toàn có khả năng tự lo nếu họ tăng chi tiêu quốc phòng lên mức hợp lý. Theo tinh thần "nước Mỹ trên hết" của Trump năm 2025, đây là một bước đi chiến lược không chỉ mang lại lợi ích kinh tế mà còn củng cố vị thế chính trị của Mỹ trong bối cảnh mới. NATO có thể là di sản của quá khứ, nhưng tương lai của Mỹ không cần phải bị ràng buộc bởi nó.
Mỹ nên rút sự ảnh hưởng ra khỏi EU, Nhật , Hàn , thả xiền xích cho Đức Nhật để tụi nó bem bọn trục, mẽo chỉ cần tập trung ôm bọc tiền theo đúng tinh thần đô nồ trăm là đc rồi
 
Mỹ nên rút sự ảnh hưởng ra khỏi EU, Nhật , Hàn , thả xiền xích cho Đức Nhật để tụi nó bem bọn trục, mẽo chỉ cần tập trung ôm bọc tiền theo đúng tinh thần đô nồ trăm là đc rồi
Đọc đến câu thả xích cho Đức Nhật là thấy :))
Dcm cha ông đánh đổi xương máu để kết thúc ww2 2 tml phát xít đó mà m bảo thế hệ sau tháo vòng cổ tụi nó =))
 
Đọc đến câu thả xích cho Đức Nhật là thấy :))
Dcm cha ông đánh đổi xương máu để kết thúc ww2 2 tml phát xít đó mà m bảo thế hệ sau tháo vòng cổ tụi nó =))
Trump ko muốn ảnh hưởng khắp nơi vì sợ tốn ngân sách thì tốt nhất rút về để tụi nó tự do, xích tụi nó lại trong khi Iran, triều tiên phát triển Nuke đéo làm đc gì thì xích lại làm cc gì?
 
Trump ko muốn ảnh hưởng khắp nơi vì sợ tốn ngân sách thì tốt nhất rút về để tụi nó tự do, xích tụi nó lại trong khi Iran, triều tiên phát triển Nuke đéo làm đc gì thì xích lại làm cc gì?
M dẫn link Iran có nuke hộ t 1 phát
Triều tiên có nuke ok t ko bàn luận
 
Đọc đến câu thả xích cho Đức Nhật là thấy :))
Dcm cha ông đánh đổi xương máu để kết thúc ww2 2 tml phát xít đó mà m bảo thế hệ sau tháo vòng cổ tụi nó =))
Vừa đéo muốn tháo vừa đéo muốn xì tiền. Đỉnh cow cướp cạn :vozvn (17):
 
Chúa đéo nào trao vậy.có ghi trong kinh thánh không.địt mẹ mày đuối rồi bắt đầu sủa nhặng lên
Thì thế giới có mỗi thằng Mỹ có năng lực đó thôi
God bless you

"In God We Trust", nghĩa tiếng Việt là "Chúng ta tin vào Thượng đế" hay "Chúng ta tín thác vào Chúa", đây là một tiêu ngữ (motto)[1] của Hoa Kỳ được Quốc hội Hoa Kỳ chọn vào năm 1956.[2] Dòng chữ này xuất hiện đầu tiên vào năm 1957 được in trên mặt lưng tờ tiền có mệnh giá một đô (USD) của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ.

Dcm t nói có dẫn chứng đàng hoàng m tuổi LOZ đòi phản dame =))
 
Đọc đến câu thả xích cho Đức Nhật là thấy :))
Dcm cha ông đánh đổi xương máu để kết thúc ww2 2 tml phát xít đó mà m bảo thế hệ sau tháo vòng cổ tụi nó =))
Thế thì thôi, lại ở lại Nato, lại là công an khu vực, lại chi tiền. Chứ giờ vừa muốn tiết kiệm chi phí, mà lại vẫn muốn người khác nghe lời thì chỉ có chúa mới làm được. Mà muốn gặp được chúa thì chum phải lên thiên đường.
 
Thì thế giới có mỗi thằng Mỹ có năng lực đó thôi
God bless you

"In God We Trust", nghĩa tiếng Việt là "Chúng ta tin vào Thượng đế" hay "Chúng ta tín thác vào Chúa", đây là một tiêu ngữ (motto)[1] của Hoa Kỳ được Quốc hội Hoa Kỳ chọn vào năm 1956.[2] Dòng chữ này xuất hiện đầu tiên vào năm 1957 được in trên mặt lưng tờ tiền có mệnh giá một đô (USD) của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ.

Dcm t nói có dẫn chứng đàng hoàng m tuổi LOZ đòi phản dame =))
Đụ mẹ thằng maga chữ nghĩa như mày tin hói thích lắm. Trích thử 1 câu trong kinh bible nói chúa trao cho mỹ khả năng cướp cạn cái coi.
 
Thế thì thôi, lại ở lại Nato, lại là công an khu vực, lại chi tiền. Chứ giờ vừa muốn tiết kiệm chi phí, mà lại vẫn muốn người khác nghe lời thì chỉ có chúa mới làm được. Mà muốn gặp được chúa thì chum phải lên thiên đường.
Nào còn sài đô còn xài đồ Mỹ thì còn lệ thuộc dài dài
EU đủ trình độ làm con điện thoại iphone hay hệ điều hành máy tính window thì cứ việc tự lực tự cường như Tàu ấy =))
 
Zel giờ đang bấu víu vào EU, Anh, Pháp, Đức. Nhưng tiền bọn nó viện trợ thì thấp hơn tiền bọn nó bỏ ra để mua dầu, khí đốt giá rẻ từ Nga.
Sống dưới ô bảo trợ an ninh từ Mỹ nhưng lén lút tay trước, tay sau xây đường ống khí đốt giá rẻ, mua lương thực, thực phẩm từ Nga nhưng vẫn mõm chống đối Nga.
10 thằng ủng hộ Zel tiếp tục dẫn dắt U đánh Nga thì phải đến 7,8 đứa mõm. Đánh Nga nhưng tiền, khí tài, hậu cần, tình báo tuyệt đa số phải dựa vào Mỹ. Còn bản thân nó bảo nôn tiền ra, nôn của cải ra thì cụp đuôi như chó hết.
Như thế khôn quá. Muốn Mỹ đổ tiền để vào cuộc chiến không hồi kết, ko triển vọng, còn bản thân thì chỉ cào phím phát biểu lên mạng rao giảng đạo đức, lý tưởng, cao cả.
Nhiều năm qua được chuẩn bị xây dựng phòng tuyến, nhận vô số tiền bạc của cải viện trợ mà đánh đấm vẫn ngu thì Zelensky ngoài việc đéo bỏ trốn ra thì đéo còn gì để khen. Việc khó khăn U sắp phải nhận được đóng góp ko nhỏ bởi tư tưởng thổ tả độc hại, độ ăn hại của lãnh đạo U
 
Mỹ nên rút sự ảnh hưởng ra khỏi EU, Nhật , Hàn , thả xiền xích cho Đức Nhật để tụi nó bem bọn trục, mẽo chỉ cần tập trung ôm bọc tiền theo đúng tinh thần đô nồ trăm là đc rồi
Rút hết, giải tán toàn bộ hơn 800 căn cứ quân sự ở hải ngoại.
Để nước Mĩ không bị thiệt hại, Trump nô rất thích như vậy.
Để cho Nhật nó tái lập quân lực bảo kê tml Đài Loan thì ngon.
Tự đái vào chân mình để xem anh Trump nổ làm được không :vozvn (20):
 
Top