Thời điểm nào là thích hợp đẻ theo Mỹ - Lý giải dựa trên khoa học chính trị về "vacuum power"

tphoavn:

Lâu lắm mới thấy quốc trưởng @DerKanzler đăng bài bên này

Bấm để mở rộng...

DerKanzler:

toàn thấy chửi nhau chứ ko có thấy thằng nào phản biện hết nên t chán

Bấm để mở rộng...

Chi xiwodd:

đánh VN? Sao k phải là đảo ĐL. 1 thứ mà có tí chính danh hơn là xâm lược VN?

Bấm để mở rộng...

nt042061:

Chấm, hy vọng đến đó xàm k bị xoá

Bấm để mở rộng...

nguoi_gialai:

Tml chủ thớt cop bài trên reddit về nè.

Bấm để mở rộng...

Oldfoxhn:

Hoàng Sa chẳng có giá trị con cặc gì đối với người dân của cái đất nước này cho đến khi +sản chúng nó nâng cao quan điểm để kích động bài Tàu. Chỉ có bò đỏ như mày bị +sản nó dắt mũi bằng cái trò "yêu nước" để quên đi những thứ mất dạy mà chúng nó làm với dân cái xứ này mà thôi.

Bấm để mở rộng...

DerKanzler:

Định nghĩa về vacuum power ( "Khoảng trống quyền lực" ) : vị trí quyền lực nào đó bị bỏ trống do chưa có người tiếp quản HOẶC không tìm được người xứng tầm để tiếp quản vị trí mà người có quyền lực trước đó để lại.

Ví dụ về khoảng trống quyền lực: sau khi Stalin chết đi, quyền lực của Stalin bị bỏ trống và không tìm được người tiếp quản vị trí do Stalin để lại: vị trí "Nguyên soái Liên Xô"

Trong 30 năm thời gian ở vị trí bí thư của mình, Stalin đã gom sạch tất cả quyền lực để trở thành "Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng ******** Liên minh", nắm giữ quyền lực ở cả 3 chức vụ:
+ Tổng bí thư ĐCS liên bang Xô Viết
+ Chủ tịch hội đồng các bộ trưởng liên bang Xô Viết
+ Bộ trưởng bộ quốc phòng Xô Viết, thống lĩnh các lực lượng vũ trang Liên Xô

Về cuối đời thì hình như Stalin có chỉ định Malenkov là người thay thế mình, nhưng cuối cùng éo được chấp nhận ---> Malenkov bị cho làm bù nhìn và phải từ chức vị trí chủ tịch hội đồng bộ trưởng Liên Xô 2 năm sau đó.

Sau đó Khrushchev lên kế vị Stalin ở vị trí bí thư + chủ tịch hội đồng bộ trưởng, nhưng ko nắm được bộ quốc phòng Liên Xô như cách Stalin đã từng làm --> Khruschchev giờ chỉ còn đc gọi là bí thư thứ 1 ĐCS Liên Xô, ko còn được gọi là Nguyên Soái như Stalin từng đc gọi ( Nguyên Soái nghe hầm hố với quyền lực hơn nhiều bí thư ).

Hết Khrushchev thì đến thời của Leonid Brezhnev, đến thời điểm này thì sự phân chia quyền lực đã thực sự rõ ràng, vì Brezhnev giờ ko còn giữ cả 2 chức : bí thư ĐCS + chủ tịch hội đồng bộ trưởng LX như Khrushchev đã từng làm, chủ tịch hội đồng bộ trưởng LX lúc đó là Alexei Kosygin, ông này giữ chức chủ tịch hội đồng bộ trưởng LX đến tận 16 năm, và đã đề ra những chủ trương cải cách cho LX, làm tiền đề cho cải cách kinh tế 1991 của VN, Kosygin khuyến khích kinh tế tư nhân và cho phép tư bản ở mức độ nào đó, cũng như phi tập trung hóa nền kinh tế toàn liên bang.

Dưới thời của Brezhnev và Kosygin, người trực tiếp điều khiển nền kinh tế của toàn liên bang là Kosygin, nắm quyền lực kinh tế rất lớn, còn Brezhnev là người điều chỉnh các định hướng đối ngoại của liên bang: quan hệ với Mỹ - Tây Âu, các quyết định chiến tranh xâm lược Afghanistan vv

----> Có thể thấy rõ, quyền lực do Stalin nắm giữ, khi Stalin chết đi, vì người đc chỉ định kế thừa ko đc thừa nhận ---> quyền lực bị bỏ trống và tạo ra các khoảng trống quyền lực, và khoảng trống quyền lực đó ngày càng được mở rộng ra, cho đến khi nó được chia đều và cuối cùng là 1 bên đánh mất đủ nhiều quyền lực để dẫn đến sự tan rã của toàn liên bang Xô Viết.

Khoảng trống quyền lực cực kì có ảnh hưởng trong quá khứ, vậy trong hiện tại nó còn gây ảnh hưởng ko ?

Có, vẫn còn, và có rất nhiều sự kiện đang xảy ra hiện nay, bởi vì các bên lợi dụng "khoảng trống quyền lực"

Sự kiện gần nhất: Hamas tấn công Israel, Hamas đã lựa chọn thời điểm 1 trong các vị trí quyền lực của Mỹ đang bị bỏ trống: vị trí chủ tịch hạ viện để ra tay.

Lùi lại 1 năm trước đó: sự kiện Nga xâm lược Ukraine, vì sao đó lại là thời điểm của "khoảng trống quyền lực" ?

Bởi vì lúc đó là thời điểm quyền lực chính trị ở Đức và EU đang bị bỏ trống sau 16 năm cầm quyền của thủ tướng Merkel ở cả 3 vị trí: chủ tịch đảng CDU, thủ tướng CHLB Đức, lãnh đạo EU.

Thủ tướng Olaf Scholz tuy kế nhiệm Merkel, nhưng đảng SPD của ông này ko phải là đảng chiếm đa số trong quốc hội, chiếm đa số hiện nay vẫn là liên minh CDU/CSU hiện nay do 2 đảng: CDU và CSU hợp thành.

---> Quyền lực của cả châu Âu lúc đó đang có 1 khoảng trống rất lớn, Nga đã tận dụng thời điểm "khoảng trống quyền lực" đó để ra tay với Ukraine, và chắc chắn là Putin đã chuẩn bị cho cái này từ thời điểm năm 2018 r chứ ko phải là mới gần đây.

Vậy còn Ukraine thì sao: ngạc nhiên là, chính Ukraine cũng là 1 bên lợi dụng "khoảng trống quyền lực" để đạt đc tham vọng của mình: gia nhập EU. Ukraine đã khéo léo lợi dụng thời điểm "khoảng trống quyền lực" khi Merkel từ vị, để gây sức ép lên EU thông qua Mỹ để gia nhập EU, thông qua con đường "phi chính thống" là gia nhập NATO, lợi dụng ảnh hưởng của Mỹ khi EU bị thiếu vắng quyền lực do Merkel để lại để đưa đc 1 chân vô EU.
Tại sao t lại nói Ukraine phải đợi đến khi Merkel từ nhiệm mới làm trò này ? Vì bà Merkel kịch liệt phản đối và đã tuyên bố khi nào bà còn tại nhiệm thì Ukraine sẽ ko bao giờ có thể gia nhập EU hay NATO, mà gia nhập EU hay NATO thì yêu cầu là: phải có sự đồng ý của tất cả các thành viên trong hội đồng ---> Ukraine bít cửa vô EU hay NATO khi nào bà Merkel còn tại nhiệm.

Vậy là chiến tranh Nga - Ukraine đã diễn ra như thế đó, 1 thằng lợi dụng khoảng trống quyền lực để úp sọt Ukraine, 1 thằng lợi dụng khoảng trống quyền lực để đặt 1 chân vô EU.

Có thể thấy tính toán lúc đầu của Nga rất là ranh ma và suýt nữa đã thành công, khi tại thời điểm ban đầu của cuộc chiến, viện trợ của EU cho Ukraine là cực kì nhỏ giọt và ko đáng kể, nhưng cuối cùng toan tính của Nga với "khoảng trống quyền lực" đã bị sụp đổ, cũng chính vì "khoảng trống quyền lực" )

Những đảng cầm quyền của các nước trong EU lúc đó, do chưa thể "kế thừa đc 100% quyền lực để lại" ---> tụi nó cần cái gì đó để chiếm sự ủng hộ của dân chúng, để lấy 100% quyền lực, để trở thành đảng đa số, mà lúc đó phong trào chống Nga đang bùng lên mạnh mẽ do sự dẫn dắt của đám tư bản truyền thông ---> bọn nó đã dùng cuộc chiến của Nga - Ukraine như 1 công cụ để lấp đầy khoảng trống quyền lực, bằng cách bơm viện trợ cho Ukraine đánh Nga, thỏa mãn dopamine của cái gọi là "phong trào chống Nga" đến cực điểm.

Oke, đến đây là thấy "khoảng trống quyền lực" có ảnh hưởng vcl r đúng ko, nhưng đó chỉ là xem xét từ các sự kiện của quá khứ, vậy trong tương lai thì thế nào, liệu nó có còn đúng ko ?

T cho rằng lý thuyết về "khoảng trống quyền lực" này, chừng nào con người còn có ham muốn vô tận với quyền lực, mong muốn sở hữu nhiều quyền lực hơn quyền lực mình đang có, thì lý thuyết này sẽ còn đúng cho đến mãi mãi về sau.

Cụ thể, t sẽ dùng lý thuyết này để lý giải về ngoại giao của VN trong 50 năm trở lại đây và 5 năm sắp tới

VN cũng có 1 nhân vật như Stalin, người đã tập trung hoàn toàn quyền lực về 1 mối sau HCM: Lee Juan, sau thời đại của Lee Juan, quyền lực chính trị của Vn đc phân tán ra thành 3 lĩnh vực: chính trị - kinh tế - quân sự, y như giai đoạn phân chia quyền lực của Brezhnev và Kosygin ---> Khái niệm "trụ" bắt đầu từ đây, khi ta có:

+ Cột trụ chính trị
+ Cột trụ kinh tế
+ Cột trụ quân sự

R sau này phát triển thêm 1 trụ nữa lên thành 4 trụ ---> dấu hiệu của phân chia quyền lực

Tại thời điểm 50 năm trước đây, Lee Juan đã sai lầm, sai vì ko nhận ra được sự phân chia quyền lực giữa các lãnh đạo Soviet, cũng như ko thể dự đoán cuối cùng, phe bị mất quyền lực lại là phe của ĐCS Liên Xô ---> Sau khi Gorbachev tuyên bố giải tán ĐCS LX + Yeltsin đóng hòm thì coi như VN đã kết thù với 1 kẻ địch ở sát nhà mình + nó mạnh vlz : TQ nhưng lại đồng thời mất đi chỗ dựa cứng nhất: LX, giờ ĐCSVN ko cải cách thì cũng ăn c theo ---> sự kiện cải cách phân chia quyền lực 1991

Ok, tại thời điểm này, đang có khoảng trống quyền lực rất lớn ngay trong nội bộ Liên Xô - Nga sau này, cho dù Yeltsin có lên kế nhiệm thì cũng éo lấp đầy khoảng trống này được ---> Nga nhìn các nước baltic trước đây là nhà nước soviet gia nhập EU, r NATO trong bất lực mà éo làm đc gì, tại vì có muốn thì cũng ko làm đc, mà Ukraine thì ko chọn gia nhập EU - NATO ngay lúc đó theo các nước Baltic mà mãi sau 2012 ý tưởng về "gia nhập EU" mới trỗi lên mạnh mẽ, khi này thì khoảng trống quyền lực của Nga đã bị lấp đầy hết r bởi vì Putin đã quay lại nắm quyền và kiểm soát cả 3: quyền lực nhà nước, quyền lực kinh tế, quyền lực quân sự.

---> Cái thời điểm phù hợp nhất để Ukraine có thể xin gia nhập EU - NATO mà Nga ko thể làm gì đc là thời điểm LX mới tan rã và Putin chỉ mới nắm quyền + giai đoạn 2008 - 2012: khi Putin tạm thoái vị tổng thống Nga để nhường cho Medvedev, nhưng mà Ukraine giai đoạn đó ko làm đc gì hết vì 1: ko xin và 2: bị Merkel cản đường.

R, áp dụng cái lý thuyết này vô quan hệ VN - TQ, thời điểm nào VN nên ngả Mỹ là hợp lý ?

+ Thời điểm đầu tiên: sau 1975 ---> lúc này Lee juan chọn sai nền văn minh cmnr nên bỏ đi

+ Thời điểm thứ 2: sau 1991 ---> lúc này mà kêu theo Mỹ thì TQ nó cũng éo làm gì đc nè tại vì lúc đó TQ đang còn yếu + Mỹ còn full power của chiến tranh lạnh nên TQ éo dám làm gì, nhưng mà lỡ chọn LX trc đây r nên cũng là bỏ ==

+ Thời điểm thứ 3: khoảng trống quyền lực sau thời của Bình lùn và Giang: thời gian của Hồ Cẩm Đào, thời điểm này thì 1 nhân vật trong chính trường của VN đã tận dụng rất tốt khoảng trống quyền lực của ĐCSTQ do Bình lùn + Giang để lại, kết hợp với làm thân với Mỹ ---> lúc này thân Mỹ là quá đẹp, và đúng là thân thiệt

+ Thời điểm từ 2016 - nay, lúc này là lúc tệ vlz để thân Mỹ, tại vì Bình hí đã gom sạch hết quyền lực + lấp đầy tất cả các khoảng trống quyền lực do cả 3 đời: Bình, Giang, Hồ trước đó để lại, lúc này mà thân thì rủi ro bị TQ nó đấm là cao vlz, vì TQ giờ hoàn toàn bị ý chí của Bình hí kiểm soát

Tóm lại, muốn thân Mỹ, thì phải đợi đến khi khoảng trống quyền lực tiếp theo trong ĐCSTQ xuất hiện, và đó là lúc nào ?

Đó là 2028, khi Bình hí ( khá chắc chắn ) là phải xuống, mà khi đó quyền lực do Bình hí để lại là quá lớn, trừ khi Bình hí làm được cái gì đó như Bình lùn để có được quyền chỉ định người kế thừa, còn ko thì chắc chắn TQ ko thoát khỏi 1 trong 2 trường hợp:

+ 1: phân chia quyền lực do Bình hí để lại ---> ko thể đi đến sự đồng thuận để tiến hành 1 cuộc chiến tranh với VN như Nga đã làm với Ukraine

Nên nhớ, để tiến hành chiến tranh, phải có thời gian chuẩn bị rất lâu + phải nắm quyền kiểm soát cả 3 yếu tố: chính trị, kinh tế, quân sự

---> Phân chia 3 quyền lực trên ra thì TQ éo đánh nổi thằng nào hết

+ 2: bất đồng quan điểm, ko đi đến sự đồng thuận, tranh giành quyền lực của Bình hí ---> nội chiến TQ ( bọn ml này tao để ý tụi nó thiên về giải pháp này trong việc xử lý "khoảng trống quyền lực" hơn là ngồi xuống bình tĩnh nói chuyện với nhau )
dẫn chứng: xuân thu - chiến quốc tranh quyền lực thiên tử nhà Chu, chiến tranh Hán - Sở tranh quyền thiên tử nhà Tần, 3Q diễn nghĩa tranh quyền thiên tử nhà Hán, r n cuộc chiến khác

Khi bọn nó loạn đấu tranh giành quyền lực ---> nó quan tâm gì bọn xung quanh thân hay ghét thằng nào nữa ---> lúc này thân Mỹ là hợp lý, cho Mỹ lập căn cứ quân sự luôn cũng đc

Vậy ha, t giải thích đến đây dài vlz, tóm lại các năm đáng lưu ý và chắc chắn có biến cố xảy ra sắp tới là các năm xuất hiện khoảng trống quyền lực:

+ 2024: năm bầu cử của âu - mỹ
+ 2028: đại hội ĐCSTQ

Thân hay ko thân gì thì phải coi giai đoạn 2025 - 2028 mới nói đc, chứ giờ quyền lực Bình hí nó còn đang mạnh lắm, thân giờ đến 2026 - 2027 nó đánh cho 1 phát như Nga thì thấy má luôn.

Nga bắt đầu ủ mưu đánh Ukraine từ 2018, sau khi Merkel tuyên bố ko tái tranh cử thủ tướng Đức + từ nhiệm làm chủ tịch đảng CDU, 2022 nó đánh ---> 4 năm chuẩn bị.

Nếu mà giai đoạn trước 2025 theo Mỹ thì tầm 2026 - 2028, khi TQ trong giai đoạn bắt đầu hình thành "khoảng trống quyền lực" --> nó sẽ đánh VN để thống nhất quyền lực, bởi vì nó cũng cần tầm 3-4 năm chuẩn bị như Nga.

Bấm để mở rộng...

Oldfoxhn:

Có đc cầm tiền mang về ko mày?

Bấm để mở rộng...