• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Vụ $2 tỷ VCB và 10 tỷ EUR Vietinbank

R, giờ thì mày đã chụp mũ r đấy =)))
Mày lấy thông tin đâu ra mà kêu tao thất nghiệp hả ? Đang là giờ nghỉ trưa, tao được nghỉ nên tao rep mày đấy, chứ m nghĩ t rảnh hơi đi xàm lz với mày trong giờ à ?
Tao ko hề sung sướng với cái thông tin này, m nghĩ tao thích VN ói ra vài chục tỷ nộp tiền phạt cho ICC à ? Vụ này chỉ là fake thì t càng mừng, nhưng mà đm, phàm là nghe càng vô lý, thì mấy anh NN lại chơi thật 🙂 , thế nó mới lạ, v nên t đang để ngỏ, đợi kết luận của ICC, hiểu chưa ?
M đi tìm lại thông tin đi r biết t ko giống bọn trông mong bank sập, đổi tiền, nhân dân ra đường, t là đưa thông tin, cho những thằng có khả năng xác nhận / bác bỏ nó tìm hiểu coi thực hư thế nào, bằng nghiệp vụ của nó.
Cái này tao xác nhận bạn này là người tốt ko phải như đám 3/ phản động,chỉ có mấy thằng loser bất mãn với chế độ mong chuyện này là thật thôi
 
R, giờ thì mày đã chụp mũ r đấy =)))
Mày lấy thông tin đâu ra mà kêu tao thất nghiệp hả ? Đang là giờ nghỉ trưa, tao được nghỉ nên tao rep mày đấy, chứ m nghĩ t rảnh hơi đi xàm lz với mày trong giờ à ?
Tao ko hề sung sướng với cái thông tin này, m nghĩ tao hào hứng với cảng VN ói ra vài chục tỷ nộp tiền phạt cho ICC à ? Vụ này chỉ là fake thì t càng mừng, nhưng mà đm, phàm là nghe càng vô lý, thì mấy anh NN lại chơi thật 🙂 , thế nó mới lạ, v nên t đang để ngỏ, đợi kết luận của ICC, hiểu chưa ?
M đi tìm lại thông tin đi r biết t ko giống bọn trông mong bank sập, đổi tiền, nhân dân ra đường, t là đưa thông tin, cho những thằng có khả năng xác nhận / bác bỏ nó tìm hiểu coi thực hư thế nào, bằng nghiệp vụ của nó.
M nên tìm hiểu kĩ hơn thế nào là: đưa lên bàn luận, thế nào là kích động chống phá, t thấy là m đang chụp mũ t là kích động chống phá nên m chửi t kinh vlz.
Tao đéo hiểu khả năng đọc hiểu của mày thế nào. Tao chụp mũ cho mày làm gì. Ý của tao là ng thất nghiệp thì lo cái ăn trước. Lo chuyện bao đồng chỉ mong bank sập làm gì. Tao quan điểm đứa nào chống phá hay làm gì là quyền của nó. Nhưng thông tin cần được kiểm chứng và cũng phải có logic. Chứ cứ mỗi ngày lại đưa mỗi tin đéo đâu vào đâu ra.
 
Tao tiếp tục tìm được thêm một ít info về thằng Võ Xuân Trường.

Thằng mặt Lồn này toàn Blockchain, Coin, tiền ảo ...
Các chứng cứ mà tao tìm thấy từ Google càng ngày càng dẫn về nghi vấn của tao liên quan tới cái gì đó mang tính chất PONZI scheme

O0ihYre.png


Dự đoán (đéo kết có chứng cứ kết tội ai)
Khả năng cao là thằng nào đó xạo Lồn gọi vốn đầu tư tiền ảo blah blah lùa gà trong và ngoài nước.
Rồi các bên gọi qua gọi lại cấu kết nhau dẫn dắt lung tung định hướng.
Có thể GÀ TƯ BẢN nó khôn quá không dính nhưng GÀ NỘI ĐỊA dính chùm, giờ ăn cứt rồi thì phải giả điên kiện cáo (hoặc mua bài) để chạy tội , tìm cách binh để bỏ TRỐN ... :vozvn (7):
 
Tao tiếp tục tìm được thêm một ít info về thằng Võ Xuân Trường.

Thằng mặt lồn này toàn Blockchain, Coin, tiền ảo ...
Các chứng cứ mà tao tìm thấy từ Google càng ngày càng dẫn về nghi vấn của tao liên quan tới cái gì đó mang tính chất PONZI scheme

O0ihYre.png


Dự đoán (đéo kết có chứng cứ kết tội ai)
Khả năng cao là thằng nào đó xạo lồn gọi vốn đầu tư tiền ảo blah blah lùa gà trong và ngoài nước.
Rồi các bên gọi qua gọi lại cấu kết nhau dẫn dắt lung tung định hướng.
Có thể GÀ TƯ BẢN nó khôn quá không dính nhưng GÀ NỘI ĐỊA dính chùm, giờ ăn cứt rồi thì phải giả điên kiện cáo (hoặc mua bài) để chạy tội , tìm cách binh để bỏ TRỐN ... :vozvn (7):
Vụ này từ 2021 đã kết luận là dự án lùa gà trong ngoài nước éo ai care r giờ đợt này mấy t 3/ khát quá éo có tin gì mới lại bới lên rồi ngồi tự thủ với nhau trong sung sướng.
 
Án phí của Tòa ICC là khá cao (gần 700 nghìn đô-la nếu chỉ sử dụng một trọng tài viên và 1,78 triệu đô-la nếu sử dụng hội đồng trọng tài với ba thẩm phán cho một hồ sơ yêu cầu 1,25 tỷ đô-la tiền bồi thường), và cả hai phe đều phải tự ứng ra trước một nửa.

Án phí của Tòa trọng tài ICC tỉ lệ thuận với số tiền bồi thường mà nguyên đơn yêu cầu. Yêu cầu càng nhiều tiền bồi thường, án phí sẽ càng cao.
Tao nghĩ éo có thằng nào rảnh tốn án phí cao như thế để quảng cáo đâu
 
Án phí của Tòa ICC là khá cao (gần 700 nghìn đô-la nếu chỉ sử dụng một trọng tài viên và 1,78 triệu đô-la nếu sử dụng hội đồng trọng tài với ba thẩm phán cho một hồ sơ yêu cầu 1,25 tỷ đô-la tiền bồi thường), và cả hai phe đều phải tự ứng ra trước một nửa.

Án phí của Tòa trọng tài ICC tỉ lệ thuận với số tiền bồi thường mà nguyên đơn yêu cầu. Yêu cầu càng nhiều tiền bồi thường, án phí sẽ càng cao.
Tao nghĩ éo có thằng nào rảnh tốn án phí cao như thế để quảng cáo đâu
Vụ nào mà cứ tỷ đô cả tỷ euro là. Có mặt thằng khoai :))
 
@DerKanzler về việc này thì T thấy cũng hơi ảo thật, nên chờ thêm thời gian nữa xem sao nè.

Vi phạm pháp luật Việt Nam lại cố tình la lối​

Mục đích của Trịnh Vĩnh Bình không đơn thuần là chuyện kiện tụng, mà còn cố tình dựng lên một bức tranh đen tối về môi trường kinh doanh tại Việt Nam, nhằm gây hoang mang cho những người đã, đang và sẽ đầu tư vào Việt Nam.

Luật sư Phan Văn Thành, làm việc trong Công ty luật Nam Cali, phát biểu: “Tôi không tin rằng chuyện đầu tư ở Việt Nam hết sức rủi ro như lời ông Trịnh Vĩnh Bình. Nếu rủi ro thì các công ty Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan, Mỹ, Pháp, Đức... đã không ào ạt đổ tiền đổ của vào đây. Ngay tại Nam Cali, theo tôi biết đã có ít nhất 200 doanh nhân người Việt về Việt Nam làm ăn, có người đem về hàng triệu đôla, kể cả giới luật sư chúng tôi, cũng đã có người về mở văn phòng đại diện”.

Luật sư Nguyễn Đức, ở Dallas, Texas nhận định: “Tôi chưa được đọc chi tiết về vụ việc này nhưng theo tôi, nếu về Việt Nam làm ăn và vẫn còn giữ quốc tịch Việt Nam, và mọi hành động vi phạm pháp luật xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam, thì bị xử lý là chuyện hiển nhiên, kiện thế nào được”.

Theo luật sư Trương Xuân Tám, Trưởng Văn phòng Luật sư Trương Xuân Tám, trụ sở đặt tại thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: “Bản án đã không bị Tòa tối cao xét xử lại theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm nên nó đã có hiệu lực pháp luật. Không một quốc gia nào hoặc một tổ chức trọng tài nào có quyền bác bỏ bản án hình sự này. Như vậy, Trịnh Vĩnh Bình phải có nghĩa vụ chấp hành hình phạt nhưng ông ta đã bỏ trốn. Về mặt pháp lý, Việt Nam cần phát lệnh truy nã và làm việc với quốc gia mà Trịnh Vĩnh Bình đang cư trú, để tiến hành dẫn độ ông ta về nhằm đảm bảo việc thi hành án”
 
Đặt chân hóng, cũng đéo tin là có thật. 10B đấy tụi mày. Hình dung được không đó.
 
Có thông tin gì mới chưa fen. Hay lại chống chế là mua hết báo chí truyền thông thế giới rồi.
ICC thụ lý đơn sau khi xem xét rất kỹ vì liên quan tới chính phủ,ngày 28-02-2023 gửi đơn cho các bên liên quan,30 ngày ko phản hồi thì hồ sơ chuyển sang cho bên interpol,và gửi tiếp trát lần 2,gia hạn lần cuối 15 ngày nữa
 
ICC thụ lý đơn sau khi xem xét rất kỹ vì liên quan tới chính phủ,ngày 28-02-2023 gửi đơn cho các bên liên quan,30 ngày ko phản hồi thì hồ sơ chuyển sang cho bên interpol,và gửi tiếp trát lần 2,gia hạn lần cuối 15 ngày nữa
Cái lol gì khoai cũng biết , hay vậy mày :))
 
ICC thụ lý đơn sau khi xem xét rất kỹ vì liên quan tới chính phủ,ngày 28-02-2023 gửi đơn cho các bên liên quan,30 ngày ko phản hồi thì hồ sơ chuyển sang cho bên interpol,và gửi tiếp trát lần 2,gia hạn lần cuối 15 ngày nữa
ấy da
tao lót dép hóng hớt
 
ICC thụ lý đơn sau khi xem xét rất kỹ vì liên quan tới chính phủ,ngày 28-02-2023 gửi đơn cho các bên liên quan,30 ngày ko phản hồi thì hồ sơ chuyển sang cho bên interpol,và gửi tiếp trát lần 2,gia hạn lần cuối 15 ngày nữa
T thần kinh éo hiểu gì về ICC
 
ICC chưa xử thì Interpol đéo gì? Có phải như đông lào chưa ra tòa công án đã phán án hộ luôn đâu.
 
Tao làm ăn nhỏ lẻ thôi nhưng cũng biết VN trùm rửa tiền mẹ rồi. Đất nước này thì có Lồn gì mà đầu tư ngoài đào xúc múc bán và công nhân giá rẻ. Ngoài 2 này ra auto rửa tiền, tin tao.
 
Tôi trả lời cho rõ văn 1 lần luôn để giải đáp mấy cái thắc mắc về vấn đề chuyển tiền, rửa tiền, và xử lý tiền xuyên quốc gia, cái ảnh trên không phải là văn bản điện SWIFT, cũng chẳng phải L/C, đó là văn bản hoàn toàn giả mạo.
Cái ông Thái Văn Đường đó có một số tin thú vị đi trước về chính trị, nhân sự chính trị. Điều đó thì thừa nhận.
Nhưng về tin tức tình kinh tế tài chính mà post cái ảnh đó lên thì là "non" và "xanh" lắm, và ngây thơ lắm. Tôi biết các câu chuyện xoay quanh vấn đề đó, sẽ phân tích lần lượt.
Đầu tiên là up lại cái văn bản cho độ phân giải cao lên:
7a2487ae0f37d4698d26.jpg


Đó không phải là mã điện SWIFT, nên chẳng có cơ sở gì để nói là "chặn" hay "không chặn". Mã điện SWIFT nó có form chuẩn kiểu này, tôi lấy ví dụ 1 cái điện SWIFT chuyển về hệ thống bên tôi hơn 100tr USD:
c90cfbb2772bac75f53a.jpg

Bây giờ phân tích điện SWIFT chuyển tiền nó như thế nào.
Nguyên lý của việc kiểm soát rửa tiền là xử lý trước tiên tại nguồn chuyển đi. Tức là doanh nghiệp muốn chuyển tiền phải gửi bộ hồ sơ cho ngân hàng, ngân hàng kiểm soát thấy phù hợp quy định ngoại hối và phù hợp về chứng từ mới đi lệnh chuyển tiền. Nếu không phù hợp thì sẽ từ chối đi tiền ngay từ lúc chuyển.
Ở đầu nhận tiền: Các khoản tiền chuyển về sẽ treo trên TK mà cán bộ ngoại hối của ngân hàng sẽ xử lý, nếu khớp đúng thông tin tài khoản, số tài khoản, và mã tiền tệ, thì sẽ làm bút toán để ghi có vào TK của doanh nghiệp. Nếu có vấn đề về nghi ngờ tiền, tiền sẽ bị phong tỏa ngay trong vòng 24h khi bút toán vào TK, và doanh nghiệp sẽ bị triệu tập lên gặp gỡ cán bộ an ninh tiền tệ để trình bày mối quan hệ với đối tác gửi tiền. Nếu đủ hồ sơ, là giấy tờ xuất khẩu, hợp đồng hợp tác đầu tư,...thì đương nhiên là chuẩn, lúc đó sẽ giải tỏa tiền ngay.

Cái văn bản mà ông Thái Văn Đường nói ở trên telegram đó là 1 cái "bức thư" của "ngân hàng Deutsche Bank" gửi ngân hàng công thương VN, chi nhánh Cần Thơ, thông báo là có số tiền 10 tỷ euro!!!! chuyển từ công ty Immobilion Partner Gmbh tới công ty Mercolor tại ngân hàng VietInBank- chi nhánh Cần Thơ.
Là người có nghiệp vụ, và có thừa kinh nghiệm xử lý giấy tờ kiểu đó, ngay khi nhìn cái văn bản này, tôi khẳng định văn bản này là giả mạo. bức thư đó ghi là Order/ Request Payment, nó chẳng ra cái form thanh toán gì với ngân hàng. Nó chỉ là thư thông báo, và trong đó "ngân hàng Deutsche Bank" cam kết xác nhận nguồn tiền là sạch, không dính dáng đến tội phạm.... và họ còn ghi "xác nhận đó có hiệu lực 30 ngày kể từ ngày 22/06/2021".
Hơn hai chục năm qua tôi đã tiếp nhận và xử lý độ hàng mấy nghìn cái thư giả mạo kiểu đó.
Deutsche Bank không phát hành "thư xác nhận chuyển tiền" kiểu đó, và họ không ký đóng dấu tùm lum lên giấy tờ lằng ngoằng kiểu đó.
Muốn biết ngân hàng có chuyển tiền hay không, trên thị trường quốc tế, thì phải hỏi điện SWIFT.
Ngân hàng cung cấp điện SWIFT thì mới là đi lệnh chuyển tiền.
Còn không cung cấp điện SWIFT, chỉ "gửi thư thông báo đã chuyển tiền rồi", "tiền sạch nhé", thì 100% là bọn lừa đảo linh tinh.
Ở cái đất nước này có hàng nghìn "con chiên" đã từng tìm đến tôi để "nhờ xử lý" xem kiểu thế này:
- Anh ạ, em có "đối tác" tỷ phú ở "bển" gửi cho em 1 tỷ đô la, có thư xác nhận đây, mà mãi không thấy 'tiền về tài khoản", hay là ngân hàng treo ở đâu anh nhỉ, ngân hàng phong tỏa ở đâu anh nhỉ. Anh làm công văn hỏi ngân hàng nhà nước cho em với.
- Anh ạ, em được "quỹ đầu tư" ở "bển" cam kết gửi cho em 2 tỷ đô la chia 80-20, họ gửi cho em "chứng từ" đây, mà tiền không nổ trên tài khoản, có khi bị ngân hàng nhà nước phong tỏa hoặc treo rồi, anh hỏi hộ em cái!!!!
Tôi đã tiếp nhận hàng mấy nghìn vụ kiểu đó. Lừa đảo tất.
Mình đã bảo là lừa đảo. Nhưng nhiều khách tham tiền lại không tin. Họ tự làm công văn rồi đơn khiếu nại gửi tùm lum đến ngân hàng nhận, đến ngân hàng nhà nước.
Có khoảng mấy chục vụ thì là kênh giới thiệu là cán bộ bên bộ ngoại giao, đại sứ quán, nên thôi thì để cho phải phép, rất nhiều lần các phó thống đốc phải ký công văn gửi các ngân hàng để tra soát, tra soát lên tra soát xuống.
Kết quả là chẳng có xu nào hết.
Nên những thể loại gửi "thư thông báo đã gửi 10 tỷ euro" ở trên là lũ lừa đảo.
Lý do lừa đảo, cội nguồn của việc lừa đảo, kỹ thuật lừa đảo, và cách thức, phương thức lừa đảo khi thông báo chuyển tiền 10 tỷ euro, thì vì lý do bảo mật nghiệp vụ, nên xin phép không tiết lộ ở đây.
Nhưng cái câu chuyện của ông Thái Văn Đường có thể hiểu là thế này:
Có bọn tây giới thiệu cho bọn Việt Nam là muốn "chuyển vào VN" 10 tỷ euro, bọn Việt Nam có nhiệm vụ rút ra, rồi ăn chia 20-80. Bọn Tây đưa cho bọn Việt Nam cái thư "thông báo" của ngân hàng "Tây" là "đã chuyển tiền rồi đấy".
Bọn VN chờ dài cổ không thấy tiền, thì vái tứ phương hỏi han. Hỏi cả ngân hàng nhận, hỏi cả ngân hàng nhà nước, hỏi cả cục an ninh tiền tệ (Vì ngân hàng nhà nước VN có cơ chế liên thông làm việc giữa cục an ninh tiền tệ- BCA, trước đây là A84, với cơ quan thanh tra giám sát liên ngân hàng), hỏi tứ phương.
Khi "doanh nghiệp" gửi đơn kêu cứu lên thập cẩm các thể loại lãnh đạo như vậy. Theo đường công văn, buộc ngân hàng nhà nước phải gửi công văn để gửi cho các đơn vị để kiểm tra, tra soát, và giải quyết kết quả khiếu nại.
Có thể có ai đó ở cục an ninh tiền tệ - BCA, hoặc NHNN, thấy có công văn hỏi han như vậy, thì phím tin cho ông Thái Văn Đường.
Rồi ông Thái Văn Đường lu loa lên là: Tiền 5 tỷ đô, tiền 10 tỷ đô về VN bị "ăn chặn!".

Tôi trả lời luôn là không bao giờ ăn chặn được.
Điện SWIFT chuyển tiền khi không thành công, trong vòng 2 tuần, tiền sẽ back ngược lại ngân hàng chuyển, trả về người gửi.
Còn tiền đã chuyển thành công, thì ngay lập tức nó sẽ được bút toán ghi có vào TK người nhận (Vì việc kiểm soát rửa tiền nằm ở đầu gửi, nên người nhận cứ yên tâm nhận tiền, chỉ cần đúng hồ sơ chứng từ là không ai có thể làm gì được).

Để tôi nói cho rõ lại 1 lần nữa: 1 tập đoàn ở VN có thể tiếp nhận nguồn vốn đầu tư không hạn chế từ nước ngoài. Các ông tây ông Mỹ nào có tiền cứ gửi về VN, càng nhiều càng ít, không sao hết. Không ai ăn chặn được hết. Vì tiền có vấn đề thì đã bị chặn từ đầu chuyển. Còn khi nhận thì cứ đúng hợp đồng, đúng chứng từ, thì không có CA nào có thể hạch sách gì hết.

Còn cái "tin đồn" VCB "thua kiện" 2 tỷ đô là tin không xác thực. Trong 20 năm trở lại đây, VCB đúng là có vài lần bị thua kiện ở trung tâm trọng tài quốc tế VAIC, liên quan đến một số hợp đồng mua bán ngoại thương, trong đó có phương thức thanh toán bảo lãnh. Nhưng số tiền mỗi vụ cũng ít thôi, chỉ vài triệu đô, VCB bị liên đới là bên có nghĩa vụ bảo lãnh hoặc xác nhận hối phiếu thanh toán mà lại câu giờ không thanh toán, khi bên nhập khẩu không trả tiền cho bên xuất khẩu. Còn lại ngoài ra, Không có bất kỳ vụ việc gì về nghiệp vụ bảo lãnh, L/C, nhờ thu (Collection), mà lại có thể vi phạm thiệt hại đến 2 tỷ đô la để mà bị kiện số tiền đó. Điều đó không hợp lý về góc độ nghiệp vụ.
Theo tôi, với cái kiểu phím tin từ phía người nội bộ của Ngân hàng nhà nước cho ông Thái Văn Đường, thì có thể là thế này:
Theo tôi, đây không thể là hợp đồng xuất khẩu. Vì nếu cty VN xuất khẩu, thì VCB chỉ là trung gian xác nhận L/C hoặc nhờ thu hoặc chiết khấu bộ chứng từ để thanh toán luôn cho cty VN, để cty VN có vốn quay vòng luôn, thay vì chờ khách nhập khẩu ở "bển" thanh toán. Với chu trình thanh toán kiểu này thì chẳng thể có sai phạm gì. Vì cứ đúng chứng từ là thanh toán tiền. Ngân hàng ngoài giao dịch viên, còn có cán bộ kiểm soát tầng tầng lớp lớp, soi từng chữ, từng dấu chấm, dấu phảy trên chứng từ. Làm sao mà qua mặt ngân hàng được. Còn khi VCB nhận tiền chuyển về, cứ đúng số TK, đúng tên cty, đúng mã tiền, là hạch toán, cũng không thể có sai phạm gì.
Cũng chẳng phải hợp đồng tín dụng, vì VCB chẳng bao giờ 1 mình đứng ra đơn phương cho vay 2 tỷ USD trong 1 hợp đồng tín dụng của 1 dự án tới cty nào ở cái đất nước này. Có dự án nào cần vay 2 tỷ USD, VCB sẽ biết "khôn" để mà làm đầu mối thu xếp tín dụng, đứng ra tổ chức cho vay hợp vốn với sự đồng tài trợ của khoảng 3-5 ngân hàng nữa, tức là cả 5-7 ngân hàng xúm vào tài trợ cho 1 dự án. chứ không đứng ăn một mình chết sớm. Mà cho vay hay không cho vay thì nó cũng không cấu thành nên "thiệt hại 2 tỷ USD" để cái ông "không được vay 2 tỷ USD" đó bị thiệt hại 2 tỷ USD mà bắt đền ngân hàng phải đi bồi thường 2 tỷ đô la vì đã "không cho vay">
Cũng không phải kiểu hợp đồng nhập khẩu, 1 cty VN nhập khẩu, và có nghĩa vụ thanh toán tiền cho đối tác, thì dù thanh toán bằng T/T, L/C, Collection, Banking Guarantee thì ngân hàng luôn nắm đằng chuôi rồi. Và chắc chắn ngân hàng phải khóa tài sản đảm bảo rồi. Không bao giờ có chuyện cty nhập khẩu VN nhập về hàng hóa trị giá 2 tỷ USD, rồi VCB "không thanh toán 2 tỷ USD" cho bên xuất khẩu. Rồi bên XK "bắt đền" VCB đòi VCB bồi thường 2 tỷ USD. Trong 1 vụ việc như vậy, nếu có bất kỳ vấn đề gì, thì nguyên đơn và bị đơn là 2 bên xuất khẩu, nhập khẩu. Còn VCB là đơn vị trung gian thanh toán.
VCB cũng chưa phát hành bất kỳ cái "bảo lãnh thanh toán" nào đến 2 tỷ đô la!!!! Vì nó hoàn toàn sai luật. Tổng số dư bảo lãnh của 1 ngân hàng cho 1 khách hàng không được vượt quá 15% vốn tự có. VCB có phát hành bảo lãnh, thì cũng chỉ đến độ 300tr USD là hết cỡ. Mà từ xưa đến nay, 1 hợp đồng tỷ đô sẽ giao hàng làm nhiều đợt, và bảo lãnh thường sẽ chia nhỏ ra cho mỗi đợt, chứ không ông lãnh đạo nào của VCB dám ký cái bảo lãnh khống đến nửa tỷ đô la, chứ đừng nói đến 2 tỷ đô la.
Nên vụ việc vu cho VCB thua kiện 2 tỷ đô la là tin không xác thực.
Tao phục Mày thật. Văn hay chữ tốt
 
Top