chủ thớt theo trường phái là phải có 1 người điều khiển mọi sự trên đời
nếu có chắc chắn đấng tạo hóa là ng da trắng 
Tào lao quá mày ! Thuyết tiến hóa của Darwin là GIẢ thuyết 100%, là 1 sai lầm và sự lập lờ đánh lận con đen có tính hệ thống lớn nhất trong lịch sử ! Những cái mày tìm hiểu về thuyết tiến hóa của Darwin chỉ là đọc những tài liệu " lề phải " . Mày search " sai lầm của thuyết tiến hóa " , đọc blog của viethungpham , mày sẽ thay đổi nhận thức đó !
Đây là 1 sai lầm phổ biến khi hiểu về Thuyết tiến hóa (trước đây tao cũng vậy!).
Trong thuyết tiến hóa, chỉ có mỗi vi tiến hóa là có thật, còn tất cả những cái tiến hóa từ loài này sang loài kia đều là sự tưởng tượng lố bịch, là GIẢ thuyết hết mày à !
Vậy tỉ lệ tìm ra 1 hành tinh có sự sống trong vũ trụ là bao nhiêu? Rất nhỏ, hay là "coi như bằng 0"?
Mày không hiểu à , ý là nếu để mọi thứ diễn ra " tự nhiên " thì sẽ không bao giờ xuất hiện sự sống trên trái đất . Hay nói cách khác, sự sống trên Trái Đất này phải là kết quả của 1 sự sáng tạo của 1 đấng siêu nhiên nào đó. Tự nhiên có thể tạo ra 1 hòn đá, nhưng tự nhiên không thể tạo ra cái điện thoại mày đang sử dụng . Nếu ai đó bảo mày cái điện thoại mày đang sử dụng, do các nguyên tử va đập với nhau tự nhiên mà thành, mày có tin không ?
Lập luận của mày (và của tác giả Francis Collins mà mày nói) dựa trên 2 luận cứ này:
Lập luận này của mày là luận cứ đã có từ xưa (phiên bản sớm nhất từ thời Hy Lạp cổ đại cách nay đã 4000 năm) được gọi là:
Có định luật nào của Mendel nói rằng 1 loại này có thể biến đổi sang loại khác không mày ? Người ta đã thử nghiệm trên ruồi giấm, vì vòng đời của ruồi giấm ngắn, người ta có thể quan sát sự biển đổi của nó qua nhiều thế hệ. Và kết quả là thông qua "chọn lọc tự nhiên" làm phát sinh quá trình vi tiến hóa, con ruồi giấm có thể biến đổi từ cánh to sang cánh nhỏ, chim ngắn sang chim dài, đít thâm sang đít nhọ .... Nhưng tuyệt nhiên ruồi dấm vẫn chỉ là ruồi giấm, chứ nó ko có cách nào biến thành con muỗi chứ đừng nói là có thể biến thành con chó hay con mèo gì gì đó. Một sự thật là hầu như tất cả các loài sinh vật đều xuất hiện trên trái đất thông qua sự bùng nổ kỷ Cambri. Còn nữa theo như mày nói, linh trưởng xuất hiện sớm nhất vào khoảng 2 triệu năm trước , vậy giải thích thế nào về việc năm 1968 người ta phát hiện ra 1 hóa thạch dấu chân người đạp lên 1 con bọ ba thùy - loài mà giới khoa học cho rằng đã tuyệt chủng cách đây 280 triệu năm trước. Chưa hết, tại nước cộng hòa Gabon, người ta phát hiện ra 1 lò phản ứng hạt nhân nhân tạo từ 2 tỉ năm trước .... Còn nhiều lắm những bằng chứng kiểu như vậy để chống lại GIẢ thuyết Darwin . Trong thời đại này, con người dễ bị rơi vào 1 cái bẫy không gian do chính mày và môi trường xung quanh tạo nên. Khi mày đã tin vào 1 điều gì đó, thì những cái mày đọc được, hay xem được chỉ càng củng cố cho niềm tin của mày. Tin tao đi, những cái gọi là khoa học thực chứng sắp đi đến giới hạn của nó rồi !
Mày đọc định lý bất toàn của Godel đi. Nôm na định lý đó nói rằng mày không thể chứng minh được mọi thứ ở trong 1 cái "vòng tròn" nếu như mày không tham chiếu đến 1 cái gì đó ở ngoài vòng tròn - một thứ mà mày phải thừa nhận là đúng nhưng không thể chứng minh. Một ví dụ đơn giản nhất là hình học Euclid , mày chỉ có thể chứng minh mọi thứ trong hình học Euclid nếu như mày thừa nhận 5 tiên đề Euclid là đúng, mà khốn nạn thay là mày không có cách nào chứng minh 5 tiên đề này. Suy luận rộng ra, khoa học không thể chứng minh mọi thứ trong cuộc sống này, nếu như không tham chiếu đến một "ai" , "cái gì đó" nằm ngoài khoa học mà người ta chỉ có thể thừa nhận là đúng, nhưng không thể chứng minh. "Ai" hay "cái gì đó" là gì nếu như không phải là Chúa, là Thần, là Đấng Sáng tạo, Mẹ tự nhiên ....Lập luận này của mày là luận cứ đã có từ xưa (phiên bản sớm nhất từ thời Hy Lạp cổ đại cách nay đã 4000 năm) được gọi là:
"Luận cứ mục đích hay luận cứ thiết kế (teleological argument) là một luận cứ cho sự tồn tại của Chúa trời hoặc của một Đấng sáng tạo, dựa trên các bằng chứng tri giác được về trật tự, thiết kế phức tạp có chủ đích hoặc có ý nghĩa trong tự nhiên. Mục đích luận (teleology) là thuyết cho rằng có một nguyên lý có mục đích hoặc có định hướng trong hoạt động và các quá trình của tự nhiên.
...
Tuy được phát biểu dưới nhiều dạng, nhưng luận cứ cơ bản có thể được phát biểu như sau:
1. X quá (phức tạp, có trật tự, thích nghi, có vẻ có mục đích, và/hoặc đẹp) để có thể đã xuất hiện một cách ngẫu nhiên hoặc tình cờ.
2. Do đó, X chắc chắn đã phải được tạo ra bởi một thực thể (có tri giác, thông minh, uyên bác, và/hoặc có mục đích).
3. Chúa trời là thực thể (có tri giác, thông minh, uyên bác, và/hoặc có mục đích) đó.
4. Do đó, Chúa trời tồn tại." (trích từ wiki)
Tao sẽ không bàn về cách đặt và giải quyết vấn đề của luận cứ này.
Nhưng có 1 thực tế là khoa học ngày nay (và tất nhiên là cả tao) không thể phản bác được luận cứ này, vì đúng có quá nhiều những nghi vấn trong khoa học chưa (hoặc không) thể giải đáp.
Tuy nhiên tao cũng có quyền nghi vấn 1 vấn đề: tương lai nhân loại có thể phát triển đến mức có đủ tri thức để giải đáp các nghi vấn hiện tại không? đến lúc đó liệu có phát sinh 1 luận cứ mới cho rằng còn có 1 thực thể All Above nữa không?
Nhưng có thể chắc chắn 1 điều là tao và mày sẽ không sống đến ngày đó mà rất có thể là cũng ko còn ai sống đến ngày đó, vì loài người có thể sẽ tiến hóa thành sinh vật khác không chừng.
1 ví dụ đơn giản về việc con người tác động đến sự tiến hóa là loài sâu hại (như rầy nâu hại lúa chẳng hạn) mày có thấy là nếu sử dụng thuốc để diệt sâu rầy thì vài mùa sau, loài này sẽ phát triển và tiến hóa để kháng thuốc không. Đây là quá trình chọn lọc tự nhiên (do có sự tác động của môi trường ảnh hưởng đến hoàn cảnh sống của 1 loài). Nên trong nông nghiệp người ta giờ tìm các pp # để chống sâu hại: như nuôi thiên địch, công nghệ sinh học .v.v.. chứ ko dùng chất hóa học.
Đồng ý về vụ "bùng nổ sinh học" ở kỷ Cambri. Nhưng người ta không giải thích được là vì không tìm thấy các bằng chứng (hóa thạch) ở các thời kỳ chuyển tiếp trước đó, chứ chẳng ai dám khẳng định là "bỗng dưng xuất hiện" được.
Kurt Godel, tao có biết ông này và Định lý bất toàn của ông ấy.
những người này thì luôn mang thái độ ngờ vực. Nôm na là đ' tin ai ngoài mình.
Đính chính một chút ở điểm tô đậm:Những người có niềm tin tôn giáo sẽ phát triển vế (2): đó là CHÚA TRỜI. Chỉ có CHÚA TRỜI mới là Đấng Toàn năng - Toàn trí - Toàn hiện.
Những người theo niềm tin khoa học thực chứng thì về (2): Unknown, to be continue ...
Như tao đã nói, niềm tin là sự lựa chọn!
- Như tao nói ở trên, trong thuyết tiến hóa chỉ có vi tiến hóa là có thật, hay chỉ là những sự thay đổi về đặc điểm trong loài . Còn không bao giờ có chuyện 1 lòai có thể biến đổi đến mức biến thành 1 loài khác. Giống như loài sâu bệnh mày nói, nó có tiến hóa thế nào thì cũng chỉ là loài sâu đó mà thôi. Trong tự nhiên, việc giao phối khác loài để tạo ra 1 loài mới là có thể xảy ra, nhưng vô cùng hãn hữu. Tự nhiên cũng rất công bằng, cho phép sự hãn hữu đó xảy ra, nhưng lại tước đi khả năng sinh sản của " con lai " đó. Một ví dụ đó là con la là do lai giữa lừa và ngựa chẳng hạn.
Hello Cõi Mộng, tôn giáo tao đang đề cập là nói chung cho những tôn giáo thờ Độc thần (TC, Islam, Do Thái). Tao biết mày đính chính vì muốn rạch ròi với Phật Giáo và sợ tao đánh đồng. Nhưng đừng lo, theo tao Phật Giáo không phải là tôn giáo, mà là 1 tư tưởng triết học (tao tin là mày rất rõ điều này) đúng không?
Ok eyes, tao xin phản bác bằng các bằng chứng khảo cổ:
Có phải ý mày muốn nói là "nếu 1 cỗ máy phức tạp như máy vi tính được tạo bởi con người, thì 1 cấu trúc còn phức tạp gấp nhiều lần như vậy - là con người - do ai tạo ra, nếu không phải là CHÚA TRỜI", đúng k?
Nếu chỉ xét đến khía cạnh học thuật thì vốn dĩ những gì được Gautama truyền đạt nó bao hàm rất nhiều chi ngành khoa học như tâm lý/xã hội/chính trị/vật lý thậm chí đến cả vi sinh và còn nhiều hơn nữa (đương nhiên là sự đề cập đến những thứ trên không phải là tôn chỉ chủ yếu và đích đến của những gì mà Gautama hướng đến nên sự đề cập đến chúng sẽ có tỷ lệ cùng tần suất xuất hiện nhiều ít khác nhau). Nên nếu chỉ gói gọn nó vào khái niệm tư tưởng triết học là không đầy đủ.
Không phải là tao BIẾT Chúa Trời tạo ra mọi thứ, mà là tao TIN rằng thế giới này do 1 Đấng Sáng Thế tạo ra. Trước đây, khi chưa biết về định lý bất toàn của Godel, thì câu trả lời trên cũng không làm tao thỏa mãn, bởi cứ nếu phát triển kiến thức theo cách thức như trên, mày sẽ đặt câu hỏi tiếp : Ai đã tạo ra Chúa Trời ??? Tuy nhiên, câu hỏi đó đối với tao hiện nay nó là vô nghĩa, bởi việc tin vào Chúa Trời là giới hạn của nhận thức rồi. Thích Ca đã từng giảng, những điều ta biết nhiều như lá rừng, những những điều ta giảng chỉ giới hạn trong lòng bàn tay mà thôi, bởi Thích Ca hiểu rằng giảng ra ngoài phạm vi nhận thức là điều vô nghĩa ! Một ví dụ nữa, tuy không sát lắm, nhưng tao cũng muốn mày chiêm nghiệm. Nếu như mày tình cờ biết thế giới này được hình thành như thế nào, mày có đi giải thích điều đó cho 1 con kiến nó nghe, và mong nó hiểu không ???
Do chính lí do trên mà tôi không thấy có cách định danh nào cho những giáo lý mà Gautama là tương đối ổn thỏa, vì có sự phân loại trong khuôn khổ hạn hẹp theo góc độ tư duy của từng nhóm. Cho nên khi bạn hỏi, tôi trả lời: với bản thân tôi nó cũng không phải là một hệ tư tưởng triết học.
