• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Live Bài viết hay về nghiên cứu quân sự ở xứ cá ngựa

Nếu nó có thời gian và có phương pháp phù hợp cũng như có tố chất, nó có thể làm được rất nhiều thứ. Những thằng như m đéo hiểu được khả năng mà xã hội học tập có thể đào tạo ra ngay cả ở cấp nghiệp dư.



Chiến tranh là sự nối dài của chính trị. Chính trị thì thuộc về mọi người cho tất cả mọi người, ít nhất trên quan điểm nhà nước hiện đại.
JF Kennedy có thể chỉ là đại úy Hải quân nhưng về mặt chính trị ông ta là tổng thống thì vẫn lôi đầu mấy thằng thống tướng ra gõ như thường.
Khi bàn luận tiêu hao sinh lực của Mỹ thế nào, hậu cần ra làm sao, bố trí quân thế nào thì có thể là thẩm quyền của tướng đánh trận; nhưng nguyên nhân dẫn tới chiến tranh Nam Tư, đánh giá thành bại của cuộc chiến, kết quả có được lại thuộc về khoa học chính trị.
Nói thế để mày biết cái luận điểm đéo làm tướng thì đéo bàn luận chiến tranh là óc chó.
việc đọc và việc thực hành cách nhau rất xa, khi có trong tay tài liệu bí mật khcn của tụi nó cũng cần chuyên gia chỉ bảo tận tình mới lãnh hội được, còn những tài liệu public hầu hết đều khá khó tiệm cận đến những cái có thể làm được trong thực tế nếu k muốn nói đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và nhân tài cũng như thời gian thử nghiệm và tiền bạc đầu tư lớn để ra kq tốt
 
việc đọc và việc thực hành cách nhau rất xa, khi có trong tay tài liệu bí mật khcn của tụi nó cũng cần chuyên gia chỉ bảo tận tình mới lãnh hội được, còn những tài liệu public hầu hết đều khá khó tiệm cận đến những cái có thể làm được trong thực tế nếu k muốn nói đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và nhân tài cũng như thời gian thử nghiệm và tiền bạc đầu tư lớn để ra kq tốt
Cũng khác xa nhau giữa người làm việc và người đánh giá kết quả.
Hãy ví dụ, nếu t là viên chức ngoại giao, cỡ trợ lý bộ trưởng thôi. Thì mặc dù t không cầm quân đánh trận với Mỹ của Nam Tư, nhưng t có thể cắt nghĩa các nguyên nhân và hậu quả chính trị xảy ra ngang ngửa với 1 ôngg tướng trực tiếp đánh trận.
Ông tướng thì trực tiếp thực hiện, và viên chức ngoại giao là người đánh giá. Đó chính là đánh giá của ông Phi.
Việc công khai các quan điểm chính trị như kiểu chiến tranh Nam Tư sẽ tạo ra nhận thức chung là kim chỉ nam cho các hoạt động quân sự tương lai. Việc phê bình nó có tầm quan trọng cực lớn mà người chuyên cầm quân nhưng không có ý thức chính trị có thể còn kém hơn 1 người học sử bình thường.
Cũng khác xa nhau giữa việc chỉ ra lỗi kỹ thuật và lỗi lập luận. Nhất là các thao tác khoa học.
Việc thiếu các phản biện hay các ví dụ được mở rộng là một dấu hiệu của kiểu lập luận có vấn đề, bất kể ngành khoa học.
Đây chính là điều ông Phi nói.
 
vừa xem thằng Lồn bị bay mảng thịt ở má bên thread kia ghê quá, qs thế này ra chiến trận thì binh tướng loạn cả có chỉ huy con cặc được lẫn nhau vớ vẩn quân đéo nghe lệnh nó giết mẹ cả tướng chỉ huy
 
1 bài viết rất hay bình luận về nghiên cứu khoa học và lý luận quân sự ở xứ cá ngựa. Hóng xamer vào bình luận

lão Hoàng Phi này trước có mấy bài cũng chất bên group LSVN thì phải, nghe đâu làm cho tập đoàn cũng lớn
 
Cái clip đầu tiên có chiến tranh thật sự thì tao nghĩ drone nó làm thịt cả đám lính trong 1 nốt nhạc.
 
vừa xem thằng lồn bị bay mảng thịt ở má bên thread kia ghê quá, qs thế này ra chiến trận thì binh tướng loạn cả có chỉ huy con cặc được lẫn nhau vớ vẩn quân đéo nghe lệnh nó giết mẹ cả tướng chỉ huy
Ơ Mỹ cũng chết khi tập luyện. Thậm chí số chết do luyện tập cao hơn là chết do chiến đấu.
Ít nhất bởi một vài lý do, lao động bình thường còn có tai nạn huống gì tai nạn do huấn luyện, vốn phức tạp, cường độ cao và nguy hiểm hơn hoặc là sự thiếu trách nhiệm và sai quy định, hoặc thực sự là do không may.
Đó là ở Mỹ.
Cái khác biệt với ở chiều nay là gì: một là sự minh bạch hơn và hai là sự giám sát chặt chẽ hơn của dân sự, ít nhất hai cái đó:
- Thật là cay đắng khi t biết về tình trạng của quân đội Mỹ hơn là quân đội quê nhà, đó là sự minh bạch.
- Ngoài ra, quốc hội Mỹ, nơi chịu trách nhiệm với cử tri có con em nhập ngũ, thực hiện trách nhiệm giám sát quân đội.
Thậm chí đem lại kết quả tích cực.
Ồ, mà việc minh bạch thông tin và giám sát của quốc hội với cái chết của quân nhân lại là vấn đề chính trị, mà thằng @chinpc009 đéo thể hiểu được.
 
Ơ Mỹ cũng chết khi tập luyện. Thậm chí số chết do luyện tập cao hơn là chết do chiến đấu.
Ít nhất bởi một vài lý do, lao động bình thường còn có tai nạn huống gì tai nạn do huấn luyện, vốn phức tạp, cường độ cao và nguy hiểm hơn hoặc là sự thiếu trách nhiệm và sai quy định, hoặc thực sự là do không may.
Đó là ở Mỹ.
Cái khác biệt với ở chiều nay là gì: một là sự minh bạch hơn và hai là sự giám sát chặt chẽ hơn của dân sự, ít nhất hai cái đó:
- Thật là cay đắng khi t biết về tình trạng của quân đội Mỹ hơn là quân đội quê nhà, đó là sự minh bạch.
- Ngoài ra, quốc hội Mỹ, nơi chịu trách nhiệm với cử tri có con em nhập ngũ, thực hiện trách nhiệm giám sát quân đội.
Thậm chí đem lại kết quả tích cực.
Ồ, mà việc minh bạch thông tin và giám sát của quốc hội với cái chết của quân nhân lại là vấn đề chính trị, mà thằng @chinpc009 đéo thể hiểu được.
Thực ra là quân đội nước nào cũng vậy, khi luyện tập là một trong những hoạt động thường quy. Khi đó, mọi quân nhân đều được huấn luyện để đẩy cao hơn giới hạn của vũ khí, khí tài quân dụng, nhằm khai thác tối đa tính năng sử dụng hay là tìm kiếm thêm những kỹ năng mới trong thực chiến. Vd như Nga Mỹ có rất nhiều tai nạn máy bay, cháy nổ là do họ khai thác 100% khả năng của khí tài.
Do đó, hy sinh hay tai nạn là một trong những điều chấp hành kỷ luật quân đội.
Tuy nhiên, vấn đề là ở chỗ tai nạn do rủi ro hay là do tắc trách là cần phải có sự minh bạch, giám sát của bên thứ ba.
Phần còn lại là do ông Trời!
🤣🤣🤣
 
Thực ra là quân đội nước nào cũng vậy, khi luyện tập là một trong những hoạt động thường quy. Khi đó, mọi quân nhân đều được huấn luyện để đẩy cao hơn giới hạn của vũ khí, khí tài quân dụng, nhằm khai thác tối đa tính năng sử dụng hay là tìm kiếm thêm những kỹ năng mới trong thực chiến. Vd như Nga Mỹ có rất nhiều tai nạn máy bay, cháy nổ là do họ khai thác 100% khả năng của khí tài.
Do đó, hy sinh hay tai nạn là một trong những điều chấp hành kỷ luật quân đội.
Tuy nhiên, vấn đề là ở chỗ tai nạn do rủi ro hay là do tắc trách là cần phải có sự minh bạch, giám sát của bên thứ ba.
Phần còn lại là do ông Trời!
🤣🤣🤣
Vâng bác.
Trong bài báo t đã dẫn, ít nhất các giám sát của Mỹ cũng nâng cao nhận thức của công chúng, trừng phạt các chỉ huy làm sai quy định, khắc phục các điểm yếu cứu hộ cứu nạn, tiến hành phân loại và điều tra cẩn thận tai nạn để rút kinh nghiệm,...
Mặc dù chưa hẳn là toàn diện nhưng có những tiến bộ.
 
Vâng bác.
Trong bài báo t đã dẫn, ít nhất các giám sát của Mỹ cũng nâng cao nhận thức của công chúng, trừng phạt các chỉ huy làm sai quy định, khắc phục các điểm yếu cứu hộ cứu nạn, tiến hành phân loại và điều tra cẩn thận tai nạn để rút kinh nghiệm,...
Mặc dù chưa hẳn là toàn diện nhưng có những tiến bộ.
Nó hay ở chỗ là đặt tính minh bạch lên hàng đầu. Giám sát chặt chẽ là để cho không có lặp lại sai lầm đó. Làm sao cho không/ít rủi ro nhất về tính mạng của con người.
Lần diễn tập này ở QK7 là ê lắm đó: có 2 đương kim đại tướng thì đều có mặt cả hai.
 
Nó hay ở chỗ là đặt tính minh bạch lên hàng đầu. Giám sát chặt chẽ là để cho không có lặp lại sai lầm đó. Làm sao cho không/ít rủi ro nhất về tính mạng của con người.
Lần diễn tập này ở QK7 là ê lắm đó: có 2 đương kim đại tướng thì đều có mặt cả hai.
À vâng bác.
2 đương kim đại tướng có mặt, lập thành tích 80 năm thành lập quân đội.
Mà lập thành tích dịch ra tiếng Anh là gì nhỉ? Quân đội Mẽo không có khái niệm ấy trong từ điển hay sao ấy.
 

Có thể bạn quan tâm

Top