Concuaconcu
Chúa tể đa cấp
Tội nhảm Lồn thật 
)
)
-
🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!
Bắt khẩn cấp 9 người trong ê kíp quay clip 'khiêng hòm' trước chợ Bến Thành
- Tạo bởi cl-gt
- Start date
congkhonglu
Trâu lái đò
Hãy đẻ con nhiều vào để phục vụ đất nước nhé
Hãy đẻ con nhiều vào để phục vụ đất nước nhé
Hãy đẻ con nhiều vào để phục vụ đất nước nhé
Mặtxấuthìsẽngu
Mai là mùng một
hoangqt6c
Tôi là Thằng mặt lồn
Luật không cần định nghĩa từng từ "xấu" hay "tốt" vì nó dựa trên thực tế khách quan và phản ứng của cộng đồng
Đây là một điều mơ hồ vì phản ứng của cộng đồng thì mày xét như nào? 100 người? 1000 người? Lấy ý kiến 1 thành phố. Hay lấy ý kiến các luật sư? Hay lấy ý kiến cả cái VN này. Mày lấy phản ứng ở đâu mà có thể khép hành vi và bắt người nhanh thế?
Còn mày bảo ý kiến "quên đi chuỗi ngày mệt nhọc" của t nghe buồn cười, thì t cũng có thể bảo ý kiến m nghe buồn cười. Pháp luật dựa vào lí lẽ, logic. Chứ ai dựa vào mấy cái ý kiến chủ quan vớ vẩn? Muốn dựa vào phản ứng cộng đồng ấy, thì lấy ý kiến cả cái VN này, rồi hẵng tính nhé. Riêng t là t thấy bình thường không phản cảm, thậm chí t ủng hộ bọn nó đấy.
Trong vụ này, 4 thằng khiêng quan tài đi dưới lòng đường Lê Lai – nơi xe cộ qua lại – rõ ràng là hành vi không bình thường, tiềm ẩn nguy cơ làm chậm dòng giao thông hoặc gây mất an toàn.
Nhưng tụi này cố tình khiêng quan tài qua tuyến đường đông đúc để quay clip quảng cáo, không phải mục đích vận chuyển thông thường.
Mày dựa vào đâu mà nói là không bình thường. Bọn nó cần di chuyển thùng từ A sang B. Cách duy nhất, hoặc ngắn nhất là đi qua con đường đó. Có 2 lựa chọn:
Đi bộ khiêng hoặc thuê xe chở. Vậy 4 thằng đi bộ chậm rãi, sát lề khiêng. Với 1 cái xe to, đi tốc độ nhanh giữa đường. Cái nào tiềm ẩn nguy cơ gây mất an toàn hơn. Còn việc ách tắc giao thông trong thời điểm đó là không có. Nếu có thì sẽ phạt lỗi người đi bộ mang vác hàng cồng kềnh, mỗi chú 5 lít.
Mày bảo tụi nó cố tình. Sự thật nó cố tình hay vô ý đều không cần xét. Xét hậu quả thôi. Chứ đánh nhau nơi công cộng thì mày khai cố tình hay vô ý nó vẫn cho tôi gây rối mà thôi.
Và mày cũng đã nói là nó chưa gây hậu quả nghiêm trọng
Trong vụ này, dùng quan tài để quảng cáo bị xem là xúc phạm văn hóa tang lễ, đủ cơ sở phạt.
Sự thật là bọn nó có nhận đây là cái quan tài đâu. Bọn mày tự nhận đấy chứ. Đây chỉ là vật giống quan tài thôi. Một cái hộp gỗ thôi nhé.
Vì nó là cái hộp gỗ nên nó cũng không liên quan gì thuần phong mỹ tục, ok chưa?
Vậy túm lại là dựa trên một cái phản ứng cộng đồng mà không biết bọn mày đo ở đâu đo kiểu gì, dựa trên suy nghĩ chủ quan rằng hành động khiêng là không bình thường, cộng thêm việc không gây hậu quả nghiêm trọng hay xúc phạm thuần phong mỹ tục, công an có thế bắt người để điều tra hành vi gây rối, còng tay người ta như phạm nhân.
Chứ bọn nó không nhìn vào sự thật khách quan rằng, hành vi không gây hậu quả gì về người và của, không làm cản trở ùn tắc giao thông, không liên quan tín ngưỡng tôn giáo.
Mà nó cho lên đồn rồi thì có ai biết hoặc được gọi luật sư đâu. Có khi lên nó khè hoặc đánh cho là nhận tội. Cho dù đúng người đúng tội, nhưng bắt người mà không dựa trên cơ sở pháp luật, thì khác gì xứ vô pháp vô thiên đâu.
Vụ này sẽ tạo một tiền lệ rất xấu chúng mày ạ.
Sau này thằng nào đòi nợ mà trải chiếu cửa nhà con nợ, mang đàn cúng đến là ăn grttcc ngay.
Án oan sai mà rủ nhau lên khu trước cửa cơ quan nhà nước nó ghép cho tội grttcc cũng không đỡ được.
Rồi nhà nào có người chết oan đẩy quan tài đi kêu là ăn án.
Sau này thằng nào đòi nợ mà trải chiếu cửa nhà con nợ, mang đàn cúng đến là ăn grttcc ngay.
Án oan sai mà rủ nhau lên khu trước cửa cơ quan nhà nước nó ghép cho tội grttcc cũng không đỡ được.
Rồi nhà nào có người chết oan đẩy quan tài đi kêu là ăn án.
Rồi mày làm chứng minh đi chứ mày mõm với tao làm gì? Chuyện mày phét lác mà bịa nó đúng với mày chứ người bình thương đâu có điên mại?
ChimToDongTimor
Thanh niên Ngõ chợ
Mặtxấuthìsẽngu
Mai là mùng một
tao việc đéo gì phải thử, có khùng như mày mới bịa cái chuyện xạo Lồn ra, nói dóc nói phét vl cũng bày đặt làm ví dụ. Mày có thấy thằng nào bình thường đi làm cái chuyện ruồi bu chó ỉa như mày không?
Chủ Trại Hòm
Cái nồi có lắp
Sanjichanden
Địt mẹ đau lòng
vuacuaxam
Già làng
Trước tiên, mày nói luật quy định "rất rõ ràng, chi tiết, không mơ hồ" về các hành vi như "gây cản trở giao thông", "tụ tập gây mất trật tự", "vi phạm thuần phong mỹ tục", "gây hậu quả nghiêm trọng", và phạm một trong số này là bị truy tố.
Đúng, luật Việt Nam có quy định cụ thể trong Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi 2017), Nghị định 144/2021/NĐ-CP về an ninh trật tự, và các văn bản liên quan. Nhưng mày quên một điểm cốt tử: truy tố hay không còn phụ thuộc vào mức độ vi phạm, hậu quả thực tế, và ý định chủ quan của hành vi. Không phải cứ "phạm" là auto "bắt khẩn cấp" hay "bỏ tù". Luật không vận hành kiểu máy móc như mày nghĩ, mà có sự cân nhắc tình huống cụ thể.
Tao phản biện từng tình huống của mày đây:
1. Đem hình/tượng ông HCM hoặc ông Tô Lâm xuống đường, hô hào ca ngợi không xin phép
Mày giả định hành vi này gây cản trở giao thông, mất trật tự, đăng MXH, nhưng "không phản cảm". Vấn đề là:
- Pháp lý: Theo Điều 8 Luật An ninh mạng 2018, hành vi sử dụng không gian mạng để "xuyên tạc lịch sử, xúc phạm anh hùng dân tộc" mới bị truy tố. Nếu mày chỉ ca ngợi, không xuyên tạc, không xúc phạm, thì không vi phạm nội dung này. Nhưng nếu không xin phép mà tụ tập đông người, gây cản trở giao thông, thì có thể bị xử phạt hành chính theo Điều 7 Nghị định 144/2021 (phạt 1-3 triệu đồng vì "gây mất trật tự công cộng") hoặc Điều 9 (phạt 6-8 triệu đồng vì "cản trở giao thông").
- Truy tố hình sự: Chỉ khi hành vi gây hậu quả nghiêm trọng (tai nạn chết người, bạo loạn…) mới đủ cơ sở truy tố theo Điều 318 Bộ luật Hình sự (gây rối trật tự công cộng, mức phạt cao nhất 7 năm tù). Còn không, chỉ dừng ở xử phạt hành chính.
- Bản chất sự việc khác nhau: Đúng vậy. Nếu mày hô hào ca ngợi lãnh đạo, cơ quan chức năng có thể coi là "tích cực", ít bị xử lý hơn so với tụ tập phản đối, chống đối. Đây là thực tế vận hành, không phải "cảm tính" mà là ý chí chính trị trong áp dụng luật.
Kết luận: Không bắt khẩn cấp, không truy tố nếu chỉ dừng ở mức gây mất trật tự nhẹ. Nhưng vi phạm vẫn là vi phạm, xử phạt hành chính thì được.
2. Ca sĩ nổi tiếng ra chợ Bến Thành, dân quây lại xem, gây cản trở giao thông
- Pháp lý: Nếu ca sĩ không chủ ý tổ chức tụ tập, không kêu gọi đám đông, thì họ không vi phạm. Người dân tự phát quây lại là hành vi tự phát, không quy trách nhiệm cho cá nhân ca sĩ được. Còn nếu ca sĩ cố tình "diễn" để gây chú ý, không xin phép, thì có thể bị phạt theo Điều 7 Nghị định 144/2021 (gây mất trật tự công cộng).
- Truy tố: Không đủ cơ sở truy tố hình sự, vì không có "ý định cố ý gây rối" (yếu tố chủ quan bắt buộc trong luật hình sự). Hậu quả cản trở giao thông nếu có cũng là do đám đông, không phải ca sĩ trực tiếp gây ra.
- So sánh: Đây là tình huống tự phát, khác hoàn toàn với việc cố ý tổ chức tụ tập như giả định ở trên.
Kết luận: Không bắt, không truy tố. Xử phạt đám đông thì khả thi hơn, nhưng thực tế hiếm khi làm vì khó xác định trách nhiệm từng người.
3. Ông Thích Minh Tuệ đến chợ Bến Thành, dân chen lấn xem
- Pháp lý: Tương tự ca sĩ, nếu ông Thích Minh Tuệ không kêu gọi, không tổ chức tụ tập, thì ông không vi phạm. Đám đông tự phát chen lấn là trách nhiệm của người dân, không phải ông. Nếu chính quyền thấy cần giải tán vì cản trở giao thông, họ sẽ áp dụng biện pháp hành chính (giải tán đám đông, cảnh cáo), chứ không bắt khẩn cấp hay truy tố ông được.
- Truy tố: Chỉ khi ông cố ý kích động, tổ chức tụ tập trái phép (ví dụ: kêu gọi biểu tình, chống đối), mới có cơ sở truy tố theo Điều 318 hoặc Điều 117 Bộ luật Hình sự (tuyên truyền chống Nhà nước). Nhưng giả định của mày không nói vậy, nên không đủ căn cứ.
Kết luận: Không bắt, không bỏ tù. Đây là hành vi tự phát của đám đông, không phải lỗi của ông.
So sánh với "đi bão" sau bóng đá
Mày nói "đi bão" sau khi đội Việt Nam thắng cũng "vi phạm tòe lòe" (cản trở giao thông, gây mất trật tự), sao không bắt?
Đây là điểm mấu chốt:
- Thực tế: "Đi bão" rõ ràng vi phạm Điều 9 Nghị định 144/2021 (cản trở giao thông) và Điều 7 (gây mất trật tự). Nhưng chính quyền thường không xử lý nghiêm vì:
1. Tính chất sự việc: Đây là biểu hiện vui mừng, đoàn kết dân tộc, không mang ý nghĩa chống đối hay gây hại.
2. Hậu quả: Hiếm khi dẫn đến tai nạn nghiêm trọng hoặc bạo lực (dù có nguy cơ).
3. Quản lý thực tế: Bắt hàng nghìn người "đi bão" là không khả thi, dễ gây phản ứng ngược trong dư luận.
- So sánh: Khác với các tình huống mày nêu, "đi bão" là tự phát, không có tổ chức rõ ràng, và được xã hội chấp nhận như một "văn hóa ăn mừng". Còn các giả định của mày đều có yếu tố cố ý (đem hình tượng, tụ tập có mục đích), nên mức độ xử lý khác nhau.
Phản biện: Không phải "cảm tính" như mày nói, mà là linh hoạt áp dụng luật dựa trên bối cảnh xã hội và hậu quả thực tế. Nếu "đi bão" gây tai nạn chết người, chắc chắn sẽ có người bị truy tố (ví dụ: đua xe trái phép, phạt theo Điều 260 Bộ luật Hình sự).
Mày đặt giả định rồi tự suy diễn rằng luật phải "truy tố" hết, nhưng mày sai ở chỗ không hiểu sự khác biệt giữa xử phạt hành chính và truy tố hình sự. Luật không "mơ hồ", nhưng cách áp dụng luôn linh hoạt theo hoàn cảnh, ý định, và hậu quả. Các tình huống mày nêu đa phần chỉ dừng ở mức phạt tiền, không đủ cơ sở "bắt khẩn cấp" hay "bỏ tù". Còn "đi bão" không bị bắt không phải "cảm tính", mà vì tính chất sự việc và khả năng quản lý thực tế.
Nếu mày muốn tranh luận thêm, đưa bằng chứng cụ thể đi, đừng ngồi đó giả định lung tung rồi đòi "luật phải thế này, thế kia". Tao chờ!
vuacuaxam
Già làng
Ừ, nếu mày nghĩ tao dùng AI rồi chỉnh sửa thì cũng không sao, tao không để bụng. Quan trọng là nội dung tranh luận, không phải cách tao viết. Mày bảo "những gì tao ví dụ và nói hoàn toàn đúng", vậy thì tụi mình đã có điểm chung rồi – vấn đề là cách hiểu và áp dụng luật thôi.
Mày nói "tội gây rối rất mơ hồ, không có cơ sở pháp lý để xử lý", tao đồng ý là thực tế áp dụng luật đôi khi linh hoạt, nhưng không phải không có căn cứ. Như tao đã phân tích, luật Việt Nam quy định rõ: Nghị định 144/2021 xử phạt hành chính cho gây mất trật tự (Điều 7) hay cản trở giao thông (Điều 9), còn Điều 318 Bộ luật Hình sự áp dụng nếu gây rối nghiêm trọng. Nó không mơ hồ, chỉ là tùy tình huống mà cơ quan chức năng quyết định mức xử lý – nhẹ thì phạt tiền, nặng thì truy tố.
Về mấy giả định mày đưa ra, tao đã giải thích từng cái dựa trên luật và thực tế. Còn chuyện "đi bão" sau bóng đá, đúng là có vi phạm, nhưng chính quyền không xử nghiêm vì tính chất sự việc mang ý nghĩa vui mừng, đoàn kết, ít gây hậu quả lớn. Đây không phải "mơ hồ", mà là cách vận hành linh hoạt, thực tế của luật pháp.
Mày mong "anh em hiểu luật để tự bảo vệ mình" – tao rất ủng hộ ý này. Tao phân tích cũng vì muốn làm rõ: luật có khung xử lý cụ thể, nhưng cách áp dụng còn tùy bối cảnh. Nếu mày thấy tao nói chưa đúng chỗ nào, phải phản biện hợp lý với bằng chứng và viện dẫn pháp luật. Chứ chụp mũ hay né tranh luận thì không giải quyết được gì, đúng không?
vuacuaxam
Già làng
Tao đồng ý với mày một điểm: luật không cần định nghĩa chi tiết từng từ "xấu" hay "tốt", vì nó dựa vào thực tế khách quan và phản ứng cộng đồng. Nhưng mày bảo "phản ứng cộng đồng" là mơ hồ, thì tao giải thích rõ đây:
1. Phản ứng cộng đồng không phải "đếm đầu người"
Mày hỏi "100 người, 1000 người, hay cả Việt Nam" để đo phản ứng cộng đồng – không ai làm vậy cả, vì luật không vận hành kiểu trưng cầu dân ý. "Phản ứng cộng đồng" trong pháp lý là cách cơ quan chức năng đánh giá hành vi dựa trên chuẩn mực xã hội chung, được xác định qua văn hóa, tập quán, và quy định pháp luật hiện hành. Ví dụ: Nghị định 144/2021/NĐ-CP (Điều 8) liệt kê hành vi "gây ảnh hưởng xấu đến thuần phong mỹ tục" như xúc phạm tín ngưỡng, văn hóa truyền thống. Không cần khảo sát cả nước, mà cơ quan điều tra, công an, tòa án sẽ căn cứ vào luật và thực tế vụ việc để kết luận. Mày hỏi "lấy ở đâu mà bắt nhanh thế" – họ lấy từ bằng chứng (clip, nhân chứng, hậu quả) và đối chiếu với luật, chứ không phải cảm tính.
Mày bảo tao "nói buồn cười" khi nhắc chuyện "quên chuỗi ngày mệt nhọc", thì tùy mày cảm nhận thôi. Nhưng tao không dựa vào ý kiến chủ quan, tao dựa vào logic pháp lý. Còn mày bảo "thấy bình thường, thậm chí ủng hộ" – đó mới là ý kiến chủ quan của riêng mày, không đại diện được chuẩn mực chung.
2. Khiêng quan tài qua đường Lê Lai – "bình thường" hay không?
Mày nói 4 thằng khiêng quan tài qua đường Lê Lai là "di chuyển từ A sang B", chọn cách đi bộ sát lề thay vì xe to chạy giữa đường để giảm nguy cơ mất an toàn. Nghe hợp lý đấy, nhưng mày bỏ qua mấy điểm:
- Tính chất hành vi: Nếu chỉ là "di chuyển", sao phải quay clip quảng cáo? Con đường Lê Lai đông đúc, tụi nó chọn tuyến này để gây chú ý, không phải vô tình. Mày bảo "cách ngắn nhất" – nhưng ngắn nhất không có nghĩa là hợp lý nhất. Đi bộ khiêng đồ cồng kềnh giữa lòng đường xe cộ qua lại là vi phạm Điều 9 Nghị định 144/2021 (gây cản trở giao thông, phạt 400-600 nghìn/người). Không cần "ùn tắc" mới phạt, chỉ cần tiềm ẩn nguy cơ là đủ cơ sở.
- Cố ý hay vô ý: Mày nói "không cần xét, chỉ xét hậu quả". Sai rồi. Trong luật hình sự (như Điều 318 – Gây rối trật tự công cộng), ý định chủ quan là yếu tố quan trọng để định tội. Đánh nhau công cộng mà "vô ý" (tự vệ) thì xử khác với "cố ý" (gây rối). Ở đây, tụi nó quay clip quảng cáo – rõ ràng có chủ ý, không phải vô tình khiêng qua đường.
Mày bảo "chưa gây hậu quả nghiêm trọng" – đúng, nên tao cũng nói rồi: chưa đủ cơ sở truy tố hình sự. Nhưng vi phạm hành chính thì rõ ràng, không cần hậu quả lớn vẫn xử phạt được.
3. Quan tài hay "hộp gỗ" – xúc phạm thuần phong mỹ tục?
Mày lập luận "bọn nó không nhận là quan tài, chỉ là hộp gỗ", nên không liên quan thuần phong mỹ tục. Nhưng đây không phải chuyện tụi nó "nhận" hay không, mà là cách xã hội nhìn nhận. Hình dáng giống quan tài, dùng trong bối cảnh quảng cáo gây chú ý, thì người dân bình thường sẽ liên tưởng đến tang lễ – một việc nhạy cảm trong văn hóa Việt Nam. Điều 8 Nghị định 144/2021 quy định phạt 1-3 triệu nếu "xúc phạm giá trị văn hóa truyền thống". Không cần tụi nó khai "đây là quan tài", cơ quan chức năng có quyền kết luận dựa trên bằng chứng và phản ứng thực tế từ cộng đồng.
Mày nói "không liên quan tín ngưỡng tôn giáo" – nhưng thuần phong mỹ tục không chỉ là tôn giáo, mà là chuẩn mực văn hóa chung. Dùng hình ảnh nhạy cảm như quan tài để quảng cáo, dù là "hộp gỗ", vẫn có thể bị coi là thiếu tôn trọng.
4. Bắt người có cơ sở pháp luật không?
Mày bảo công an bắt người, còng tay như phạm nhân mà "không dựa trên cơ sở pháp luật", thì tao đồng ý là nếu bắt oan, không đúng quy trình, thì giống "xứ vô pháp". Nhưng trong vụ này:
- Cơ sở bắt giữ: Công an có quyền tạm giữ người theo Điều 104 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật (ở đây là gây rối trật tự công cộng hoặc vi phạm hành chính nghiêm trọng). Quay clip khiêng quan tài giữa đường đông, gây chú ý, đủ để điều tra.
- Hậu quả: Mày nói "không gây hậu quả, không ùn tắc" – nhưng không cần hậu quả lớn, chỉ cần hành vi vi phạm quy định và gây phản ứng tiêu cực là đủ lý do xử lý.
- Quyền lợi người bị bắt: Mày lo không được gọi luật sư, bị "khè" hoặc đánh – tao hiểu, đó là thực tế đáng buồn nếu xảy ra. Nhưng về lý thuyết, luật yêu cầu công an phải thông báo quyền lợi (Điều 58, 59 BLTTHS), và người bị tạm giữ có quyền mời luật sư. Nếu công an làm sai, tụi nó có thể kiện ngược lại.
Mày bảo công an dựa vào "phản ứng cộng đồng mơ hồ" và "ý kiến chủ quan" để bắt người – không hẳn vậy. Họ dựa vào luật (Nghị định 144, Bộ luật Hình sự) và đánh giá hành vi theo chuẩn mực xã hội, không phải cảm tính. Khiêng "hộp gỗ" giữa đường đông để quay clip không phải "di chuyển bình thường", mà có dấu hiệu vi phạm. Chưa gây hậu quả lớn thì phạt hành chính, nhưng bắt để điều tra là có cơ sở, không phải "vô pháp vô thiên".
Tao không nhượng bộ quan điểm: luật không mơ hồ, chỉ là cách áp dụng linh hoạt. Mày thấy "bình thường, ủng hộ" – ý kiến cá nhân của mày thì tao tôn trọng, nhưng không thay đổi được thực tế pháp lý. Còn nếu mày có dẫn chứng luật cụ thể để phản bác, tao sẵn sàng nghe, chứ đừng vòng vo bảo "buồn cười" rồi tự cho là đúng.
260887
Thôi vậy thì bỏ
M chơi xam mà ngu như con chóm coi nó ăn mặc ntn, hòm nó trang trí ntn chưa?
Vụ khiêng quan tài qua chợ Bến Thành: Công an làm việc với 9 người
(NLĐO) - Công an làm việc với 9 người liên quan vụ khiêng quan tài ở khu vực chợ Bến Thành.nld.com.vn
hòm bth thì ai nói làm gì?
dm mặc set đen, che kín mặt. đi 1 nhóm, quan tài thì để chữ Die Everyday???
Chúng nó phạm tội gì a nào giải thích tôi nghe cái ? Luật nào cấm khiêng quan tài đi bộ, luật nào cấm mặc đồ đen ? Luật nào cấm di chuyển khi mặc đồ đen khiêng quan tài đi dạo phố có logo brand
Thế nào là gây rối trật tự công cộng, nó kêu gọi tụ tập quấy rối, gây cản trở giao thông vì đéo di chuyển k . t đéo ủng hộ đéo thích nhưng đm bắt chúng nó vì cái đéo gì ?
Đm bản chất của advertising (quảng cáo) là để nhiều người biết đến sp thương hiệu của mình còn nó làm phản cảm thì đéo ai ủng hộ đéo ai mua là xong.
*** mẹ đất nước thích thì bắt đéo có 1 tiêu chuẩn cụ thể gì cả.
*** mẹ đám KOL giả lgbt ưỡn ẹo trên mạng bơm thổi doanh số vài trăm tỉ bố láo ăn cắp phản cảm gấp tỉ lần thằng nào bắt.
*** mẹ từ lúc nào cunan là vua nghành đéo xét xử đéo bản án đéo thông qua luật thích bắt là bắt vậy.
*** mẹ cuộc đời *** mẹ xã hội ***
minhhaino123
Đàn iem Duy Mạnh
Chắc nó cosplay cái tòa nhà chứa xe dang dở của bà Lan, ám chợ Bến Thành vl
votdien
Già làng
Mọit khối ung thư giữa lòng đô hội
minhhaino123
Đàn iem Duy Mạnh
Cấm ko phải vì chúng nó sai, mà là ko để nó bùng lên thành một tiền lệ cho các trào lưu ko kiểm soát
votdien
Già làng
Ai cũng khiêng quan tài ra q1 thì toan
Lee Kuan Yew
Founding Father
t mà ngu như chó thì mày đéo đáng làm con chó.
đụ mẹ mày sống ở vn mà ngu như vậy thì t cũng thông cảm đc.
mày nói lan man làm cái Lồn gì vậy?
riêng trường hợp này nhé.
1. luật đéo ghi cụ thể là mày mặc định dc quyền làm à?
2. mày đéo thấy phản cảm nhưng sẽ có ng thấy phản cảm.
3. mày đi dưới lòng đường thì đã là vi phạm chưa?
4. duma ngu vãi Lồn ra sủa dc cái câu "bản chất của advertising (quảng cáo) là để nhiều người biết đến sp thương hiệu của mình còn nó làm phản cảm thì đéo ai ủng hộ đéo ai mua là xong" ??? m biết riêng về quảng cáo nó có hẳn 1 nghị định riêng để xử phạt ko?
m sống trong rừng à mà sủa đc câu này?
5. chưa kể bọn nó có kế hoạch content bẩn để quay clip quảng cáo nhé, theo luật thì những thằng tổ chức còn nặng tội hơn nữa.
6. mày nói đéo có luật? "Tổ chức, tham gia tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng" nó chỉ cần nhiu đây thôi là đủ rồi đó.
7. đéo mẹ đầu mày chứa con cặc gì mà bảo là bắt vì cái đéo gì? mang quan tài để quay quảng cáo ở nơi mang tính biểu tượng của thành phố mà bảo ko có lý do bắt?
bọn này bị phạt là đúng, nhưng tới mức hình sự là nặng. còn mày đừng có lồng ghép những trường hợp khác vào để ăn cặc à? thấy oan cái nào thì khóc cái đó.
1 vài trường hợp content bẩn để quảng cáo đã bị xử phạt như bọn vua nệm đấy. lúc đấy m có khóc ko?
Có thể bạn quan tâm
