Thôi k cần nó giải thích đâu, để tao giải thích tất cả những câu hỏi thuyết âm mưu tương tự mà chúng mày thi nhau hỏi trong cái post của nó.
- Ví dụ về câu hỏi : ABC XYZ có thật hay không?
Chúng mày tự pick 1 trong mấy câu trả lời này nhé, pick cl gì cũng đc, vì tao cũng giống như thằng Nghĩa vậy, chẳng cần chứng minh cc gì mà chỉ cần nói vu vơ thì chúng mày cũng cắm cổ tin mà ? Chúng mày có cần bằng chứng hay phản biện kiến thức nó đưa đéo đâu, chúng mày mặc định tin nó mà, trả lời cc gì chả như nhau ?
- Có thật đấy, thích nhé.
- Không có thật đâu đm.
- Tao không thể trả lời vì vi phạm điều lệ của hội Tiêm Đảm
Đây là 3 kiểu trả lời mà tao thấy nhiều nhất trong post của nó
Đừng bảo là chúng mày thích thông tin nó đưa ra hay ham mê kiến thức, nói thế người ta cười cho đấy. CHÚNG MÀY KHÔNG THÍCH KIẾN THỨC , CHÚNG MÀY CHỈ THÍCH 1 CÂU CHUYỆN GÌ ĐẤY KHÁC THƯỜNG GÂY TÒ MÒ THÔI. Gọi thằng Nghĩa nhà chúng mày vào đây mà tranh luận với tao về mấy cái Fact khoa học mà nó đưa. Nó dám vào thì tao dám bỏ công sức ra lục post để tìm lại mấy câu nó đái vào khoa học.
Lần đầu tao đọc của nó, tao nhớ như in nó bảo 1 nửa giải Nobel khoa học ( tao k nhớ chính xác "1 nửa" hay ko, nhưng đại loại ấn tượng là 1 tỉ lệ rất lớn, tao k nhầm cái này đâu
) là thuộc về hội nhà nó. Mà cuối cùng lại toàn đưa ra mấy cái không có căn cứ, động đến giải thích thì lại bài "tao k thể nói kĩ hơn". Rồi lại còn vòm trời, hùa nhau với mấy thằng kia bảo Nasa, SpaceX đưa thông tin fake ??
Đừng tỏ ra thượng đẳng với nghĩ là người khác bị nhồi sọ bởi truyền thông hay gì. Tao ủng hộ tranh luận với đưa ra tư duy khác biệt, nhưng cần bằng chứng, chứ k phải là "chúng mày tin hay k thì tùy", "chúng mày bị nhồi sọ lâu rồi". Tao ví dụ về cái chuyện flat earth, cái này tao thấy từ đời đéo nào rồi đhs đến h vẫn còn ngồi chứng minh (
)
Xem đi, tao k nói là nó đúng hay gì, nhìn cách người ta lập luận ấy, chứ người ta không bảo là "Mấy thằng FlatEarth ngu si, nên chúng nó nói gì cũng ngu, tao k thể tiết lộ thêm vì tao là người được chọn của kế hoạch giảm dân số"
cái ĐM
