• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Lý thuyết về tri thức

Nhân sự kiện tml @nguyenvanhai làm luận văn tốt nghiệp chùa bề đề mà tao đc mời làm phản biện, trong quá trình tml nộp bài, tao thấy kiến thức của nó ba lôm côm, cóp nhặt lung tung, toàn những tin tưởng vớ vỉn, chẳng có cơ sở ccc gì cả, tao @titoe đẹp chai và hào hoa và đàng điếm quyết định viết 1 bài lý thuyết tri thức để cho các tml có cơ sở khi nghiên cứu những thứ Lồn buồi dái, tránh sai lầm nhìn buồi tưởng lồn, nhìn lồn hóa cặc.
Đầu tiên tri thức là 1 sản phẩm của sự hoài nghi. Khi chúng ta nghi ngờ, đặt câu hỏi chúng ta ta thực sự biết về điều gì không nó dẫn chúng ta đến một khảo sát điều tra đối với sự hiểu biết về điều đó trong một hy vọng có thể có đc kiến thức đáng tin cậy. Định nghĩa kiểu này hơi khác so với định nghĩa thông thường về tri thức: " thông tin, sự hiểu biết về đối tượng ta thu được thông qua giáo dục hoặc trải nghiệm thực hành" ; chẳng sao cả, vì để định nghĩa những khái niệm căn bản như tri thức (kiến thức) là vô cùng khó khăn và đéo có cái nào là đúng tuyệt đối. Vậy hãy hiểu đơn giản kiến thức là những tin tưởng đc xác thực trong não thức của mày về đối tượng.
Kiến thức này do là những tin tưởng nên nó liệu thực sự đúng hay không? Hãy xét 1 ví dụ, tao đang cần ký 1 văn bản, mọi khi tao vẫn để 1 cái bút trong ngăn bàn và tao tin tưởng rằng nó vẫn ở đó. Như vậy tao có 1 kiến thức về việc cái bút ở trong ngăn bàn. Nhưng khi mở ngăn bàn ra có 2 khả năng: 1, cái bút ở đó và 2, cái bút đéo còn đó. Như vậy kiến thức của tao về việc cái bút ở trong ngăn bàn là hoặc đúng hoặc sai, nó đéo là sự thực. Loại kiến thức này có được từ ý thức thông thường, đéo qua thẩm định đúng sai nhưng lại rất hay đc chúng ta đem ra để giải quyết các vấn đề trong đời sống. Và rất ít tml nào đó nói tao tin tao biết, thay vào đó chúng nói tao biết chắc rằng, điều đó gây nên rất nhiều những sai lầm tai hại trong đời sống.
Để làm sáng tỏ, hãy lấy 1 thí dụ khác. Trong cơ quan mày có 100 người xảy ra 1 vụ mất trộm, tại thời điểm mất trộm 99 người đi ra ngoài ăn trưa, chỉ còn 1 người ở văn phòng. Bằng chứng thống kê cho thấy đến 99% người kia là kẻ ăn cắp, ngoài ra ko còn 1 bằng chứng buộc tội nào khác như dấu vân tay, camera, tang vật...Nhưng tụi bay không thể dùng cái thống kê 99% đó để kết tội ăn cắp cho kẻ đó trước pháp luật. Cũng 1 vụ ăn cắp khác ở cửa hàng, tuy nhiên vụ này có nhân chứng nhìn thấy 1 đối tượng ăn trộm chạy ra khỏi đó. Khi các đối tượng tình nghi bị bắt đến nhận diện, nhân chứng xác nhận đối tượng phạm tội và xong, đối tượng nhận diện bị kết án. Tuy nhiên, hãy xem xét mức độ "đáng tin" của nhân chứng đến đâu đủ để quan tòa kết án, thông thường chỉ cần đến 90% những thông tin của nhân chứng đc xác nhận là đúng quan tòa đã xác thực 1 bản án (10% sai sót có thể đến do nhân chứng nhìn quá nhanh, cảm xúc lúc đó anh ta hơi rối loạn,, các đối tượng tình nghi tương đối giống nhau, anh ta nói dối vì 1 động cơ nào đó...) .Nhưng ở đây có 1 điểm quan trọng, khi kiến thức được nói ra từ 1 người, và người này tương đối đáng tin (90%) mày sẽ có xu hướng tin tưởng luôn đó là 1 kiến thức chính xác thay cho việc tin vào bằng chứng thống kê 99% kia nhưng đéo có ai tin tưởng cùng. Những tin tưởng kiểu này gây nên rất nhiều những sai lầm trong đời sống và góp phần tạo lên cả những hệ thống dối trá khủng khiếp mà không dễ để sửa chữa (đa cấp, phát xít, ********...)
Thôi, mai viết tiếp nếu còn hứng. Tml @nguyenvanhai vào đọc gấp. Tao thấy mày toàn tin tưởng vào tml củ Lồn, ất ơ mà đéo có nghi ngờ dẫn đến nhiều kiến thức, lý giải sai lầm. Khi nào rảnh háng tao viết về tiếp các loại dữ liệu và các phương pháp thu thập dữ liệu để nó thành kiến thức, hehe..
 
Mà tại sao nó phải làm luận án vậy m , bao giờ nó dc tốt nghiệp .Nó tự nguyện xin ah ?
 
Mà tại sao nó phải làm luận án vậy m , bao giờ nó dc tốt nghiệp .Nó tự nguyện xin ah ?
Nó địt gái nhiều quá thấy tội lỗi cần sám hối nên quy y chùa bề đề. Sau khi học đc 3 lăng nhăng nó quyết định làm luận án tốt nghiệp
 
Nó địt gái nhiều quá thấy tội lỗi cần sám hối nên quy y chùa bề đề. Sau khi học đc 3 lăng nhăng nó quyết định làm luận án tốt nghiệp
Muốn sám hối tội phịch nhiều thì tao nghĩ nên share cho mọi người nó mới hợp lý
 
Mày chê nó 3 lăng nhăng, mày viết cũng 3 lăng nhăng nốt. Viết tiếp đi, bao giờ hết mà vẫn thấy lủng củng như này là tao chửi. Thằng Bướm nó đéo hiểu gì nên phải hỏi kia kìa. Tao xem khúc đầu ở #1 cũng như chó đọc chữ nho. Hi vọng là do mặt bằng trình độ của tao ở mức xóa mù nên chưa hiểu được thâm ý của mày. Ko thì mày ăn chửi sml luôn tml ạ
 
Chú đi lần bao nhiêu
Ko phải đi như địt phò mà là cần 1 con bao ăn ngủ đụ ị trọn đời, cho cả xèng đi đá phò nữa :(
Mày chê nó 3 lăng nhăng, mày viết cũng 3 lăng nhăng nốt. Viết tiếp đi, bao giờ hết mà vẫn thấy lủng củng như này là tao chửi. Thằng Bướm nó đéo hiểu gì nên phải hỏi kia kìa. Tao xem khúc đầu ở #1 cũng như chó đọc chữ nho. Hi vọng là do mặt bằng trình độ của tao ở mức xóa mù nên chưa hiểu được thâm ý của mày. Ko thì mày ăn chửi sml luôn tml ạ
Đoạn đầu là 3 kiểu định nghĩa về tri thức, tao tạm theo cách cuối cùng đó là những tin tưởng trong não thức có vẻ là định nghĩa hiện đại nhất và phù hợp với mục đích hiện tại là tao đang muốn chửi tml @nguyenvanhai. Đâu là những yếu tố tạo lên những tin tưởng này thì để phần sau, do các giác quan thu nhận, do mày suy luận, tưởng tượng đc và các yếu tố ảnh hưởng như tâm lý, tình cảm, điều kiện môi trường....đến tun tưởng này ra sao.
 
Những gì tao viết gồm cả kiến thức và kinh nghiệm. Mà mày đòi hỏi 1 kiến thức quy chuẩn đại trà đúng 100 phần trăm, thì mày tán thế đéo nào được gái ngon. Đỉnh cao của kiến thức là kinh nghiệm và lòng tin. Mày nghĩ khoa học là chuẩn mực nhất. Vậy sao Anhxtanh nói #" Phật giáo là tôn giáo vượt lên trên khoa học vì nó bao gồm khoa học " . Cái gì khó, ít thằng tin, làm, rèn luyện nó mới là lợi thế cạnh tranh cho mày.
 
Những gì tao viết gồm cả kiến thức và kinh nghiệm. Mà mày đòi hỏi 1 kiến thức quy chuẩn đại trà đúng 100 phần trăm, thì mày tán thế đéo nào được gái ngon. Đỉnh cao của kiến thức là kinh nghiệm và lòng tin. Mày nghĩ khoa học là chuẩn mực nhất. Vậy sao Anhxtanh nói #" Phật giáo là tôn giáo vượt lên trên khoa học vì nó bao gồm khoa học " . Cái gì khó, ít thằng tin, làm, rèn luyện nó mới là lợi thế cạnh tranh cho mày.

Tao nói mày đừng giận. Tao muốn khen mày, nếu mày là gái thì chắc chắn là gái xinh vì đéo thể nào có gái vừa xinh vừa có trí tuệ mẫn tiệp được. Còn mang cả Anh Tanh tao ra hù anh em ở đây mới ghê. Thằng Dung Dị @Dung Dị Tiểu Ca nó nói rồi đấy, phải là chính mình tml ạ. Trên này toàn thằng đa nghi, mang ông nọ ông kia ra hù nó đéo tin đâu. Mày chắc học cao, lại học ở Việt Nam, nên chịu ảnh hưởng của cái lối giáo dục quá ỷ lại vào tài liệu của các trường hiện nay. Thực tế thì tất cả các bài giảng bao giờ cũng phải ghi thêm 1 câu: “trích từ học thuyết abc”, hoặc “ông xyz đã từng nói như vậy”. Cách đào tạo này đã đem đến một lớp người trí thức không biết diễn đạt ý nghĩ của mình. Rất không nên.

Mấy thứ mày nghiên cứu tao ko hiểu được, lại nghe qua cách trình bày rối rắm của mày nữa nó thành ra 1 thứ gì đó siêu hình vl, quái thai vl, càng ngày càng đắm mê vào bờ vực tối tăm mờ mịt. Mày nên dừng lại, hỏi ý kiến các thầy của mày, cả thằng @titoe đại từ điển cao cấp kiêm kho sách nói nữa xem có cách nào lôi mày ra ánh sáng được không chứ thế này chết. Làm gì thì làm, bọn ngu trình độ xóa mù như tao và vài thằng ở đây cần lối diện đạt trực tiếp hơn, cô đọng xúc tích hơn. Mày có tinh thần cầu tiến ham học hỏi, như thế là rất tốt rồi. Giờ tìm chánh đạo nữa thôi. Nghe tao đi.
 
Nhân sự kiện tml @nguyenvanhai làm luận văn tốt nghiệp chùa bề đề mà tao đc mời làm phản biện, trong quá trình tml nộp bài, tao thấy kiến thức của nó ba lôm côm, cóp nhặt lung tung, toàn những tin tưởng vớ vỉn, chẳng có cơ sở ccc gì cả, tao @titoe đẹp chai và hào hoa và đàng điếm quyết định viết 1 bài lý thuyết tri thức để cho các tml có cơ sở khi nghiên cứu những thứ lồn buồi dái, tránh sai lầm nhìn buồi tưởng lồn, nhìn lồn hóa cặc.
Đầu tiên tri thức là 1 sản phẩm của sự hoài nghi. Khi chúng ta nghi ngờ, đặt câu hỏi chúng ta ta thực sự biết về điều gì không nó dẫn chúng ta đến một khảo sát điều tra đối với sự hiểu biết về điều đó trong một hy vọng có thể có đc kiến thức đáng tin cậy. Định nghĩa kiểu này hơi khác so với định nghĩa thông thường về tri thức: " thông tin, sự hiểu biết về đối tượng ta thu được thông qua giáo dục hoặc trải nghiệm thực hành" ; chẳng sao cả, vì để định nghĩa những khái niệm căn bản như tri thức (kiến thức) là vô cùng khó khăn và đéo có cái nào là đúng tuyệt đối. Vậy hãy hiểu đơn giản kiến thức là những tin tưởng đc xác thực trong não thức của mày về đối tượng.
Kiến thức này do là những tin tưởng nên nó liệu thực sự đúng hay không? Hãy xét 1 ví dụ, tao đang cần ký 1 văn bản, mọi khi tao vẫn để 1 cái bút trong ngăn bàn và tao tin tưởng rằng nó vẫn ở đó. Như vậy tao có 1 kiến thức về việc cái bút ở trong ngăn bàn. Nhưng khi mở ngăn bàn ra có 2 khả năng: 1, cái bút ở đó và 2, cái bút đéo còn đó. Như vậy kiến thức của tao về việc cái bút ở trong ngăn bàn là hoặc đúng hoặc sai, nó đéo là sự thực. Loại kiến thức này có được từ ý thức thông thường, đéo qua thẩm định đúng sai nhưng lại rất hay đc chúng ta đem ra để giải quyết các vấn đề trong đời sống. Và rất ít tml nào đó nói tao tin tao biết, thay vào đó chúng nói tao biết chắc rằng, điều đó gây nên rất nhiều những sai lầm tai hại trong đời sống.
Để làm sáng tỏ, hãy lấy 1 thí dụ khác. Trong cơ quan mày có 100 người xảy ra 1 vụ mất trộm, tại thời điểm mất trộm 99 người đi ra ngoài ăn trưa, chỉ còn 1 người ở văn phòng. Bằng chứng thống kê cho thấy đến 99% người kia là kẻ ăn cắp, ngoài ra ko còn 1 bằng chứng buộc tội nào khác như dấu vân tay, camera, tang vật...Nhưng tụi bay không thể dùng cái thống kê 99% đó để kết tội ăn cắp cho kẻ đó trước pháp luật. Cũng 1 vụ ăn cắp khác ở cửa hàng, tuy nhiên vụ này có nhân chứng nhìn thấy 1 đối tượng ăn trộm chạy ra khỏi đó. Khi các đối tượng tình nghi bị bắt đến nhận diện, nhân chứng xác nhận đối tượng phạm tội và xong, đối tượng nhận diện bị kết án. Tuy nhiên, hãy xem xét mức độ "đáng tin" của nhân chứng đến đâu đủ để quan tòa kết án, thông thường chỉ cần đến 90% những thông tin của nhân chứng đc xác nhận là đúng quan tòa đã xác thực 1 bản án (10% sai sót có thể đến do nhân chứng nhìn quá nhanh, cảm xúc lúc đó anh ta hơi rối loạn,, các đối tượng tình nghi tương đối giống nhau, anh ta nói dối vì 1 động cơ nào đó...) .Nhưng ở đây có 1 điểm quan trọng, khi kiến thức được nói ra từ 1 người, và người này tương đối đáng tin (90%) mày sẽ có xu hướng tin tưởng luôn đó là 1 kiến thức chính xác thay cho việc tin vào bằng chứng thống kê 99% kia nhưng đéo có ai tin tưởng cùng. Những tin tưởng kiểu này gây nên rất nhiều những sai lầm trong đời sống và góp phần tạo lên cả những hệ thống dối trá khủng khiếp mà không dễ để sửa chữa (đa cấp, phát xít, ********...)
Thôi, mai viết tiếp nếu còn hứng. Tml @nguyenvanhai vào đọc gấp. Tao thấy mày toàn tin tưởng vào tml củ lồn, ất ơ mà đéo có nghi ngờ dẫn đến nhiều kiến thức, lý giải sai lầm. Khi nào rảnh háng tao viết về tiếp các loại dữ liệu và các phương pháp thu thập dữ liệu để nó thành kiến thức, hehe..
Tui đọc bài chú 3 lần tui mới dám cmt. Lầu đầu là sáng thức dậy trong toilet, tui tưởng lúc đó máu dồn xuống để tống chất độc ra cơ thể nên não chưa tỉnh đọc không hiểu. Lần 2 đọc ở VP lúc chuẩn bị vào giờ làm việc, cũng k hiểu, tui nghĩ chắc lại mình gấp làm việc. Giờ thức ngủ trưa tui đọc lại nữa.

Kiến thức chú thì k ai phủ nhận được, còn văn chú thì tui xin phép cười vào mặt chú. Đông không giống Đông, Tây chẳng như Tây. Đọc khó hiểu chết mẹ. Tui tóm tắt câu chuyện chú 1 câu: "Kiến thức thì không thể mà xác định chính xác được".

Cái này tui đã có nói qua rồi, để tui tìm lại rồi trích dẫn ra.
"Huynh đệ trước khi đọc sách nên làm rõ tư tưởng đang đọc sách loại gì.
+ Nếu là sách tư tưởng, truyện hoặc sáng tác thì không cần quan tâm tác giả cũng được. Loại này đọc để tự mình suy ngẫm rút ra tư tưởng của riêng mình hoặc đơn giản là để thưởng thức.
+ Nếu là sách về kiến thức thì phải tìm hiểu rõ trước tác giả là ai, mức độ tin cậy của nguồn thông tin. Huynh đệ nói đoạn trên là bọn tự nhận là khoa học gia nói, như vậy sao mà xác thực được, nó chứng minh lời nói của nó bằng cách nào hay chỉ nói suông. Mà việc xác thực kiến thức cực kỳ khó khăn đôi khi chỉ thành những tranh cãi không hồi kết.
Theo ngu ý, huynh đệ nên nghỉ đọc đi nếu nó làm ảnh hưởng đến mình vậy. Huynh đệ đọc nó với mục đích gì, nếu là để nghiên cứu thì tạm ổn nhưng đọc để biết và lấy kiến thức thì nên đọc các kiến thức thường thức phổ biến hơn. Vì có đọc cũng không nhớ được bao nhiêu, đọc nhiều quá còn bị ngáo sách nhé.
Từ "ngáo sách" không có ý châm biếm mà là tình trạng nói gì cũng từ sách, hấp thụ quá nhiều sách thành ra không còn gì nói là của mình. Cuối cùng tư tưởng bản thân bị kiến thức trong sách chi phối, nghe bằng sách, nhìn bằng sách, nói cũng bằng sách. Thảm họa thảm họa.

Thiện tai thiện tai !!"

Phần mà chú nói về tri thức chính là sách về kiến thức.
Chú đúng là máy viết văn nó khác với người mà.
Tui vodka vì đây là lần đầu tui thấy chú lập topic truyền kiến thức cho mọi người. Hoan nghênh chú, mà chú viết kiểu này thì khó nhai quá.
 
Tui đọc bài chú 3 lần tui mới dám cmt. Lầu đầu là sáng thức dậy trong toilet, tui tưởng lúc đó máu dồn xuống để tống chất độc ra cơ thể nên não chưa tỉnh đọc không hiểu. Lần 2 đọc ở VP lúc chuẩn bị vào giờ làm việc, cũng k hiểu, tui nghĩ chắc lại mình gấp làm việc. Giờ thức ngủ trưa tui đọc lại nữa.

Kiến thức chú thì k ai phủ nhận được, còn văn chú thì tui xin phép cười vào mặt chú. Đông không giống Đông, Tây chẳng như Tây. Đọc khó hiểu chết mẹ. Tui tóm tắt câu chuyện chú 1 câu: "Kiến thức thì không thể mà xác định chính xác được".

Cái này tui đã có nói qua rồi, để tui tìm lại rồi trích dẫn ra.
"Huynh đệ trước khi đọc sách nên làm rõ tư tưởng đang đọc sách loại gì.
+ Nếu là sách tư tưởng, truyện hoặc sáng tác thì không cần quan tâm tác giả cũng được. Loại này đọc để tự mình suy ngẫm rút ra tư tưởng của riêng mình hoặc đơn giản là để thưởng thức.
+ Nếu là sách về kiến thức thì phải tìm hiểu rõ trước tác giả là ai, mức độ tin cậy của nguồn thông tin. Huynh đệ nói đoạn trên là bọn tự nhận là khoa học gia nói, như vậy sao mà xác thực được, nó chứng minh lời nói của nó bằng cách nào hay chỉ nói suông. Mà việc xác thực kiến thức cực kỳ khó khăn đôi khi chỉ thành những tranh cãi không hồi kết.
Theo ngu ý, huynh đệ nên nghỉ đọc đi nếu nó làm ảnh hưởng đến mình vậy. Huynh đệ đọc nó với mục đích gì, nếu là để nghiên cứu thì tạm ổn nhưng đọc để biết và lấy kiến thức thì nên đọc các kiến thức thường thức phổ biến hơn. Vì có đọc cũng không nhớ được bao nhiêu, đọc nhiều quá còn bị ngáo sách nhé.
Từ "ngáo sách" không có ý châm biếm mà là tình trạng nói gì cũng từ sách, hấp thụ quá nhiều sách thành ra không còn gì nói là của mình. Cuối cùng tư tưởng bản thân bị kiến thức trong sách chi phối, nghe bằng sách, nhìn bằng sách, nói cũng bằng sách. Thảm họa thảm họa.

Thiện tai thiện tai !!"

Phần mà chú nói về tri thức chính là sách về kiến thức.
Chú đúng là máy viết văn nó khác với người mà.
Tui vodka vì đây là lần đầu tui thấy chú lập topic truyền kiến thức cho mọi người. Hoan nghênh chú, mà chú viết kiểu này thì khó nhai quá.
Kiến thức nó khá là trừu tượng, lại thuộc phạm trù căn bản nên để định nghĩa nó khá khó khăn. Tối qua tao viết vội, cũng éo xem lại nên phần định nghĩa nó lủng củng. Hôm sau tml còn lắm gian truân có thắc mắc đó và tao đã giải thích đó là 3 định nghĩa khác nhau về kiến thức, đáng lẽ vấn đề căn bản này nên tách nó ra và giải thích cụ thể nhưng dài vkl. Do soạn thảo trong 30', ko lật lại tài liệu trích dẫn nên nó còn lộn xộn. Viết đầy đủ ra sẽ còn tin tưởng là gì? Làm thế nào não thức xác nhận 1 tin tưởng? Các loại dữ liệu? Làm sao dữ liệu đến não thức thành 1 tin tưởng?... Xác định các loại dữ liệu là sự thực hay chỉ là suy luận? Các phương pháp xác định?... Rất nhiều câu hỏi xoay quanh mà để viết rõ ràng, mạch 1 phần nhỏ số đó chắc phải hết cả tuần. Nên tao chỉ mới tạm nêu 1 vài ví dụ sai lầm của ý thức, tin tưởng thông thường mà cứ ngỡ đó là kiến thức đúng
 
Kiến thức nó khá là trừu tượng, lại thuộc phạm trù căn bản nên để định nghĩa nó khá khó khăn. Tối qua tao viết vội, cũng éo xem lại nên phần định nghĩa nó lủng củng. Hôm sau tml còn lắm gian truân có thắc mắc đó và tao đã giải thích đó là 3 định nghĩa khác nhau về kiến thức, đáng lẽ vấn đề căn bản này nên tách nó ra và giải thích cụ thể nhưng dài vkl. Do soạn thảo trong 30', ko lật lại tài liệu trích dẫn nên nó còn lộn xộn. Viết đầy đủ ra sẽ còn tin tưởng là gì? Làm thế nào não thức xác nhận 1 tin tưởng? Các loại dữ liệu? Làm sao dữ liệu đến não thức thành 1 tin tưởng?... Xác định các loại dữ liệu là sự thực hay chỉ là suy luận? Các phương pháp xác định?... Rất nhiều câu hỏi xoay quanh mà để viết rõ ràng, mạch 1 phần nhỏ số đó chắc phải hết cả tuần. Nên tao chỉ mới tạm nêu 1 vài ví dụ sai lầm của ý thức, tin tưởng thông thường mà cứ ngỡ đó là kiến thức đúng
Tui nghĩ chú viết thành sách rồi xuất bản luôn cái chủ đề này. Tui có exp vụ phát hành sách chú có hứng thú không. Lời lắm nha
 
Hãy lấy 1 thí dụ đơn giản, tao viết 1 đoạn :"abdhjdbfbsnxn". Khi mày đọc nó sẽ là 1 đoạn dữ liệu đc gửi đến não mày nhưng mày ko phân biệt đc nó là gì, có ý nghĩa như thế nào, mày ko có 1 chút nhận thức nào về ý nghĩa của nó nên nó chỉ là dữ liệu thuần túy, ko là kiến thức. Nhưng nếu não mày tin đoạn đó là ngôn ngữ của người ngoài hành tinh, và sau này mày gặp 1 đoạn đó mày vẫn tin đó là ngôn ngữ ngoài hành tinh mặc dù đéo hiểu nội dung nó ra sao, thì đó lại là kiến thức :)
 
Tui nghĩ chú viết thành sách rồi xuất bản luôn cái chủ đề này. Tui có exp vụ phát hành sách chú có hứng thú không. Lời lắm nha
Ko, nhiều người viết rồi và nó là cả 1 ngành khoa học tri thức luận rộng lớn :). Viết sách ko hề dễ, mày hiểu nhưng để diễn đạt cho người khác hiểu nó lại ở 1 level cao hơn nữa :)
 
Ko, nhiều người viết rồi và nó là cả 1 ngành khoa học tri thức luận rộng lớn :). Viết sách ko hề dễ, mày hiểu nhưng để diễn đạt cho người khác hiểu nó lại ở 1 level cao hơn nữa :)
Mấy thằng đó chắc gì đã đúng, mà với văn của chú biết đâu lại nổi bật. Vế sau thì quá chỉnh với chú rồi. Văn chú muốn nuốt được phải nhai như rơm vậy.
 
Bây giờ, xu hướng là người ta viết 1 chủ đề mà xã hội quan tâm như " làm giàu, tán gái, chăn rau...' viết bằng ngôn ngữ, kinh nghiệm của cá nhân tác giả thôi. Cần gì đâu mà phải phức tạp vậy @titoe
 
Bây giờ, xu hướng là người ta viết 1 chủ đề mà xã hội quan tâm như " làm giàu, tán gái, chăn rau...' viết bằng ngôn ngữ, kinh nghiệm của cá nhân tác giả thôi. Cần gì đâu mà phải phức tạp vậy @titoe
Đuối thế? Phản biện lại nó ngay "Tri thức không thể truy đến tận cùng là đúng hay sai ....... bla bla .........". Hoặc là inbox nó số một em nhà giàu, mày nói là cũng đúng.
 
Mấy thằng đó chắc gì đã đúng, mà với văn của chú biết đâu lại nổi bật. Vế sau thì quá chỉnh với chú rồi. Văn chú muốn nuốt được phải nhai như rơm vậy.
Dù sao khi viết sách người ta cũng dán cái nhãn mác sách chuyên khảo, tiểu thuyết, thường thức,....để hướng đến đối tượng đọc rồi. Ôm mộng viết triết học mà ai đọc cũng hiểu hóa chẳng phải quá ảo tưởng :))
 
Bây giờ, xu hướng là người ta viết 1 chủ đề mà xã hội quan tâm như " làm giàu, tán gái, chăn rau...' viết bằng ngôn ngữ, kinh nghiệm của cá nhân tác giả thôi. Cần gì đâu mà phải phức tạp vậy @titoe
Loại đó là thường thức, nhiều như rác ngoài đường
 
thế chốt lại vẫn là câu nói của Lão Tử: '' Người nói biết đích thực là người không biết '' :) Kiến thức là vấn đề căn bản, cho nên, muốn giải nghĩa nó phải chấp nhận tiên đề '' tất cả mọi thứ đều là tương đối ''. Bàn về kiến thức, là phải bàn luôn tính đúng đắn của ký ức, từ đó có thể thấy rằng con người sống cảm tính và nặng thành kiến như thế nào. Và đó là nỗi bất hạnh của con người hiện đại
 
Top