Kengoc2018
Địt Bùng Đạo Tổ
tiếc là trên xàm 99% chúng nó mong ước có con cặc 18cm chứ đéo muốn bộ não mấycó vẻ hay nhưng đéo hiểu gì
m có 1 bộ não mà bao xammer mong ước, chắc trên xàm này mày chỉ thua @khoaito2022 iq 135 nã0 mở 15.1% thôi.
.png "Sex :vozvn (21):"){kind=icon}
-
🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!
Tính toán lượng tử, cái này đang hot.
- Tạo bởi fexexexe
- Start date
Anthony_T
Đẹp trai mà lại có tài
Do mày tiếp cận lý thuyết theo góc nhìn trực quan nên m cảm thấy là m không thông được thôi, và tất cả những thằng không có nền tảng về khoa học (ở đây tối thiểu là "được dạy" chứ đéo phải lên gg, chatgpt hỏi mấy câu là xong đâu, vì chắc kèo là có những thứ m không biết là m không biết
) ) cũng đều bị một cái lỗi là muốn trực quan hóa nó.Đầu tiên, một lý thuyết hay một mô hình hay cái củ cặc gì đó, nó đều là ngôn của con người để đặc tả mọi thứ trong vũ trụ chứ không phải là một thực tại nào khác chờ mày để mày tìm ra kiểu giống như game đào vàng đâu. Và người ta không quan tâm là cái lý thuyết đó nó có thật hay không, những gì ngoài kia có giống với mô hình của người ta hay không, ĐÉO AI QUAN TÂM CẢ.
Chỉ có 2 thứ người ta quan tâm ở một lý thuyết: nó phải mô tả chính xác một lớp rộng lớn những quan sát, trên cơ sở của mô hình chỉ chứa một số ít những phần tử tùy ý; và nó phải đưa ra được những tiên đoán về các quan sát trong tương lai. Mày nghĩ Rutherford biết các hạt notron, electron nó tròn vuông như thế nào khi tạo ra mô hình hành tinh nguyên tử không?, thậm chí có khả năng tương lai sau này người ta có thể bác bỏ hoàn toàn những thứ gọi là notron, electron và thay nó bằng một lý thuyết toàn vẹn hơn và thống nhất hơn, nhưng mấu chốt ở đây là mô hình này nó giải thích được kết quả của các thí nghiệm tán xạ hạt alpha và cũng dự đoán các hiện tượng liên quan đến tương tác giữa hạt nhân và electron. Và mày chỉ nên dừng lại ở việc là electron mang điện âm, hạt nhân điện dương, bla bla,.. chứ k nên cố hiểu vì sao nó lại như thế (vì nó vốn là ngôn ngữ được Rutherford tạo ra, và nếu m là nhà khoa học thì tình cờ trong những thí nghiệm mày phát hiện ra được rằng có một hiện tượng nằm ngoài dự đoán (hay k giải thích được) của mô hình nguyên tử thì m sẽ cải tiến nó lên, ở đây là mô hình borh và sau borh có cả mớ lý thuyết cơ học lượng tử. Cứ như vậy lý thuyết mới được cải tiến dựa trên cái cũ, có thể là bác bỏ, có thể là thống nhất nhiều lý thuyết. Mục đích cuối cùng của khoa học là là ra được một lý thuyết duy nhất có thể mô tả được toàn bộ những gì xảy ra trong vũ trụ này.
Kết lại là trước khi quan sát hoặc đo lường, một hạt có thể "chồng chập" nhiều khả năng hoặc trạng thái, thay vì chỉ tồn tại ở một trạng thái cụ thể như trong thế giới cổ điển. dễ hiểu mà
)). còn mày muốn tìm ra chân lý cuối cùng thì làm thí nghiệm nghiên cứu các hạt tiếp đi )
wifi6
Đẹp trai mà lại có tài
Tò mò thôi mày. Thôi, tạm chấp nhận vậy đi.Do mày tiếp cận lý thuyết theo góc nhìn trực quan nên m cảm thấy là m không thông được thôi, và tất cả những thằng không có nền tảng về khoa học (ở đây tối thiểu là "được dạy" chứ đéo phải lên gg, chatgpt hỏi mấy câu là xong đâu, vì chắc kèo là có những thứ m không biết là m không biết
Đầu tiên, một lý thuyết hay một mô hình hay cái củ cặc gì đó, nó đều là ngôn của con người để đặc tả mọi thứ trong vũ trụ chứ không phải là một thực tại nào khác chờ mày để mày tìm ra kiểu giống như game đào vàng đâu. Và người ta không quan tâm là cái lý thuyết đó nó có thật hay không, những gì ngoài kia có giống với mô hình của người ta hay không, ĐÉO AI QUAN TÂM CẢ.
Chỉ có 2 thứ người ta quan tâm ở một lý thuyết: nó phải mô tả chính xác một lớp rộng lớn những quan sát, trên cơ sở của mô hình chỉ chứa một số ít những phần tử tùy ý; và nó phải đưa ra được những tiên đoán về các quan sát trong tương lai. Mày nghĩ Rutherford biết các hạt notron, electron nó tròn vuông như thế nào khi tạo ra mô hình hành tinh nguyên tử không?, thậm chí có khả năng tương lai sau này người ta có thể bác bỏ hoàn toàn những thứ gọi là notron, electron và thay nó bằng một lý thuyết toàn vẹn hơn và thống nhất hơn, nhưng mấu chốt ở đây là mô hình này nó giải thích được kết quả của các thí nghiệm tán xạ hạt alpha và cũng dự đoán các hiện tượng liên quan đến tương tác giữa hạt nhân và electron. Và mày chỉ nên dừng lại ở việc là electron mang điện âm, hạt nhân điện dương, bla bla,.. chứ k nên cố hiểu vì sao nó lại như thế (vì nó vốn là ngôn ngữ được Rutherford tạo ra, và nếu m là nhà khoa học thì tình cờ trong những thí nghiệm mày phát hiện ra được rằng có một hiện tượng nằm ngoài dự đoán (hay k giải thích được) của mô hình nguyên tử thì m sẽ cải tiến nó lên, ở đây là mô hình borh và sau borh có cả mớ lý thuyết cơ học lượng tử. Cứ như vậy lý thuyết mới được cải tiến dựa trên cái cũ, có thể là bác bỏ, có thể là thống nhất nhiều lý thuyết. Mục đích cuối cùng của khoa học là là ra được một lý thuyết duy nhất có thể mô tả được toàn bộ những gì xảy ra trong vũ trụ này.
Kết lại là trước khi quan sát hoặc đo lường, một hạt có thể "chồng chập" nhiều khả năng hoặc trạng thái, thay vì chỉ tồn tại ở một trạng thái cụ thể như trong thế giới cổ điển. dễ hiểu mà
patrick_lee
Xàm k0 Lít
namhbhn
Thôi vậy thì bỏ
Ở trên tao đã lựa chọn từ decode rồi, ví dụ mày phản biện là proof of work nó chỉ tạo lợi thế ở nửa đầu là hashrate của mày cao vượt trội so với các node đào khác và tìm ra giá trị nonce nhanh hơn thôi. Còn nửa sau là broadcasting transaction của mày vào mạng lưới để được được các node khác ghi nhận vào Merkle Tree DB (đọc mục 5 network của whitepaper), thì mày phải tạo được lợi thế về số node đào tính theo số CPU chứ không phải năng lực hashrate.
Thuật toán mã hóa tốt là thuật toán mà độ khó giải mã của nó tỉ lệ thuận với chiều dài key sử dụng hơn là thuật toán. Nên trừ khi tìm ra lỗ hổng của SHA có thể decode mà không cần brutte froce thì việc tăng chiều dài mã vẫn khả thi thôi. Mà ở trên tao có nói ước tính 2500 qubit cũng là một con số phải phấn đấu trong rất nhiều năm nữa đó mày. Mất mấy chục năm và rất nhiều tỉ dolla để giải mã được SHA256 sau đó thằng quản trị nó chỉ cần tăng gấp đôi chiều dài mã là mày lại mất thêm 100 năm nữa có đáng không.
RSA, ECDSA rất nhiều cơ quan chính phủ, tình báo và cả hệ thống internet đều sử dụng nên sẽ đều bị ảnh hưởng nhé. Nhưng sẽ giống như sự kiện Y2K thôi, bên tấn công nâng cấp thì bên phòng thủ chẳng nhẽ chịu ngồi yên.
Nếu quan tâm về tác động của tính toán lượng tử tới mã hóa sẽ ra sao mày có thể đọc quyển The Code Book viết khá dễ hiểu và trong sáng. Đừng để truyền thông bẩn hay mấy tin FUD nó dắt mũi.
Nguoi la qua duong
Sinh lý yếu
wifi6
Đẹp trai mà lại có tài
Làm cái máy không được, không đủ trình. Nhưng Quantum Programming thì người Việt làm được nhé. Hiện giờ có trên cloud hết rồi, muốn thuê chạy thử tốn tí tiền.
Nguoi la qua duong
Sinh lý yếu
Thuê cloud thì có biết.
Nhưng ứng dụng thế nào thì chưa rõ ràng lắm.
Nếu thuê cloud thì thuê để làm ML, là AI chứ ai thuê để đào coin đâu. Rồi ứng dụng cụ thể vào các bài toán mà máy tính cổ điển làm chậm hơn thôi, hoặc cái bài toán mà siêu khó hoặc tốn quá nhiều time để giải trên máy tính cổ điển.
Tao nghĩ về việc mô phỏng mạng lưới thần kinh cũng là 1 ý hay.
Chi phí năng lượng quá cha giá trị coin có được.
wifi6
Đẹp trai mà lại có tài
Tao đâu nói đào coin đâu mày. Để học lập trình quantum từ từ thôi.
Nguoi la qua duong
Sinh lý yếu
Thị Nở
Con chim biết nói
. nhìn cách mày giải thích, sử dụng toàn ngôn từ kiểu hàn lâm, thì chính tỏ hiểu biết của mày về bitcoin chưa đủ sâu.
- việc sử dụng máy tính lượng tử để phá bitcoin đã được tính toán từ ngày mở bitcoin. nên để phá được bitcoin, dự tính sẽ cần vài triệu qubit để phá.
- nhưng bicoin thì có thể nâng cấp được, và các thợ đào vẫn đang nâng cấp hệ thống, để đảm an toàn cho chính họ.
- nếu máy lượng tử mới nhất của google có thể gây nguy hiểm cho bitcoin, giá bitcoin đã sập nát rồi.
- đấy là chưa tính đến năng lượng để chạy cái máy đó.
Chả làm đéo gì cả. Như việc tao lên xàm vậy
