Trận Bạch Đằng vớ vẩn

dang_lang_nhu:

thôi m câm đi con trai ạ

Bấm để mở rộng...

chimkenken:

Con trai ngu lắm.
Bố mày chứng minh được, có giải pháp làm hệ thống cọc chặn ngang sông trong 1 ngày với nếu chuẩn bị bằng phương tiện công nghệ 1000 năm trước thì mày tự giác gọi bố nhé con.
Ngu không nghĩ được lại nghĩ người khác cũng ngu thì bố dạy cho nhé.
Nhục đéo giám nhận kèo hả?

Bấm để mở rộng...

dang_lang_nhu:

Sắp đến ngày Điện Biên Phủ, tao lại kiếm chuyện tạo thớt luận bàn. Cơ mà bàn trận trên thì khéo lại gây war, chụp mũ chia phe 2 bên.
Xàm này éo phải forum chiến của bọn ml Red Bull hay Three Stick, phải ko?
Tao nhìn về những trận xưa xửa để bọn ml có thể bình tâm nhìn lại.

Chúng mày đọc Sử có bao giờ tin Sử không?
Tao éo tin. Xác suất cao nhất 10 phần tao chỉ tin 3, mặc định là bọn bồi bút xạo lồn 7.
Dăm 3 dòng sử kể chuyện cách đây dăm 6 chục năm thôi mà toàn LV8, VT6, Kơ Pa Kơ Lơng, NV Trỗi toàn chuyện bịa đặt thì có cơ sở gì tin chuyện xảy ra cả ngàn năm trước.

Trên mảnh đất hình Giun của bộ tộc mang tên là Giùn, ngay từ thuở mài đít ghế nhà trường, chúng mày được nghe ko biết bao nhiêu chiến tích vô địch Đông Tây chấn động địa cầu của ông cha, đúng chưa.
Nhưng đọng lại trong óc chúng mày, hẳn nhiên là trận Bạch Đằng. OK?

Nhưng chúng mày chú ý là quả cọc cắm sông Đằng, sử Giùn ghi nhận tới 3 nhát lận:
Lần 1: Bác Quyền đục Nam Hán, cho thái tử Hoằng Thao mò tôm.

Lần 2: Bác Hoàn Lê đục bạn Tống, chơi bài cũ này luôn

Lần 3: Bác Tuấn Trần tỉn quân Nguyên cũng trên cùng 1 con sông. (Chuyện các đồng chí họ Trần đánh Nguyên 3 lần hay chỉ 1 lần, tao bàn sau)

(Lưu ý, sử Giùn mình có truyền thống gọi tên các cụ cao niên đáng kính bằng Bác, bất kể năm sinh, nên bài này giữ nguyên cách xưng hô)
Công nhận, đọc 3 trận này tao tự hỏi 3 điều, 1 là già hói tộc Giùn quá khinh thường con cháu, 2 là quá khinh thường bọn Tàu, hoặc 3 là bọn Tàu quá thể ngu.
Làm éo gì cùng 1 bài vở, ở cùng 1 chốn mà úp sọt Khựa được những 3 lần.

Trong thớt này, tao sẽ lần lượt đưa ra các bằng chứng, để chấng minh là trận này toàn phịa.
Éo ai kề dao bắt chúng mày tin. Nhưng ít ra đặng để tụi mày suy nghĩ thêm.


LŨ 3 QUE, LŨ BÒ ĐỎ, BỌN SẾN SẨM, v.v CÚT KHỎI POST NÀY NGAY.


Các post tiếp theo trang 1 (#6))

Địa chất # 31 (page 2),

Cách dựng cọc: #36

Chỗ tập kết gỗ : #41
=> Hang đầu gỗ ở đâu? (#275)

Cắm cọc ko chứng cứ )#79)

Đám cọc chỉ có thể là bãi đậu thuyền cá của ngữ dân (#81)

Cổ tích bà hàng nước (#87)

Chuyện bà 6 Khùng và địt mẹ bọn 3 que, bọn bò đỏ và bọn sến sẩm (#111)

Trận BĐ so với Kim Tự Tháp và tầm vóc Điện Biên Phủ (#232)

Thuyền Tàu thời Mông Nguyên (#285)

POST CHẤT KHÁC CỦA 1 XAMER : BI KỊCH TRẦN QUỐC TUẤN : (#253) #254

(Ngắt cồng, còn tiếp)

Bấm để mở rộng...

chimkenken:

Con trai ngu lắm.
Bố mày chứng minh được, có giải pháp làm hệ thống cọc chặn ngang sông trong 1 ngày với nếu chuẩn bị bằng phương tiện công nghệ 1000 năm trước thì mày tự giác gọi bố nhé con.
Ngu không nghĩ được lại nghĩ người khác cũng ngu thì bố dạy cho nhé.
Nhục đéo giám nhận kèo hả?

Bấm để mở rộng...

Tôn Hề Giả:

thì mày ngon biết cách đóng cọc thì show cho thớt luôn đi.
Forum thảo luận mà nhá hàng như trẻ con thế.

Bấm để mở rộng...

chimkenken:

T đợi nó nhận kèo gọi bố con và câm miệng cấm phỉ báng các anh hùng dân tộc, các cụ, tiền nhân đời trước đã.
Anh em xàm ai đọc vào đây cmt làm chứng cho tao.
Lấy chứng cứ, luận điểm đàng hoàng ra, cho bớt láo toét đi.

Bấm để mở rộng...

chimkenken:

T nhắc lại là mày không làm được, mày không nghĩ được không có nghĩa là các cụ không làm được.
Sau khi đọc bài viết của mày, t đã nghĩ ra cách để có thể bày bãi cọc gỗ bịt sắt chắn ngang con sông trong vòng nửa ngày, các công cụ phương tiện được chuẩn bị trước, công nghệ cách đây hơn 1000 năm.
Nhưng t không nghĩ người ngu như mày nghĩ ra được nên t để tin nhắn lại, nếu t chứng minh làm được thì câm mõm lại.

Bấm để mở rộng...

Tôn Hề Giả:

vler tml này

Mày tự nghĩ ra được thì mày giỏi hơn mả cụ bọn Trần Triều, giỏi hơn cả tông tộc bọn ml GS-TS phịa sử đang ngồi Bảo tàng Quốc gia rồi.

Bấm để mở rộng...

Tôn Hề Giả:

Cọc BĐ của chúng mày đây.


Những năm 1960, Việt Nam đã gửi mẫu nhờ các nhà khoa học CHDC Đức giám định niên đại các cọc gỗ Bạch Đằng bằng phương pháp C14. Kết quả là tuổi các cọc gỗ ấy không trùng với sự kiện lịch sử xảy ra được ghi lại bởi sử liệu chữ viết.

Chưa tin tưởng kết quả này, Việt Nam lặng lẽ gửi mẫu nhờ Trung Quốc tính toán hộ. Tiếc thay, kết quả cũng tương tự với số liệu tính toán của người Đức.

Tính xác thực của cọc Bạch Đằng được trưng bày tại một số bảo tàng ở Hà Nội bị đặt thành vấn đề.

Đó là một phần bài giảng Cơ Sở Khảo Cổ Học của Thầy Trần Quốc Vượng mà tôi không bao giờ quên. Ví dụ này nói lên điều gì? Nhà nghiên cứu có chấp nhận gạt bỏ những chiếc cọc gỗ kia khỏi nguồn nhận thức lịch sử hay không. Nếu vẫn sử dụng chúng như nguồn sử liệu, ông ta chỉ là một nhân viên tuyên truyền rẻ tiền, nhất định không có tư cách của sử gia chân chính.

Hôm qua, các báo mạng đưa tin người ta mới phát hiện 27 cọc gỗ tại cánh đồng Cao Quỳ, xã Liên Khê, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Rõ ràng là còn quá sớm để đưa ra sự khẳng định rằng các cọc gỗ kia thuộc về sự kiện cuộc kháng chiến chống Nguyên Mông lần thứ ba (1288).

Tôi mong sao các suy đoán ấy trùng khớp sự thật lịch sử.

Tuy nhiên, tôi hiểu rằng để nhận thức của chúng ta tiệm cận chân lý khách quan, nhà nghiên cứu phải rất cẩn trọng khi sử dụng sử liệu. Nghĩa là, sử liệu phải được phê khảo đúng phép tắc, trả lời hàng loạt câu hỏi về tính xác thực và độ tin cậy của thông tin do sử liệu cung cấp.

Một công trình sử học sẽ không bị đánh đổ dễ dàng bởi quan điểm triết học của sử gia. Nhưng nó sẽ sụp đổ ngay lập tức, nếu người phản biện chỉ ra một cách không thể bác bỏ, rằng công trình đó được xây nên bởi những nguồn sử liệu giả mạo.

* Tác giả Lê Văn Sinh, nguyên giảng viên Bộ môn Lý luận Sử học,

khoa Lịch sử, Đại học Tổng hợp Hà Nội.


Thách mả tổ bọn ml sử đem mớ cọc đi giám định đồng vị Carbon lại lần nữa.

Bấm để mở rộng...

chimkenken:

T bảo t giỏi hơn các cụ đâu? Các cụ làm được nên mới thắng trận còn sống mà chép sử chứ.
Bao công nghệ thời xưa vẫn bị thất truyền, hậu nhân đéo nghĩ, đéo học được rồi tự cho rằng các cụ ngày chưa bốc phét.
Bọn đấy mới là láo, tự kỉ, tự đề cao bản thân mới đọc sách được mấy năm mà dám bảo cả một thế hệ anh hùng vĩ đại không làm được (vì hiện tại bọn ngu như nó - nhưng tự nhận là khôn nghĩ là đéo làm được).

Bấm để mở rộng...

Tôn Hề Giả:

Cọc BĐ của chúng mày đây.


Những năm 1960, Việt Nam đã gửi mẫu nhờ các nhà khoa học CHDC Đức giám định niên đại các cọc gỗ Bạch Đằng bằng phương pháp C14. Kết quả là tuổi các cọc gỗ ấy không trùng với sự kiện lịch sử xảy ra được ghi lại bởi sử liệu chữ viết.

Chưa tin tưởng kết quả này, Việt Nam lặng lẽ gửi mẫu nhờ Trung Quốc tính toán hộ. Tiếc thay, kết quả cũng tương tự với số liệu tính toán của người Đức.

Tính xác thực của cọc Bạch Đằng được trưng bày tại một số bảo tàng ở Hà Nội bị đặt thành vấn đề.

Đó là một phần bài giảng Cơ Sở Khảo Cổ Học của Thầy Trần Quốc Vượng mà tôi không bao giờ quên. Ví dụ này nói lên điều gì? Nhà nghiên cứu có chấp nhận gạt bỏ những chiếc cọc gỗ kia khỏi nguồn nhận thức lịch sử hay không. Nếu vẫn sử dụng chúng như nguồn sử liệu, ông ta chỉ là một nhân viên tuyên truyền rẻ tiền, nhất định không có tư cách của sử gia chân chính.

Hôm qua, các báo mạng đưa tin người ta mới phát hiện 27 cọc gỗ tại cánh đồng Cao Quỳ, xã Liên Khê, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Rõ ràng là còn quá sớm để đưa ra sự khẳng định rằng các cọc gỗ kia thuộc về sự kiện cuộc kháng chiến chống Nguyên Mông lần thứ ba (1288).

Tôi mong sao các suy đoán ấy trùng khớp sự thật lịch sử.

Tuy nhiên, tôi hiểu rằng để nhận thức của chúng ta tiệm cận chân lý khách quan, nhà nghiên cứu phải rất cẩn trọng khi sử dụng sử liệu. Nghĩa là, sử liệu phải được phê khảo đúng phép tắc, trả lời hàng loạt câu hỏi về tính xác thực và độ tin cậy của thông tin do sử liệu cung cấp.

Một công trình sử học sẽ không bị đánh đổ dễ dàng bởi quan điểm triết học của sử gia. Nhưng nó sẽ sụp đổ ngay lập tức, nếu người phản biện chỉ ra một cách không thể bác bỏ, rằng công trình đó được xây nên bởi những nguồn sử liệu giả mạo.

* Tác giả Lê Văn Sinh, nguyên giảng viên Bộ môn Lý luận Sử học,

khoa Lịch sử, Đại học Tổng hợp Hà Nội.


Thách mả tổ bọn ml sử đem mớ cọc đi giám định đồng vị Carbon lại lần nữa.

Bấm để mở rộng...

dang_lang_nhu:

Ừ. Đóng cọc nhà Trần của mày có gì khó đâu. Cứ cầm cây lim 5m f20cm ấn xuống sông sau đó lấy búa đóng.
Đóng xong lấy dao vót đầu nhọn, lấy tay cuốn sắt vào. Cuối cùng lấy đinh tán là xong. Đơn giản vậy thôi.

Mỗi ngày, từ sớm đến tối, 2 thợ lành nghề đóng dc 8 cây cọc. Mày nhể.

Bấm để mở rộng...

Hungdoanh:

Cọc chỉ là cái bẫy giữ thôi. Còn hủy diệt là do các thuyền mảng chứa chất dẫn cháy lúc thủy triều rút thì thả trôi từ đầu nguồn theo. Thuyền không ra dc mà phía trên thì cả một bức tường lửa đang lao tới lúc đấy có mà cởi trần mà lao xuống sông ấy chứ. Cho nên đọc Đông Chu liệt quốc có câu Dẫu có là rồng mà chui vào rọ sắt thì cũng phải chịu chết. Nên nhớ Hạ Long có cả một phường là phường Bãi Cháy nhé.

Bấm để mở rộng...