mày có hiểu phân tích và chê bai là gì không??Mày có quyền nghi ngờ và đặt vấn đề để tranh luận. Nhưng người VN tính tranh luận, phản biện kém vl, động cái là chửi bới.
Chính vì vậy mới dễ bị dắt múi, nhồi sọ.
Nếu cái gì đi trước cũng đúng thì trái đất là trung tâm vũ trụ và hình dẹt cmnr.
Tao ví dụ như thế này qua bài viết của DQC:
LỊCH SỬ "MỞ CÕI" CỦA VN
Lâu nay SGK lịch sử vẫn dạy HS đại khái là VN ta vốn yêu chuộng hòa bình, giặc đến nhà mới đánh. Ta có được miền Trung (từ Chăm pa) và miền Nam (từ Thủy Chân Lạp) là do ông cha ta "mở cõi" chứ không xâm lược.
Đa số dân VN sẽ bị đóng đinh với suy nghĩ đó, nên giờ mà bị thằng Tây nào chém bô bô là VN xâm lược nước khác là cả nước lên đồng ngay!
Nếu ai chịu khó tìm hiểu lịch sử thì sẽ biết thừa, Đại Việt, rồi Đại Nam ta cũng bành trướng bỏ mẹ ra. Đất Trấn Ninh, Trấn Biên, Trấn Man của Lào giáp tỉnh Nghệ An bây giờ bị Lê Thánh Tông chiếm. Nó cũng phải to ít nhất bằng tỉnh Nghệ An, bị Pháp cắt trả lại cho Lào đấy.
Thời Minh Mạng còn chiếm đứt 2/3 nước Chân Lạp rồi, xóa cả tên nước họ, đổi thành Trấn Tây Thành, đặt quan cai trị người Việt. 10 năm sau, khi Minh Mạng chết rồi, dân Cam khởi nghĩa kinh quá, vua Thiệu Trị mới phải nhả ra, tái lập Chân Lạp.
Nước Chăm pa thì Đại Việt ta đánh chiếm lần hồi từ thời nhà Lý, lúc đầu chỉ bắt họ làm chư hầu, đến thời Trần thì lấy được 2 châu do đổi công chúa. Thời Lê Thánh Tông mới bắt đầu sáp nhập, lấy đất 1 phần, bắt họ chia thành các tiểu quốc. Nhưng đến thời chúa Nguyễn thì việc xâm lược Chăm pa rồi Chân Lạp mới mạnh mẽ nhất. Bởi vì chúa Nguyễn không đủ lực để đánh ra Bắc, do yếu hơn, trong khi chỉ có 1 rẻo đất Thuận Hóa nhỏ hẹp cằn cỗi, thế nên các chúa có động lực mà lấn đất vào Nam và sang Tây. Hồi đó Chân Lạp và Lào (lúc đó có các tiểu quốc tên khác nhau) là chư hầu của Đàng Trong chứ không phải Đàng Ngoài.
Đến thời Minh Mạng, ông xóa sổ hoàn toàn nước Chăm pa, bắt đổi tên địa danh, cho quan người Việt cai trị. Trước đó, vua Gia Long vẫn còn cho người Champa duy trì tính tự trị ở vùng đất cuối cùng của họ, tức là còn được giữ bản sắc văn hóa.
Vua Minh Mạng là ông vua có tinh thần bành trướng Đại Nam nhất trong lịch sử VN. Thứ nhì có lẽ là Lê Thánh Tông. Sách GK lịch sử thường chỉ dạy Lê Thánh Tông như 1 ông vua anh minh, giỏi văn thơ, mà lờ đi tính bành trướng của ông.
Nếu Quang Trung sống lâu, có lẽ ông còn quá cả Minh Mạng!
Còn Lê Duẩn, nếu ông được coi như vị vua, thì độ hiếu chiến và bá quyền chắc không kém gì Minh Mạng! Thậm chí ông còn gấu hơn Minh Mạng 1 tý, vì Minh Mạng còn thần phục nhà Thanh. Nếu nói 1 cách tích cực thì LD là người có tinh thần dân tộc cao độ, thậm chí cực đoan. Tinh thần đó có lợi vào thời chiến, nhưng vào thời bình, để phát triển đất nước, lại áp dụng chủ thuyết CS, thì trở thành duy ý chí.
Tóm lại, Đại Việt ta có phải dân tộc yêu chuộng hòa bình không?
Hoàn toàn không, Đại Việt cũng hổ báo cáo chồn lắm, cứ có điều kiện là đánh chiếm lân bang. Cứ nói thẳng ra như thế cũng chẳng có gì là sai, là xấu, thậm chí cũng đáng tự hào!
Nhưng tiếc rằng đảng ta lại cứ nhồi sọ dân là dân ta yêu chuộng hòa bình. Vì thế nên thấy thằng nước ngoài nói ra sự thật, đúng tim đen, thì nhảy dựng lên. Làm sao VN lại có thể xâm lược nước khác được?
Đó là lý do tại sao phải nghiên cứu lịch sử cho tới nơi tới chốn. Khi ta biết bản chất ta là ai, bố mẹ, ông bà ta là ai, tốt xấu thế nào, thì mới có thể bình thản khi đương đầu với sự thật.
Giống như bố mẹ bạn là kẻ cướp, nhưng bạn không biết, ở nhà họ rất tốt với gia đình, dạy dỗ con cái là mình chỉ đi giúp đỡ người khác. Khi gặp thằng bạn nói thẳng ra bố mày là kẻ cướp, thì bạn nổi điên lên để đánh chửi nó. Nhưng điều đó đâu phủ nhận được sự thật?
Trong ảnh là bản đồ Đại Nam thời Minh Mạng. Có thể nhìn thấy lãnh thổ mở rộng đến Biển Hồ ở Chân Lạp. 1/3 phía Bắc Chân Lạp lúc đó thuộc Xiêm (Thái). Phần Thượng Lào lúc đó cũng thần phục Đại Nam. Hạ Lào (Champasak) là còn độc lập. Nếu coi Lào, Cam là thuộc quốc của VN giai đoạn 79-89, thì lãnh thổ VN thời Lê Duẩn là to nhất trong lịch sử, chiếm trọn Đông Dương, chỉ nhỏ hơn Đông Dương thuộc Pháp 1 chút ở 1 số đảo ở HS và TS.
Stt về lịch sử vùng đất Nam Kỳ
https://www.facebook.com/chinh.duongquoc.56/posts/1152759398210355
phân tích ra thì thời nào cũng có cái xấu, nó khác với suy nghĩ hiện nay.
ví dụ : khởi nghĩa Lam sơn lúc đầu là phò ấu chúa, đòi lại ngôi, nhưng sau khi thành công thì “ quên” mục tiêu ban đầu, sau đó tự lên ngôi,
quân tây sơn vô địch là vậy, thần tốc là vậy, nhưng đi đến đầu cướp bóc đến đó, giết chóc đến đó, ép dân lành phải đi lính, vơ vét của cải nhằm gia tăng quân bị.
Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà ( nhờ pháp vào sau đó để nó đô hộ luôn).
Nguyễn ánh cũng mở đầu thời kỳ tàn sát chăm pa.
Nói đi nói lại, quân chăm pa nhiều lần xâm lấn, quân xiêm cũng nhiều lần giậu đổ bìm leo, nhảy vào đại việt.
Đó là một phần lịch sử. tìm hiểu để biết, chứ ko phải phân tích ra rồi phỉ báng nó là vớ vẩn, ngay cả đức thánh trần thằng kia cũng xuyên tạc ra là bất tài, phủ nhận công lao, xong phân tích chỉ là bù nhìn . tổ tiên nó mà chắc có tí đóng góp nó cũng phân tích bảo tổ tiên nó là lũ chó đẻ xạo loz mất thôi.
) lôi bài của thằng pín đầu bòi về gáy là ngu rồi vì 5 6 năm trước nó cũng vì bài này nên bị chửi cho như con chó
