• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Live Tối nay rảnh ,nên tau muốn mở chủ đề để luận bàn về triết học ,một khái niệm mà chắc chắn tụi bây lúc nào cũng nói đó là [sự thật]

Nó là chân lý và đã đc cminh thì nó đc thừa nhận là 1 sự thật nhé ,mang tính tịn cậy trong nghiên cứu khoa học ,mang tính hiện tượng nhứ và nó mô tả sự thật ở trạng thái đó như ví dụ về mầm cây
Nói là cminh sai nhưng thật ra là vòng xoắn ốc của sự phát triển tất nhiên bên cạnh đó sẽ là những yếu tố tâm linh đánh lừa trực giác hoặc có những sự thật tâm linh
như vậy thì sự thật của anh và tôi đang nói đến là khác hẳn nhau về mặt bản chất

những lập luận trên của anh tôi nghĩ rằng nó chỉ nên được gọi là niềm tin có căn cứ, và dựa trên những luận điểm cho trước thì phù hợp.

tôi thì đang nghiêng về sự thật tối hậu, nó là thứ đang diễn ra, chứ không phải là thứ đã diễn ra rồi.

vả lại, nếu như cứ lầm lũi đi vào bên trong mớ hổ lốn tâm trí và hành vi của con người thì rất khó để thoát ra, đến một lúc nào đó nhận ra rằng, các định luật cũng chẳng thể nào đủ sức nắm bắt cái sự thật hiển nhiên đang bày biện ở trước tâm trí, một tâm trí phân biệt rõ ràng.
 
1. Giới thiệu
Khái niệm sự thật đã thu hút sự quan tâm lớn trong triết học từ thời cổ đại cho đến nay. Mặc dù sự thật là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng các luận điểm khoa học và hệ thống lý thuyết, nhưng việc hiểu và định nghĩa sự thật là một thách thức lớn đối với các nhà triết học và khoa học gia. Có rất nhiều cách tiếp cận khác nhau về sự thật, và mỗi quan điểm này phản ánh cách chúng ta nhìn nhận về mối quan hệ giữa ngôn ngữ, thế giới và sự hiểu biết của con người.

Trong bối cảnh khoa học, sự thật thường được hiểu là sự phản ánh chính xác của thế giới thực, được kiểm chứng thông qua thí nghiệm, quan sát và lý thuyết. Tuy nhiên, trong triết học, sự thật có thể có nhiều tầng nghĩa khác nhau, từ những định nghĩa khách quan và cụ thể cho đến những quan điểm phức tạp hơn về sự tương đối và sự cấu tạo của sự thật trong các ngữ cảnh xã hội và văn hóa.

2. Khái Niệm Sự Thật trong Triết Học
Khái niệm sự thật đã được bàn luận rất nhiều trong lịch sử triết học, với các lý thuyết chính sau đây:

Lý Thuyết Sự Thật Tương Quan (Correspondence Theory): Đây là lý thuyết phổ biến nhất, cho rằng sự thật là sự phù hợp hoặc tương quan giữa một tuyên bố và thực tế khách quan. Theo lý thuyết này, một tuyên bố là đúng nếu nó phản ánh đúng tình huống hoặc hiện thực ngoài thế giới. Ví dụ, "Trái đất quay quanh mặt trời" là một tuyên bố đúng bởi vì nó phản ánh đúng bản chất của vũ trụ.

Lý Thuyết Sự Thật Tương Hợp (Coherence Theory): Lý thuyết này khẳng định rằng một tuyên bố là đúng nếu nó phù hợp với một hệ thống các tuyên bố hoặc niềm tin đã được chấp nhận. Theo lý thuyết này, sự thật không nhất thiết phải phản ánh thực tế khách quan mà là sự đồng nhất trong một hệ thống logic hoặc lý thuyết. Ví dụ, trong toán học, một định lý là đúng không phải vì nó phản ánh một thực tế vật lý, mà vì nó là một phần không thể thiếu trong hệ thống các định lý đã được chấp nhận.

Lý Thuyết Sự Thật Thực Dụng (Pragmatic Theory): Theo lý thuyết này, một tuyên bố là đúng nếu nó mang lại kết quả thực tế hoặc có ích trong cuộc sống. Sự thật không phải là một phản ánh hoàn hảo của thực tế, mà là những gì có thể áp dụng thành công trong các tình huống thực tiễn. Ví dụ, các lý thuyết khoa học được coi là "đúng" nếu chúng giúp giải thích và dự đoán các hiện tượng trong thế giới.

Lý Thuyết Sự Thật Xã Hội (Social Constructivism): Đây là quan điểm cho rằng sự thật không phải là một thực thể khách quan và bất biến, mà là một sản phẩm của các tương tác xã hội và sự đồng thuận trong cộng đồng. Theo lý thuyết này, các định nghĩa về sự thật thay đổi theo thời gian và không gian, và chúng phản ánh các giá trị, niềm tin và quan điểm của các nhóm xã hội cụ thể.

3. Sự Thật trong Khoa Học
Trong khoa học, sự thật thường được hiểu là một sự mô phỏng hoặc phản ánh chính xác của thực tế khách quan. Khoa học dựa vào các thí nghiệm và quan sát để xác minh các giả thuyết, và nếu giả thuyết đó được chứng minh đúng qua các bằng chứng thực nghiệm, nó sẽ được công nhận là sự thật trong khuôn khổ nghiên cứu đó.

Tuy nhiên, một vấn đề quan trọng trong khoa học là sự thay đổi của các "sự thật". Các lý thuyết khoa học, như lý thuyết về vũ trụ, vật lý lượng tử hay tiến hóa, có thể bị thay thế hoặc sửa đổi khi có những phát hiện mới. Điều này cho thấy rằng trong khoa học, sự thật có thể mang tính tương đối, phụ thuộc vào thời gian, bối cảnh và khả năng của con người trong việc thu thập và phân tích dữ liệu.

4. Phân Tích Các Thách Thức trong Khái Niệm Sự Thật
Một trong những thách thức lớn trong việc xác định sự thật là sự đa dạng trong các quan điểm và lý thuyết về sự thật. Mỗi lý thuyết cung cấp một cách hiểu khác nhau về sự thật, và không có lý thuyết nào có thể giải quyết hoàn toàn các vấn đề về sự tương quan giữa lý thuyết và thực tế.

Ngoài ra, sự thật cũng chịu ảnh hưởng của các yếu tố xã hội và văn hóa. Những giá trị và niềm tin phổ biến trong một xã hội có thể ảnh hưởng đến cách mà sự thật được định nghĩa và chấp nhận. Ví dụ, trong các cuộc tranh luận về vấn đề chính trị hoặc môi trường, các quan điểm khác nhau có thể tạo ra các "sự thật" khác nhau, mặc dù chúng có thể không dựa trên cùng một bộ chứng cứ.

5. Kết Luận
Khái niệm sự thật là một vấn đề phức tạp và đa chiều, đòi hỏi phải được tiếp cận từ nhiều góc độ khác nhau. Trong khoa học, sự thật thường được coi là một phản ánh chính xác của thế giới khách quan, nhưng nó cũng có thể thay đổi theo thời gian và bối cảnh. Trong triết học, sự thật có thể được hiểu theo các lý thuyết khác nhau, từ sự tương quan với thực tế cho đến sự phù hợp với hệ thống lý thuyết hoặc những kết quả thực dụng.

Sự phát triển của khoa học và các công cụ tri thức mới có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về sự thật, nhưng cũng đồng thời đặt ra các câu hỏi mới về bản chất và tính khách quan của nó. Việc khám phá và hiểu rõ khái niệm sự thật không chỉ có ý nghĩa trong việc xây dựng tri thức khoa học, mà còn có tác động sâu rộng đến cách chúng ta nhìn nhận và đánh giá thế giới xung quanh.

Tài liệu tham khảo
(Phần này sẽ bao gồm các tài liệu khoa học, sách, và bài báo đã được trích dẫn trong nghiên cứu, bao gồm các tác phẩm của các nhà triết học nổi tiếng như Aristotle, Immanuel Kant, Bertrand Russell, và các nghiên cứu đương đại trong lĩnh vực triết học về sự thật và khoa học.)
*** tau đã từng đọc được 1 câu bảo rằng nếu lời nói dối ko bao giờ bị phát hiện nó sẽ trở thành lời nói thật -khiến tau khá băn khoăn
Và trong cuốn thú mỏ vịt đi vào quán bar có viết " Sự thật là thứ thỏa mản chúng ta" đại ý là thế nhưng nguyên văn ko phải v do 1 ông triết học ng Đức mà tau quên tên ,


còn theo lê nin Theo ông, quan điểm về đời sống, về thực tiễn, phải là quan điểm thứ nhất và cơ bản của lý luận về nhận thức.
Đóng góp thêm 1 quan điểm triết học đánh giá cao sự nhận thức cho topic.

Anil Seth (1972 - Hiện tại)
Anil Seth là giáo sư người Anh về Khoa học thần kinh nhận thức và tính toán tại Đại học Sussex, nơi ông cũng là đồng giám đốc Trung tâm khoa học ý thức Sackler. Sinh ra vào những năm 1970, Seth theo đuổi chuyên ngành khoa học thần kinh, khoa học máy tính và triết học. Ông lấy bằng tiến sĩ tại Đại học Sussex và sau đó mở rộng nghiên cứu của mình tại nhiều học viện nổi tiếng, bao gồm Viện khoa học thần kinh ở La Jolla, California. Công trình của Seth đã thu hút được sự chú ý đáng kể thông qua các cuốn sách, bài phát biểu trước công chúng và những đóng góp của ông cho việc nghiên cứu ý thức, nơi ông kết hợp quá trình tìm hiểu khoa học nghiêm ngặt với suy đoán triết học.

Triết lý của Seth xoay quanh bản chất của ý thức, đặc biệt tập trung vào cách nó xuất hiện từ các quá trình của não. Ông coi ý thức là một ảo giác được kiểm soát, nơi não liên tục diễn giải các đầu vào cảm giác để tạo ra trải nghiệm nhận thức. Nghiên cứu của ông nhấn mạnh ý tưởng rằng nhận thức không phải là thụ động mà được não xây dựng một cách chủ động. Seth đề xuất rằng những gì chúng ta trải nghiệm như thực tế là kết quả của những dự đoán do não bộ đưa ra, được lọc qua cả trạng thái bên trong và các kích thích bên ngoài. Trong khuôn khổ này, não bộ cập nhật các dự đoán của mình dựa trên sự khác biệt giữa các đầu vào cảm giác mong đợi và thực tế, dẫn đến trải nghiệm năng động và liên tục phát triển về thế giới.

Một yếu tố chính trong triết lý của Seth là sự quan tâm của ông đối với tâm trí hiện thân, nơi ông lập luận rằng ý thức không thể được hiểu đầy đủ nếu không xem xét vai trò của cơ thể. Ông tin rằng não bộ không chỉ tính toán thông tin trừu tượng mà còn tương tác với thế giới theo cách vật lý và bản năng sâu sắc. Quan điểm này là trọng tâm trong lý thuyết về nội cảm của ông, khả năng não bộ cảm nhận trạng thái sinh lý bên trong của cơ thể. Theo Seth, nội cảm đóng góp cơ bản vào nhận thức về bản thân, đặc biệt là trong việc hình thành ý thức về một bản ngã thống nhất, hiện thân. Điều này thách thức thuyết nhị nguyên tâm-thân truyền thống và làm nổi bật vai trò của các trạng thái cơ thể trong việc định hình ý thức.

Seth cũng khám phá những hàm ý về mặt đạo đức của khoa học ý thức, đặc biệt là liên quan đến trí tuệ nhân tạo (AI). Ông cho rằng mặc dù máy móc có thể một ngày nào đó sao chép các hành vi giống con người, nhưng chúng có thể không có những trải nghiệm chủ quan như con người. Quan điểm của ông nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân biệt giữa trí thông minh và ý thức. Trong khi AI có thể mô phỏng một số chức năng nhận thức nhất định, Seth lập luận rằng ý thức chủ quan dựa trên các quá trình sinh học đặc trưng của sinh vật sống, đặc biệt là cách não bộ tích hợp các tín hiệu cơ thể để tạo ra nhận thức về bản thân.

Trong tác phẩm gần đây của mình, Seth đã trở thành người ủng hộ công khai cho việc bắc cầu giữa khoa học và triết học, khuyến khích đối thoại liên ngành sâu sắc hơn. Ông thường xuyên hợp tác với các nhà triết học để giải quyết các câu hỏi về bản chất của thực tế, ý chí tự do và bản thân. Thông qua cuốn sách Being You và các bài nói chuyện TED của mình, Seth đã đưa các nghiên cứu về ý thức đến với nhiều đối tượng hơn, giúp các chủ đề phức tạp trở nên dễ tiếp cận trong khi vẫn duy trì chiều sâu triết học. Quan điểm của ông cho rằng ý thức là một đặc tính mới nổi, đan xen với các chức năng của cơ thể và tương tác với môi trường, định vị ông là một nhà tư tưởng hàng đầu tại giao điểm của khoa học thần kinh và triết học.
 
Triết học là môn xàm nhất t từng học. Lúc đầu nó quảng cáo nào là bạn có tin chúa tồn tại hay là liệu hồn ma tồn tại. T cứ tưởng thằng hỏi thằng giải thích nhưng không, nó là cuộc đấu khẩu của 2 thằng ngáo đá, mỗi thắng nói đéo ăn nhập gì đến vấn đề thằng kia, cứ cố gắng nói thằng nào tỏ ra vi điệu hơn thì thắng.
 
tôi bác bỏ sự thật, không có nghĩa là tôi thừa nhận rằng không có sự thật.

tôi đã lập luận rõ ràng, không thể mô tả và khắc hoạ sự thật (một trạng thái đang diễn ra) bởi vì chúng ta luôn bị hạn chế, trong khả năng diễn đạt một điều gì đó.

niềm tim rõ ràng không phải sự thật tối hậu mà tôi vừa nhắc đến, có thể anh đang cố gắng lý giải cái gọi là "sự thật cá nhân" nếu như vậy thì tôi không có gì để nói thêm

tôi chỉ đang cố gắng nói về một sự thật khách quan, và nó là thứ đang diễn ra và thay đổi liên tục, cho nên việc khắc hoạ sự thật là không thể nào. Chúng ta chỉ có thể nhận thấy nó trong chính nội hàm và bằng tất cả các giác quan, tâm trí.
Nhưng mà 1 sự thật có nhiều tâm trí đc ko ? V nó sẽ theo tâm trí nào ?
Nếu nó thay đổi liên tục thì có thể tính đc nó ko ? Vì nó biến thiên theo thời gian chúng ta có thể đạo hàm nó vs biến t v nó có thật ko ?
Hay công thức chúng ta biết từ trước đến giờ là ko thật và nếu ko thật thì cái khẳng định trên vô nghĩa ko nó sẽ trở thành nghịch lý v nghịch lý là sự thật sao 2 cái đó trái nghịch về bản chất mà ,tui đang nói về hiện tượng rộng ra ko phải quan điểm cá nhân là thành sự thật đúng ko ,nó phải đc cminh đúng ko v nó có thể xác định ko nếu nó xác định đc thì có bất biến ko ? Điều đó hoàn toàn khách quan .
 
như vậy thì sự thật của anh và tôi đang nói đến là khác hẳn nhau về mặt bản chất

những lập luận trên của anh tôi nghĩ rằng nó chỉ nên được gọi là niềm tin có căn cứ, và dựa trên những luận điểm cho trước thì phù hợp.

tôi thì đang nghiêng về sự thật tối hậu, nó là thứ đang diễn ra, chứ không phải là thứ đã diễn ra rồi.

vả lại, nếu như cứ lầm lũi đi vào bên trong mớ hổ lốn tâm trí và hành vi của con người thì rất khó để thoát ra, đến một lúc nào đó nhận ra rằng, các định luật cũng chẳng thể nào đủ sức nắm bắt cái sự thật hiển nhiên đang bày biện ở trước tâm trí, một tâm trí phân biệt rõ ràng.
Nếu mày nói về sự thật tối hậu thì sự thật đó nó phải đơn giản nhất đúng ko nhưng theo triết học vì chẳng bao giờ đơn giane nhất ta có thể xem ví dụ về cuộc đua con rùa vs ông gì hy lạp ấy đó là 1 hiện tượng có thể nói là sự thật đúng ko và sau đó nó đc khát quát thành một cái là vcb thế vcb có giống vs kia ko . Khó nói đúng ko nhưng bản chất là như nhau là khoa học khái quát hiện tượng bản chất sự việc ,việc đó đã được sự thật biện chứng cho nhau đúng ko . V sự thật là gì
 
Nhưng mà 1 sự thật có nhiều tâm trí đc ko ? V nó sẽ theo tâm trí nào ?
Nếu nó thay đổi liên tục thì có thể tính đc nó ko ? Vì nó biến thiên theo thời gian chúng ta có thể đạo hàm nó vs biến t v nó có thật ko ?
Hay công thức chúng ta biết từ trước đến giờ là ko thật và nếu ko thật thì cái khẳng định trên vô nghĩa ko nó sẽ trở thành nghịch lý v nghịch lý là sự thật sao 2 cái đó trái nghịch về bản chất mà ,tui đang nói về hiện tượng rộng ra ko phải quan điểm cá nhân là thành sự thật đúng ko ,nó phải đc cminh đúng ko v nó có thể xác định ko nếu nó xác định đc thì có bất biến ko ? Điều đó hoàn toàn khách quan .
một câu hỏi rất hay,

tôi nghĩ rằng, anh đang cố gắng toán học hoá vấn đề sự thật triết học,

nhưng sự thật về sự sống thì làm sao sử dụng công thức đơn thuần để miêu tả được anh có đồng ý không, bởi vì sự thật nó là một thể độc lập và nó mang tính chất "tự mình", nhưng nếu tôi tách nó ra khỏi chuỗi những sự thật đó thì nó không còn là sự thật nữa.

cũng giống như anh đang cố gắng mô hình hoá sự thật bằng các phép tính thì nó bỗng nhiên bị tách ra khỏi cái bản thể đang là của nó, cái bản thể sống động của sự sống đang ngày đêm phát triển và thay đổi không dừng dứt.


anh có thể mô tả cái cây bằng đồ hoạ máy tính, nhưng cái cây trên đồ hoạ máy tính thì không bao giờ là cái cây thật.
 
Triết học là môn xàm nhất t từng học. Lúc đầu nó quảng cáo nào là bạn có tin chúa tồn tại hay là liệu hồn ma tồn tại. T cứ tưởng thằng hỏi thằng giải thích nhưng không, nó là cuộc đấu khẩu của 2 thằng ngáo đá, mỗi thắng nói đéo ăn nhập gì đến vấn đề thằng kia, cứ cố gắng nói thằng nào tỏ ra vi điệu hơn thì thắng.
Triết học là những câu hỏi đc trả lời bằng những câu hỏi mà
 
một câu hỏi rất hay,

tôi nghĩ rằng, anh đang cố gắng toán học hoá vấn đề sự thật triết học,

nhưng sự thật về sự sống thì làm sao sử dụng công thức đơn thuần để miêu tả được anh có đồng ý không, bởi vì sự thật nó là một thể độc lập và nó mang tính chất "tự mình", nhưng nếu tôi tách nó ra khỏi chuỗi những sự thật đó thì nó không còn là sự thật nữa.

cũng giống như anh đang cố gắng mô hình hoá sự thật bằng các phép tính thì nó bỗng nhiên bị tách ra khỏi cái bản thể đang là của nó, cái bản thể sống động của sự sống đang ngày đêm phát triển và thay đổi không dừng dứt.


anh có thể mô tả cái cây bằng đồ hoạ máy tính, nhưng cái cây trên đồ hoạ máy tính thì không bao giờ là cái cây thật.
Rất hay ,nhưng mà toán học dựa vào bản chất sự thật mà ? Như vậy toán học có thể có sai xót nhưng nó là sự khái quát nhất về hiện tượng đó ,nếu hiện tượng là chung thì khái quát của hiện tượng là khái quát .như vậy có thể nói nó chỉ là bản sao của sự thật đúng ko ,v nếu nó là bản sao thì nó có giống sự thật nếu mình ko còn cơ thể giác quan nữa thì sự thật ko còn vs mình sao ?
 
Không tồn tại độc lập một thế giới khách quan bên ngoài hay nói cách khác, con người chỉ đánh giá phần nhỏ trong cái tổng thể, không có sự thật
 
Nghe Cãi Lương hay coi phim HK ng ta trích điển tích ra nhiều cái hay. Rất đáng để học. T thấy nghiên cứu kĩ nó lập ra hẳn 1 trường phái Nhân Quan Học.
Nhân quan học nghe hay đó ,nhưng tau đang tìm hiểu về lão tử ,ông này đúng chất chill guy
 
Nhân quan học nghe hay đó ,nhưng tau đang tìm hiểu về lão tử ,ông này đúng chất chill guy
M để ý thời Chu - Xuân Thu vs Chiến Quôc
Lúc này dân số Tàu k bao nhiêu. Nhưng con người đc sống như xã hội hiện đại của Mẽo. Tư tưởng rất thoáng nhưng rất phù hợp với câu nói của Vẹm bây giờ : Tự do trong khuôn khổ. Tại sao t nói câu này. Vì lúc đó người ta thoáng như Mọi vấn đề đều được xây dựng xung quanh Vua .đều tận trung và dẫn dắt mọi người đến sự tốt đẹp và cống hiến hết mình cho Quốc gia
 
V sự thật mày đang nói có đúng ko
Tôi nghĩ đó chỉ là thuyết tổng thể, nó chỉ trả lời bằng 1 tổng thể cho 1 cái tổng thể,k có tính đúng sai, tôi k tin có sự thật hay nói cách khác con người k thể nắm bắt được nó, tâm lý con người cứ cố gắng tìm 1 giá trị tuyệt đối nào đó để bám víu vô trước sự vô thường, cái sự thật mà nó lại biến thiên theo thời gian và k gian, tôi cho đó k phải là sự thật,
 
Tôi nghĩ đó chỉ là thuyết tổng thể, nó chỉ trả lời bằng 1 tổng thể cho 1 cái tổng thể,k có tính đúng sai, tôi k tin có sự thật hay nói cách khác con người k thể nắm bắt được nó, tâm lý con người cứ cố gắng tìm 1 giá trị tuyệt đối nào đó để bám víu vô trước sự vô thường, cái sự thật mà nó lại biến thiên theo thời gian và k gian, tôi cho đó k phải là sự thật,
Tau thấy sự thật giống như công tắc đèn ,nó đc xác định dựa trên lời dối trá khi mày bật cái dối trá sẽ ko có sự thật khi mày bật sự thật thì sẽ ko dối trá . Vs còn dựa trên hệ tri thức mày đã biết ,nhờ @Nguoi la qua duong phát triển thêm
 
M để ý thời Chu - Xuân Thu vs Chiến Quôc
Lúc này dân số Tàu k bao nhiêu. Nhưng con người đc sống như xã hội hiện đại của Mẽo. Tư tưởng rất thoáng nhưng rất phù hợp với câu nói của Vẹm bây giờ : Tự do trong khuôn khổ. Tại sao t nói câu này. Vì lúc đó người ta thoáng như Mọi vấn đề đều được xây dựng xung quanh Vua .đều tận trung và dẫn dắt mọi người đến sự tốt đẹp và cống hiến hết mình cho Quốc gia
Thời đấy là thời đầu của khổng tử và lão tử ấy .về tư tưởng triết học nói gì thì nói triết học của phương đông cũng k thua kém phương tây
 
Thời đấy là thời đầu của khổng tử và lão tử ấy .về tư tưởng triết học nói gì thì nói triết học của phương đông cũng k thua kém phương tây
Nội 2 câu
1 - Nhân Chi Sơ tánh bổn thiện
2 - Nhân Chi Sơ tánh bổn ác
1 cái thì ngay từ chưa lọt lòng đã ẩn trong mình cái Thiện . Cái nhân từ mà chỉ loài người mới có. Khác xa hẳn con thú hoang dã thú . Nên con người dù Ác tới đâu thì trong lòng vẫn còn lòng Trắc ẩn và cơ hội quay đầu làm lại từ đầu . Này nếu để ý những nước Phương Tây mà nó đã tiến hoá nhiều như Bắc Âu thì nó bắt đầu bãi bỏ luật Tử Hình . Chắc họ nghĩ sẽ có lúc quay đầu
2 con người từ khi Sanh ra đã mang trong lòng khát máu của loài dã thú . Phải dùng cái Hay cái đẹp . Sự uốn nắn để làm mất đi phần Con và tôn tạo lên phần Người .
Và đôi khi cái ác sẽ đc trả giá bằng việc kết liễu mạng sống của chính cái ác đó vì đã không dạy dỗ đc
 
Khi nói về sự thật thì đã mất sự thật!

Tôi đứng ở góc độ của Phật giáo nguyên thủy, cụ thể là A tỳ đàm và có thực hành ít nhiều trong đời sống hàng ngày mà nhận ra vấn đề trên.

Theo đó, có 2 loại sự thật : chân đế và tục đế.

- Sự thật tục đế là cái mà triết học và khoa học đã, đang và sẽ tiệm cận.

- Sự thật chân đế là cái vượt qua ý niệm, ngôn ngữ ...mà từ đó con người nhận ra được sự " tự do đầu tiên và cuối cùng - Krishnamurti" hay là giác ngộ, giải thoát - theo mục đích tối thượng của Phật giáo.

Qua các comments thảo luận của quý ae, tôi đánh giá rất cao về những góc nhìn, cách tiếp cận vấn đề của mỗi người trên con đường tìm ra sự thật cho chính mình.

Trân trọng,
 
Khi nói về sự thật thì đã mất sự thật!

Tôi đứng ở góc độ của Phật giáo nguyên thủy, cụ thể là A tỳ đàm và có thực hành ít nhiều trong đời sống hàng ngày mà nhận ra vấn đề trên.

Theo đó, có 2 loại sự thật : chân đế và tục đế.

- Sự thật tục đế là cái mà triết học và khoa học đã, đang và sẽ tiệm cận.

- Sự thật chân đế là cái vượt qua ý niệm, ngôn ngữ ...mà từ đó con người nhận ra được sự " tự do đầu tiên và cuối cùng - Krishnamurti" hay là giác ngộ, giải thoát - theo mục đích tối thượng của Phật giáo.

Qua các comments thảo luận của quý ae, tôi đánh giá rất cao về những góc nhìn, cách tiếp cận vấn đề của mỗi người trên con đường tìm ra sự thật cho chính mình.

Trân trọng,
Có giống như 1 bài toán có rất nhiều cách giải nhưng lại chỉ có 1 kết quả đúng
V sự thật có nhiều lý thuyết lý giải sự thật thì có bao nhiêu kết quả đúng
 
Top