Duy vật và duy tâm?

trong khi m đặt câu hỏi này thì phương Tây đã cực kì phát triển rồi. có thắc mắc là tại sao như vậy ko

bkluv170:

trong khi m đặt câu hỏi này thì phương Tây đã cực kì phát triển rồi. có thắc mắc là tại sao như vậy ko

Bấm để mở rộng...

Có bao giờ mày tự hỏi các nước phát triển như Mỹ thường hay bỏ hàng trăm triệu USD viện trợ ko hoàn lại để cứu trợ nhân đạo và y tế cho các nước kém phát triển hay bị dịch bệnh ko?

Tao đéo đọc hết cmt của các tml. Nhưng tao có ý kiến như sau:
- Có 3 cách nhận thức thế giới: khoa học, tôn giáo và nghệ thuật.
- Khoa học là cách thức nhận biết thế giới bằng thực chứng, nghĩa là những gì ta kiểm chứng được, còn thế giới vô vàn cái không kiểm chứng được? Phải chăng khoa học có giới hạn? Bản thân tao tin khoa học có giới hạn.
- Tôn giáo là niềm tin, nên không có niềm tin thì đừng nói chuyện về tôn giáo.
- Bao giờ mày giỏi như Einstein, Newton thì hãy phủ nhận tôn giáo, đến những nhà khoa học vĩ đại như vậy còn đặt niềm tin tuyệt đối vào tôn giáo.
- Tôn giáo sinh gia nhằm mục đích hướng con người ta đến những điều tốt đẹp, cứu rỗi con người lúc họ yếu đuối.
- Mày không tin thì đừng phủ nhận.

Badboy14:

Có bao giờ mày tự hỏi các nước phát triển như Mỹ thường hay bỏ hàng trăm triệu USD viện trợ ko hoàn lại để cứu trợ nhân đạo và y tế cho các nước kém phát triển hay bị dịch bệnh ko?

Bấm để mở rộng...

mẹ tụi Mỹ cứ viện trợ làm khỉ gì, bỏ đói cho nó dịch bệnh chết cụ nó đi

Aloali6868:

Có vấn đề em chưa hiểu ý anh lắm. Duy tâm là vấn đề ngoài khoa học phải không anh? Thế tại sao anh lại nói những cuốn sách em đưa ra là nguỵ khoa học khi họ đang đề cập tới vấn đề duy tâm?
Cuốn sách là kiến thức, thông tin và cũng là góc nhìn của tác giả. Họ có thể tranh luận về nhiều vấn đề trong cuốn sách, nhưng góc nhìn của tác giả là thứ mà ta luôn có thể học hỏi được.
Em không biết tuổi đời của anh tới đâu, số thời gian anh đã dành để nghiên cứu về vấn đề này là bao nhiêu, nhưng nếu anh nói anh đã thực sự hiểu về vấn đề duy vật và duy tâm, rồi còn lên đây để giác ngộ cho mọi người, thì một là anh bị hâm, hai là khả năng tư duy của anh có vấn đề.

Bấm để mở rộng...

Mình nói ngụy khoa học vì bạn đưa ra những cuốn sách, mà trong những cuốn sách đó (và nhiều sách self-help nói chung) hiện nay có xu hướng dùng Ngụy khoa học để lôi kéo những người phân vân nghiêng về duy tâm.
Chẳng hạn họ nối bát quái âm dương với thuyết lượng tử, họ bảo thuyết tiến hóa sai hoàn toàn để chứng minh rằng chúa đúng (vì nếu theo thuyết tiến hóa thì chúa sai), họ lại lôi hạt higgs để bảo rằng đó liên quan đến chúa....
Thanh niên Eyes-monster thì lại đưa Định lý bất toàn của Godel (Một sản phẩm khoa học) vào để giải thích tâm linh. Tiếc là sau đó t đã chứng minh sai.
Còn trích dẫn dẫn reply của bạn.
Nghe câu trên thì hơi ngu, thế nhưng có một vài cuốn sách khá hay nói về những điều đó.
Nếu ông anh muốn đọc thì em xin đưa ra vài rcm: Bộ 3 quyển lược sử loài người của cụ Harari, quyển Phải trái đúng sai của Hanel thì phải.
Hàng nghìn, hàng triệu trang sách còn chẳng thể phân định rạch ròi đúng sai của hai trường phái, thì anh hy vọng gì khi tìm kiếm câu trả lời ở đây?
Đấy, điều mình cần nói là nhiều người như bạn khi thấy cái lý có lợi thì lôi vào, thấy bất lợi thì lại đá cái lý đó ra bảo nằm ngoài khoa học. Điều này âu cũng là tình trạng chung nhiều người, cái gì tâm linh mà có vẻ như giải thích được bằng khoa học thì ta đưa vào để bảo rằng khoa học đi sau tâm linh, còn cái gì khoa học với tâm linh xung khắc dữ dội thì ta bảo rằng nó nằm ngoài khoa học.

Aloali6868:

Có vấn đề em chưa hiểu ý anh lắm. Duy tâm là vấn đề ngoài khoa học phải không anh? Thế tại sao anh lại nói những cuốn sách em đưa ra là nguỵ khoa học khi họ đang đề cập tới vấn đề duy tâm?
Cuốn sách là kiến thức, thông tin và cũng là góc nhìn của tác giả. Họ có thể tranh luận về nhiều vấn đề trong cuốn sách, nhưng góc nhìn của tác giả là thứ mà ta luôn có thể học hỏi được.
Em không biết tuổi đời của anh tới đâu, số thời gian anh đã dành để nghiên cứu về vấn đề này là bao nhiêu, nhưng nếu anh nói anh đã thực sự hiểu về vấn đề duy vật và duy tâm, rồi còn lên đây để giác ngộ cho mọi người, thì một là anh bị hâm, hai là khả năng tư duy của anh có vấn đề.

Bấm để mở rộng...

Mình nói ngụy khoa học vì bạn đưa ra những cuốn sách, mà trong những cuốn sách đó (và nhiều sách self-help nói chung) hiện nay có xu hướng dùng Ngụy khoa học để lôi kéo những người phân vân nghiêng về duy tâm.
Chẳng hạn họ nối bát quái âm dương với thuyết lượng tử, họ bảo thuyết tiến hóa sai hoàn toàn để chứng minh rằng chúa đúng (vì nếu theo thuyết tiến hóa thì chúa sai), họ lại lôi hạt higgs để bảo rằng đó liên quan đến chúa....
Ngay câu đầu tiên của bạn bảo mình đọc sách về

bkluv170:

trong khi m đặt câu hỏi này thì phương Tây đã cực kì phát triển rồi. có thắc mắc là tại sao như vậy ko

Bấm để mở rộng...

Vì khoa học Nôi của khoa học hiện nay không nằm ở phương Đông

ladykiller69:

Tao đéo đọc hết cmt của các tml. Nhưng tao có ý kiến như sau:
- Có 3 cách nhận thức thế giới: khoa học, tôn giáo và nghệ thuật.
- Khoa học là cách thức nhận biết thế giới bằng thực chứng, nghĩa là những gì ta kiểm chứng được, còn thế giới vô vàn cái không kiểm chứng được? Phải chăng khoa học có giới hạn? Bản thân tao tin khoa học có giới hạn.
- Tôn giáo là niềm tin, nên không có niềm tin thì đừng nói chuyện về tôn giáo.
- Bao giờ mày giỏi như Einstein, Newton thì hãy phủ nhận tôn giáo, đến những nhà khoa học vĩ đại như vậy còn đặt niềm tin tuyệt đối vào tôn giáo.
- Tôn giáo sinh gia nhằm mục đích hướng con người ta đến những điều tốt đẹp, cứu rỗi con người lúc họ yếu đuối.
- Mày không tin thì đừng phủ nhận.

Bấm để mở rộng...

Einstein, Newton ngại nói về vấn đề này lắm. Ví dụ dễ thấy là ở vị thế Donal Trump thì không dám mở mồm nói phân biệt da đen, chứ thâm tâm thì Trump ghét da đen không để đâu cho hết

Badboy14:

Có bao giờ mày tự hỏi các nước phát triển như Mỹ thường hay bỏ hàng trăm triệu USD viện trợ ko hoàn lại để cứu trợ nhân đạo và y tế cho các nước kém phát triển hay bị dịch bệnh ko?

Bấm để mở rộng...

Có bao giờ mày tự hỏi Đường Nhuệ đi làm từ thiện để làm gì không

diemmy8x:

Nó bảo Chúa là đứa trẻ Jesus lớn lên mà thành. Và đứa trẻ này tạo nên trời đất muôn vật từ trước khi mình được sinh ra. Tao chỉ muốn vô chỉ cho nó điều đó là ngu muội. Mà nói mãi nó không nhận nên tao đi ra. Để dành phần đó cho thầy cô, cha mẹ nó dạy

Bấm để mở rộng...

Mày trả lời cho tao câu hỏi đó đi? Ai đẻ ra Chúa? Còn không thì vẫn vậy thôi. Về cơ bản tao chỉ muốn tạo topic cho những người trung lập đi qua và cười rồi sẽ đứng về bên họ thấy đúng thôi.
Còn xác định đã mê tín thì ôm bom liều chết là chuyện vặt, nên t biết từ đầu khai sáng cho những người như m chỉ mất thời gian

Badboy14:

Vạn vật trên trái đất này có sự sắp xếp vô cùng tinh vi. Vì sao lại có sự sắp xếp hài hoà đến như vậy? Chính vì như vậy nên mới có câu hỏi là những điều đó có bàn tay của đấng sáng tạo. Khoa học chỉ tìm ra chứ ko sáng tạo ra. Và những gì khoa học tìm ra vẫn cực kỳ nhỏ nhoi. Tao đã từng như thằng boyorgirl chỉ tin vào khoa học và vô thần. Nhưng càng đọc, càng tìm hiểu, càng trải nghiệm tao lại càng thấy tò mò về thế giới này.

Nếu mày có thời gian mày nên nghiên cứu về cả thần học. Hay giống như tao đi đăng ký học mấy lớp về năng lượng sinh học con người. Mày sẽ thấy thay đổi quan điểm bản thân đấy. Như tao ngày trước ko tin vào năng lực mấy kiểu như luân xa với chữa bệnh bằng truyền năng lượng đâu. Nhưng giờ thì t tin là làm đc. Ví dụ ai bị bỏng bô xe máy chỗ da bị bỏng rộp nc rất khó chịu. Bôi thuốc tây y các thứ cũng vài ngày mới hết nhưng t chỉ cần đặt bàn tay vào vết thương rồi truyền 1 lúc sau xẹp đi và bớt đau rát. Hoặc bầm tím sưng bong gân cũng thế. Còn nhiều ng học lâu năm năng lượng cao hơn có thể chữa đc bệnh nặng hơn. Hay các luân xa mở t cảm nhận từng dòng năng lương vào ng rõ ràng luôn. Đây là sự thật ko hề chém gió. Thế theo mày khoa học giải thích kiểu gì?

Bấm để mở rộng...

Vấn đề đó nói lại dài lắm, nhưng vì cũng từng ốm đau nên t cũng có biết y học có giả dược, cho uống bột nhưng nói dối đó là thuốc, và đại đa số người uống đều bảo là đỡ thật.
Rất nhiều bệnh đau và mất ngủ thì bác sĩ kê giả dược trước khi kê thuốc mạnh thật (vì đa số thuốc giảm đau, mất ngủ đều chứ chất gây nghiện).
Cơ bản một người tinh thần lạc quan sẽ nhanh lành bệnh hơn, cái này là khoa học thôi, vì sẽ tiết cả các chất có lợi cho cơ thể. Ngược lại căng thẳng, buồn bực...sẽ làm cơ thể mệt mỏi và yếu hơn.
Trường năng lượng, chưởng, khí công....thầy gì cũng được, xin hãy thể hiện, đừng làm cao thủ ẩn danh. Khí công là một môn rất lâu đời và có rất rất nhiều học viên, nhưng đáng tiếc đến giờ y học phương Tây không hề tôn trọng khí công, không đưa vào danh mục để khám, chữa bệnh vì tính sai lệch của nó:
Khí công – Wikipedia tiếng Việt

Tao kể mày nghe 1 chuyện, bạn mẹ t rất sùng Phật giáo mặc dù đi sai đường. Chỗ tao có 1 ông sư chết, khi khám két thấy ngoài tiền có cả đống bia, rượu ngoại..... Ai cũng hiểu chuyện gì đã xảy ra khi lão còn sống, nhưng mẹ bạn tao, một người gần 70 lại khen "ông sư đạo đức, biết tránh xa cám dỗ, ai cho rượu, bia thì đem vào két cất chứ không uống".
Yêu nhau cau 6 bổ 3, đi nói về tâm linh với người sùng bái thì t không bao giờ hi vọng họ hiểu

Nếu con người phủ nhận khoa học thì sẽ mãi mãi là 1 khán giả chỉ biết trầm trồ trước những màn đập gạch ảo diệu, những màn bước qua lửa, nằm trên mảnh thủy tinh mà không bao giờ thấy được những yếu tố vật lý được áp dụng qua các mánh khóe cả.

boyorgirl:

Vấn đề đó nói lại dài lắm, nhưng vì cũng từng ốm đau nên t cũng có biết y học có giả dược, cho uống bột nhưng nói dối đó là thuốc, và đại đa số người uống đều bảo là đỡ thật.
Rất nhiều bệnh đau và mất ngủ thì bác sĩ kê giả dược trước khi kê thuốc mạnh thật (vì đa số thuốc giảm đau, mất ngủ đều chứ chất gây nghiện).
Cơ bản một người tinh thần lạc quan sẽ nhanh lành bệnh hơn, cái này là khoa học thôi, vì sẽ tiết cả các chất có lợi cho cơ thể. Ngược lại căng thẳng, buồn bực...sẽ làm cơ thể mệt mỏi và yếu hơn.
Trường năng lượng, chưởng, khí công....thầy gì cũng được, xin hãy thể hiện, đừng làm cao thủ ẩn danh. Khí công là một môn rất lâu đời và có rất rất nhiều học viên, nhưng đáng tiếc đến giờ y học phương Tây không hề tôn trọng khí công, không đưa vào danh mục để khám, chữa bệnh vì tính sai lệch của nó:
Khí công – Wikipedia tiếng Việt

Tao kể mày nghe 1 chuyện, bạn mẹ t rất sùng Phật giáo mặc dù đi sai đường. Chỗ tao có 1 ông sư chết, khi khám két thấy ngoài tiền có cả đống bia, rượu ngoại..... Ai cũng hiểu chuyện gì đã xảy ra khi lão còn sống, nhưng mẹ bạn tao, một người gần 70 lại khen "ông sư đạo đức, biết tránh xa cám dỗ, ai cho rượu, bia thì đem vào két cất chứ không uống".
Yêu nhau cau 6 bổ 3, đi nói về tâm linh với người sùng bái thì t không bao giờ hi vọng họ hiểu

Nếu con người phủ nhận khoa học thì sẽ mãi mãi là 1 khán giả chỉ biết trầm trồ trước những màn đập gạch ảo diệu, những màn bước qua lửa, nằm trên mảnh thủy tinh mà không bao giờ thấy được những yếu tố vật lý được áp dụng qua các mánh khóe cả.

Bấm để mở rộng...

Tao đang bảo là bản thân t trải nghiệm. Nếu cần mày bi bong gân hay sưng phù hay bỏng các thứ t truyền cho giảm luôn đc.

Badboy14:

Tao đang bảo là bản thân t trải nghiệm. Nếu cần mày bi bong gân hay sưng phù hay bỏng các thứ t truyền cho giảm luôn đc.

Bấm để mở rộng...

T từng đau bệnh nặng và đi khắp bắc nam, tốn không biết bao nhiêu tiền. Rất rất nhiều người xung quanh bảo tao đi thầy, đi coi mộ phần....nhưng tao không nghe, cuối cùng bệnh viện tư, gym, nghỉ ngơi tĩnh dưỡng đã cứu tao sống lại.
Thực sự những thứ như gym, không phải là thuốc, nhưng tập vào đỡ đau hơn rất nhiều và nhờ đó t sống lại bình thường không cần uống thuốc tây. Nhiều đợt uống thuốc đỡ đau nhưng không được lâu và t sợ hỏng nội tạng. Tuy nhiên tập gym kiên trì thể trạng lên rất tốt cơ thể tự chữa lành dần, không được 100 nhưng cũng được 90. Tuy nhiên thời kỳ đau nặng mà không có thuốc chắc giờ xanh cỏ rồi.
Thành thử ra mấy thứ như thái cực quyền....nó cũng là thể dục lành mạnh thôi, chỉ có điều đừng thần thánh hóa nó thành như Trương Tam Phong.
Và thuốc cũng cần thời gian để ngấm, nhiều người uống thuốc chỗ A mãi không khỏi, qua B 1 tuần khỏi cho là B thần kỳ, thực ra thuốc nào cũng cần thời gian ngấm cả.

boyorgirl:

Mình nói ngụy khoa học vì bạn đưa ra những cuốn sách, mà trong những cuốn sách đó (và nhiều sách self-help nói chung) hiện nay có xu hướng dùng Ngụy khoa học để lôi kéo những người phân vân nghiêng về duy tâm.
Chẳng hạn họ nối bát quái âm dương với thuyết lượng tử, họ bảo thuyết tiến hóa sai hoàn toàn để chứng minh rằng chúa đúng (vì nếu theo thuyết tiến hóa thì chúa sai), họ lại lôi hạt higgs để bảo rằng đó liên quan đến chúa....
Thanh niên Eyes-monster thì lại đưa Định lý bất toàn của Godel (Một sản phẩm khoa học) vào để giải thích tâm linh. Tiếc là sau đó t đã chứng minh sai.
Còn trích dẫn dẫn reply của bạn.
Nghe câu trên thì hơi ngu, thế nhưng có một vài cuốn sách khá hay nói về những điều đó.
Nếu ông anh muốn đọc thì em xin đưa ra vài rcm: Bộ 3 quyển lược sử loài người của cụ Harari, quyển Phải trái đúng sai của Hanel thì phải.
Hàng nghìn, hàng triệu trang sách còn chẳng thể phân định rạch ròi đúng sai của hai trường phái, thì anh hy vọng gì khi tìm kiếm câu trả lời ở đây?
Đấy, điều mình cần nói là nhiều người như bạn khi thấy cái lý có lợi thì lôi vào, thấy bất lợi thì lại đá cái lý đó ra bảo nằm ngoài khoa học. Điều này âu cũng là tình trạng chung nhiều người, cái gì tâm linh mà có vẻ như giải thích được bằng khoa học thì ta đưa vào để bảo rằng khoa học đi sau tâm linh, còn cái gì khoa học với tâm linh xung khắc dữ dội thì ta bảo rằng nó nằm ngoài khoa học.

Bấm để mở rộng...

Ok em tôn trọng quan điểm của anh. Em đính chính là em rất khâm phục những thành tựu khoa học đã đạt được. Tuy nhiên, tâm linh là một thứ khoa học CHƯA giải thích được, một thứ chưa giải thích được mà lại khẳng định rằng nó sai, nó không tồn tại? Cái này về mặt triết học, mặt logic anh xem lại anh nhé.
Em đưa ra một vài rcm để anh đọc, anh đọc đi rồi anh sẽ được quyền bình phẩm về nó là đúng hay sai, sai ở đâu, chỉ ra được sai ở đâu, sai như thế nào mới là người giỏi anh ạ. Còn phán xét về một thứ mình chưa trải nghiệm thì có khách quan hay không?
Ngoài ra, cuốn sách được viết bởi một giáo sư sử học, chứ không phải dăm ba cái thằng không bằng cấp đạo lại mấy cuốn self-help mà anh bảo anh nhé.
Thực ra việc anh muốn lên một forum để có thể trao đổi suy nghĩ của anh về một vấn đề, thì anh phải mang một tâm thế sẵn sàng học hỏi, còn nếu anh lên đây để "khai sáng", dạy người khác thì em xin lỗi anh. Anh tuổi gì?
Công trình nghiên cứu của anh là gì? Anh đã được công nhận, cấp chứng chỉ cho những việc gì? Nếu không có cái gì cả, thì anh chỉ là một thằng bị ảo tưởng về cái giếng của mình mà thôi.

@boyorgirl thế này, thực ra t thấy m hơi cuồng rồi. M tin những gì m thấy và khoa học của m, bởi vì nó cung cấp những bằng chứng về thế giới này cũng như các định luật. Nhưng mà rõ ràng là, m cũng chỉ là người tiếp thu những thứ mà m gọi là khoa học viết ra, và m tự cảm thấy nó đúng với thế giới. Đó là do m nghĩ vậy thôi. Nó chỉ đúng với thế giới m đang sống. Thí dụ 1+1=2. M thấy đúng phải ko ?. Ừ, nó chỉ đúng với cái thế giới này thôi. Đại loại là người ta quy ước với nhau như vậy, nhưng ở thế giới khác ngoài trái đất thì chưa ai biết. Vậy thì cái duy vật mà m đang nói, lẫn khoa học. Nó cũng là những quy ước mà con người đặt ra để gọi, để thấy, để làm việc. Chứ nó không chứng minh điều gì liên quan tới duy tâm cả. Còn về duy tâm, đó là niềm tin. Cũng như m đang tin vào khoa học của m, khoa học của m thì cho m bằng chứng nên m tin. Duy tâm thì chỉ có niềm tin thôi. Đại loại là vậy, còn để nói dài thêm thì chắc không có hồi kết, vì hai niềm tin khác nhau

boyorgirl:

T từng đau bệnh nặng và đi khắp bắc nam, tốn không biết bao nhiêu tiền. Rất rất nhiều người xung quanh bảo tao đi thầy, đi coi mộ phần....nhưng tao không nghe, cuối cùng bệnh viện tư, gym, nghỉ ngơi tĩnh dưỡng đã cứu tao sống lại.
Thực sự những thứ như gym, không phải là thuốc, nhưng tập vào đỡ đau hơn rất nhiều và nhờ đó t sống lại bình thường không cần uống thuốc tây. Nhiều đợt uống thuốc đỡ đau nhưng không được lâu và t sợ hỏng nội tạng. Tuy nhiên tập gym kiên trì thể trạng lên rất tốt cơ thể tự chữa lành dần, không được 100 nhưng cũng được 90. Tuy nhiên thời kỳ đau nặng mà không có thuốc chắc giờ xanh cỏ rồi.
Thành thử ra mấy thứ như thái cực quyền....nó cũng là thể dục lành mạnh thôi, chỉ có điều đừng thần thánh hóa nó thành như Trương Tam Phong.
Và thuốc cũng cần thời gian để ngấm, nhiều người uống thuốc chỗ A mãi không khỏi, qua B 1 tuần khỏi cho là B thần kỳ, thực ra thuốc nào cũng cần thời gian ngấm cả.

Bấm để mở rộng...

Mày đừng lan man vậy. T đang bảo t có thể truyền để chữa những bệnh đơn giản chứ ko thần thánh hoá. Thế t hỏi mày. Mày biết châm cứu chứ. Ngày trước khoa học bài xích nhưng bây giờ gây tê và gây mê bằng châm cứu đc chính khoa học công nhận là 1 cách làm hiệu quả rồi kia kìa. Và rất nhiều thứ lên quan đến huyệt đạo khoa học cũng đang dần công nhận. Khoa học chưa phản biện được ko có nghĩa là sai. Mày cũng đừng thần thánh hoá khoa học mà bác bỏ những thứ đc đúc kết lại từ hàng ngàn vạn năm.

Badboy14:

Mày đừng lan man vậy. T đang bảo t có thể truyền để chữa những bệnh đơn giản chứ ko thần thánh hoá. Thế t hỏi mày. Mày biết châm cứu chứ. Ngày trước khoa học bài xích nhưng bây giờ gây tê và gây mê bằng châm cứu đc chính khoa học công nhận là 1 cách làm hiệu quả rồi kia kìa. Và rất nhiều thứ lên quan đến huyệt đạo khoa học cũng đang dần công nhận. Khoa học chưa phản biện được ko có nghĩa là sai. Mày cũng đừng thần thánh hoá khoa học mà bác bỏ những thứ đc đúc kết lại từ hàng ngàn vạn năm.

Bấm để mở rộng...

Châm cứu vẫn không được y tế phương Tây công nhận, nó vẫn đang nằm ở ranh giới mập mờ, nhưng không đưa vào liệu trình chính thức.

Aloali6868:

Ok em tôn trọng quan điểm của anh. Em đính chính là em rất khâm phục những thành tựu khoa học đã đạt được. Tuy nhiên, tâm linh là một thứ khoa học CHƯA giải thích được, một thứ chưa giải thích được mà lại khẳng định rằng nó sai, nó không tồn tại? Cái này về mặt triết học, mặt logic anh xem lại anh nhé.
Em đưa ra một vài rcm để anh đọc, anh đọc đi rồi anh sẽ được quyền bình phẩm về nó là đúng hay sai, sai ở đâu, chỉ ra được sai ở đâu, sai như thế nào mới là người giỏi anh ạ. Còn phán xét về một thứ mình chưa trải nghiệm thì có khách quan hay không?
Ngoài ra, cuốn sách được viết bởi một giáo sư sử học, chứ không phải dăm ba cái thằng không bằng cấp đạo lại mấy cuốn self-help mà anh bảo anh nhé.
Thực ra việc anh muốn lên một forum để có thể trao đổi suy nghĩ của anh về một vấn đề, thì anh phải mang một tâm thế sẵn sàng học hỏi, còn nếu anh lên đây để "khai sáng", dạy người khác thì em xin lỗi anh. Anh tuổi gì?
Công trình nghiên cứu của anh là gì? Anh đã được công nhận, cấp chứng chỉ cho những việc gì? Nếu không có cái gì cả, thì anh chỉ là một thằng bị ảo tưởng về cái giếng của mình mà thôi.

Bấm để mở rộng...

Giáo sư có nhiều loại, ở phương Tây đi dạy thì tối thiểu phải là giáo sư, nói vậy để bạn thấy nó cũng đại trà thôi.
Và phương Tây rất tự do, thích nói gì thì nói, cho nên là giáo sư không có nghĩa là chuẩn, như cuốn sách bạn nêu thì mình đã gửi trích dẫn phê phán rồi.
Mình nói luôn 1 cuốn mà "rất nhiều bạn trẻ VN tâm đắc" "Hành trình trở về phương Đông" do Nguyễn Phong dịch (thực ra là viết vì rất khác bản gốc).
Nguyễn Phong là một người rất giỏi, phải thừa nhận vậy, nhưng những gì ông ấy viêt trong đó hết sức tào lao, đơn giản vì ông là kỹ sư máy bay chứ không phải nhà triết học.
Và cuốn hành trình trở về phương Đông(cụ thể là ấn độ) rất được nhiều người tâm đắc xem như là cầu nối giữa khoa học và tâm linh, cũng với nhuuwngx lập luận kiểu "bí ẩn khoa học bó tay"...mà tâm linh giải thích được... Mấy ai chịu tìm hiểu để biết quyển sách được một nhà văn ngồi trong phòng bốc phét ra? Ông ta chưa bao giờ mò chân tới Ấn Độ, sau này NXB yêu cầu nên ông ta tới check-in một chút gọi là cho có, chuyện này công khai chứ không bí mật gì.
Vậy đáng nhẽ ra quyển này xếp vào hạng tiểu thuyết giả tưởng, nhưng không, rất rất nhiều người xem đó là quyển sách khoa học gì ghê gớm lắm?

Về tôi:
-Đây nói gì thì nói là forum sách, tôi không dại gì đi công bố danh tính.
-Tôi đi làm, đóng thuế, tạo công ăn việc làm cho những người dưới tôi.
-Không tạo thông tin sai lệch, không truyền bá vớ vẩn như anti vacxin, không dụ người khác đi chữa bệnh bằng tâm linh.....
Vậy đã là người khai sáng được chưa?
Cái giếng của tôi rất to, nhưng là to so với các nhà khoa học, phát minh, sáng chế....tôi khâm phục những người như Elon Musk, những người điều chế Vacine..chứ so với những bộ óc cổ hủ giáo điều thì tôi tự tin mình hơn.

2000 năm đọc kinh thánh, 2000 năm sau vẫn những câu kinh cũ rích đó, vậy thì họ không hơn tôi được.
Nho giáo có cả ngàn năm đọc các loại kinh thư, thuộc làu sử cũ, nhưng suốt cả ngàn năm vẫn vậy, găp khoa học phương Tây thì Trung Hoa vĩ đại rộng lớn đầu hàng nhục nhã. Chỉ vì thay vì sáng tạo họ lại lôi sách ra xem trong sách "cổ nhân" , "thần thánh" có nhắc gì đến các ứng phó với thực tại không? Khổng tử không nhắc đến đại bác, chiếm hạm nên con cháu phải cúi mình trước phương Tây.
Cứ tô màu bí ẩn cho mọi thứ, cái gì cũng do thần xưa thì mãi vậy thôi.
Đó chưa kể ai chịu khó đọc sử TQ, mấy mẩu truyện về các loại bói như Kỳ Môn, Mai Hoa dịch số, ...rồi các nhân vật "thần thánh" như GLC, Lưu Bá Ôn, Thiệu Ung, Cao Biền...thì thấy sai toét.
TQ thời gian gần đây các nhà sử học đào sâu và chỉnh lý rất nhiều huyền thoại thì VN lại đi ngược xu hướng là tôn các huyền thoại lên.

boyorgirl:

Giáo sư có nhiều loại, ở phương Tây đi dạy thì tối thiểu phải là giáo sư, nói vậy để bạn thấy nó cũng đại trà thôi.
Và phương Tây rất tự do, thích nói gì thì nói, cho nên là giáo sư không có nghĩa là chuẩn, như cuốn sách bạn nêu thì mình đã gửi trích dẫn phê phán rồi.
Mình nói luôn 1 cuốn mà "rất nhiều bạn trẻ VN tâm đắc" "Hành trình trở về phương Đông" do Nguyễn Phong dịch (thực ra là viết vì rất khác bản gốc).
Nguyễn Phong là một người rất giỏi, phải thừa nhận vậy, nhưng những gì ông ấy viêt trong đó hết sức tào lao, đơn giản vì ông là kỹ sư máy bay chứ không phải nhà triết học.
Và cuốn hành trình trở về phương Đông(cụ thể là ấn độ) rất được nhiều người tâm đắc xem như là cầu nối giữa khoa học và tâm linh, cũng với nhuuwngx lập luận kiểu "bí ẩn khoa học bó tay"...mà tâm linh giải thích được... Mấy ai chịu tìm hiểu để biết quyển sách được một nhà văn ngồi trong phòng bốc phét ra? Ông ta chưa bao giờ mò chân tới Ấn Độ, sau này NXB yêu cầu nên ông ta tới check-in một chút gọi là cho có, chuyện này công khai chứ không bí mật gì.
Vậy đáng nhẽ ra quyển này xếp vào hạng tiểu thuyết giả tưởng, nhưng không, rất rất nhiều người xem đó là quyển sách khoa học gì ghê gớm lắm?

Về tôi:
-Đây nói gì thì nói là forum sách, tôi không dại gì đi công bố danh tính.
-Tôi đi làm, đóng thuế, tạo công ăn việc làm cho những người dưới tôi.
-Không tạo thông tin sai lệch, không truyền bá vớ vẩn như anti vacxin, không dụ người khác đi chữa bệnh bằng tâm linh.....
Vậy đã là người khai sáng được chưa?
Cái giếng của tôi rất to, nhưng là to so với các nhà khoa học, phát minh, sáng chế....tôi khâm phục những người như Elon Musk, những người điều chế Vacine..chứ so với những bộ óc cổ hủ giáo điều thì tôi tự tin mình hơn.

2000 năm đọc kinh thánh, 2000 năm sau vẫn những câu kinh cũ rích đó, vậy thì họ không hơn tôi được.
Nho giáo có cả ngàn năm đọc các loại kinh thư, thuộc làu sử cũ, nhưng suốt cả ngàn năm vẫn vậy, găp khoa học phương Tây thì Trung Hoa vĩ đại rộng lớn đầu hàng nhục nhã. Chỉ vì thay vì sáng tạo họ lại lôi sách ra xem trong sách "cổ nhân" , "thần thánh" có nhắc gì đến các ứng phó với thực tại không? Khổng tử không nhắc đến đại bác, chiếm hạm nên con cháu phải cúi mình trước phương Tây.
Cứ tô màu bí ẩn cho mọi thứ, cái gì cũng do thần xưa thì mãi vậy thôi.
Đó chưa kể ai chịu khó đọc sử TQ, mấy mẩu truyện về các loại bói như Kỳ Môn, Mai Hoa dịch số, ...rồi các nhân vật "thần thánh" như GLC, Lưu Bá Ôn, Thiệu Ung, Cao Biền...thì thấy sai toét.
TQ thời gian gần đây các nhà sử học đào sâu và chỉnh lý rất nhiều huyền thoại thì VN lại đi ngược xu hướng là tôn các huyền thoại lên.

Bấm để mở rộng...

Anh chả hiểu thế nào là học hàm, thế nào là học vị à? Ai bảo anh bên nước ngoài giáo sư mới được đi giảng dạy ở đại học? Giáo sư là đại trà?? Anh đã bao giờ ra nước ngoài và tìm hiểu về nền giáo dục nước ngoài chưa?
Em ghi nhận đóng góp của anh cho xã hội, thế nhưng nếu đây anh dạy em về cách tổ chức một công ty, cách kiếm tiền, cách đóng thuế, cách quản lý người khác, thì may ra em còn nghe. Chứ anh kể về anh như thế thì khác gì anh bảo một thằng hlv đá bóng dạy sinh viên đại học kinh tế về y học?
Kinh thánh, nho giáo không nói về đại bác, hay covid-19, nhưng nó dạy về cách chúng ta nên hành xử giữa người vs người. Anh học cao hiểu rộng, chắc anh biết rằng tâm trí con người là một thứ mà khoa học còn rất rất lâu nữa mới có thể hiểu hết được.
Tóm lại, em ghi nhận quan điểm của anh về cách nhìn của anh về khoa học và tâm linh. Thế nhưng em phản pháo việc anh khẳng định rằng tâm linh là thứ vớ vẩn, không tồn tại, và rằng vì anh tin vào khoa học nên tâm linh không thể có được. Mặc dù khoa học mà anh thần tượng lại chưa thể chứng minh rằng tâm linh là một thứ không tồn tại!
Hơn nữa, em càng không đồng tình với việc anh lên đây, phản bác mọi ý kiến mà mọi người đóng góp bằng một thái độ thiển cận. Cho rằng anh khai sáng mọi người? Một lần nữa, em xin nhắc lại, anh tuổi gì?

boyorgirl:

Châm cứu vẫn không được y tế phương Tây công nhận, nó vẫn đang nằm ở ranh giới mập mờ, nhưng không đưa vào liệu trình chính thức.

Bấm để mở rộng...

Mày sreach xem WHO năm 2019 đưa đông y và châm cứu vào liệu trình điều trị đấy mày. Hàng triệu người vẫn đang chữa bệnh bằng phương pháp mập mờ và khỏi bệnh mày ah.

Aloali6868:

Anh chả hiểu thế nào là học hàm, thế nào là học vị à? Ai bảo anh bên nước ngoài giáo sư mới được đi giảng dạy ở đại học? Giáo sư là đại trà?? Anh đã bao giờ ra nước ngoài và tìm hiểu về nền giáo dục nước ngoài chưa?
Em ghi nhận đóng góp của anh cho xã hội, thế nhưng nếu đây anh dạy em về cách tổ chức một công ty, cách kiếm tiền, cách đóng thuế, cách quản lý người khác, thì may ra em còn nghe. Chứ anh kể về anh như thế thì khác gì anh bảo một thằng hlv đá bóng dạy sinh viên đại học kinh tế về y học?
Kinh thánh, nho giáo không nói về đại bác, hay covid-19, nhưng nó dạy về cách chúng ta nên hành xử giữa người vs người. Anh học cao hiểu rộng, chắc anh biết rằng tâm trí con người là một thứ mà khoa học còn rất rất lâu nữa mới có thể hiểu hết được.
Tóm lại, em ghi nhận quan điểm của anh về cách nhìn của anh về khoa học và tâm linh. Thế nhưng em phản pháo việc anh khẳng định rằng tâm linh là thứ vớ vẩn, không tồn tại, và rằng vì anh tin vào khoa học nên tâm linh không thể có được. Mặc dù khoa học mà anh thần tượng lại chưa thể chứng minh rằng tâm linh là một thứ không tồn tại!
Hơn nữa, em càng không đồng tình với việc anh lên đây, phản bác mọi ý kiến mà mọi người đóng góp bằng một thái độ thiển cận. Cho rằng anh khai sáng mọi người? Một lần nữa, em xin nhắc lại, anh tuổi gì?

Bấm để mở rộng...

Nó là thằng rất bảo thủ. 1 người nói thì ko sao, 2 người nói thì phải nghi ngờ, 3-4-5 người nói thì mình phải xem lại chứ ko phải cố thủ cái tôi của bản thân mình.

Hễ đàm luận đến Thần Phật hoặc Thần học, Phật Pháp, liền có người nói là truyền giảng những điều mê tín, không khoa học. Bộ phận những người này đem cái gọi là “khoa học” đối lập một cách tuyệt đối hóa với Thần học, Phật Pháp, rồi đưa ra một định nghĩa vô trách nhiệm cho bản thân và người khác, cũng từ đây phong bế bản thân mình, không muốn đi ra khỏi bức tường bao quanh để nhận thức trời đất rộng lớn hơn.
Thật ra, những nhà khoa học chân chính sẽ không tùy tiện mà đưa ra kết luận, vũ trụ quan của những khoa học gia chân chính là rộng mở, họ sẽ không dùng “những gì đã biết” có hạn của bản thân để phủ nhận “những điều chưa biết” vô hạn. Những người mang danh “khoa học” tùy tiện đưa ra kết luận, thật ra là những “nhân vật chính trị” bụng dạ khó lường.
Một sự thật không cần phải nghi ngờ là: Mãi cho đến tận bây giờ, khoa học vẫn không thể phủ nhận sự tồn tại của Thần, cũng không thể chứng thực thuyết vô Thần là chân lý tuyệt đối. Trái lại, các nhà khoa học vĩ đại của thời kỳ khoa học phát triển cường thịnh trong lịch sử, bao gồm những người như: Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei, Isaac Newton, James Clerk Maxwell, Albert Einstein, v.v… đều thừa nhận bản thân mình là những tín đồ tuyệt đối tin vào Sáng Thế Chủ, cho rằng thế giới này là kiệt tác của Thần và đang chờ đợi các nhà khoa học đi phát hiện và chứng thực…

Từ trái qua: Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei, Isaac Newton, James Clerk Maxwell, Albert Einstein. (Ảnh: Wikipedia Commons)
Newton – người được tôn xưng là “cha đẻ của ngành khoa học hiện đại”, vào năm 18 tuổi khi đi vào trường đại học Cambridge đã là một giáo đồ Cơ Đốc thành kính nổi tiếng. Newton thường ghi chép lại lời cầu nguyện của ông trong sách giáo khoa và quyển nhật ký, thậm chí ông đem những tìm tòi nghiên cứu đối với khoa học và lời cầu nguyện đối với Đức Chúa hòa làm một thể. Ông thường ở trong khám phá đối với tín ngưỡng mà nghĩ đến khoa học, trong suy nghĩ tìm tòi đối với khoa học mà nghĩ đến tín ngưỡng.
Vậy nên ông Manuel, giáo sư khoa lịch sử của trường đại học New York trong quyển sách “Newton truyện” của mình đều nói, “khoa học cận đại là bắt nguồn từ mặc tưởng của Newton đối với Thượng Đế”. Newton trước sau tin chắc rằng: “Thần mới chính là chủ nhân thật sự sang tạo nên hệ Mặt Trời vô cùng tinh xảo này”.

(Ảnh: Pixabay/Wikipedia Commons)
Trên thực tế, Newton đã là một nhà khoa học vĩ đại, đồng thời lại vừa là một nhà Thần học thành kính và có kiến giải đặc biệt. Ông một đời đi trong hai điện đường lớn giữa khoa học và Thần học, vừa nghiên cứu khoa học, vừa nghiên cứu Thần học, trước sau chưa từng cảm thấy giữa hai bên có chỗ nào mâu thuẫn lẫn nhau.
Newton tin chắc rằng trong Thánh Kinh có mật mã, thế là đã dùng hết thời gian hơn nửa đời người (gần 50 năm) để chuyên tâm nghiên cứu Thánh Kinh, và đã viết ra cuốn bản thảo nghiên cứu hơn một triệu chữ, mãi đến lúc lâm chung vẫn đang cần mẫn tìm tòi nghiên cứu. Newton thậm chí cho rằng “mật mã Thánh kinh” còn quan trọng hơn cả “lực vạn vật hấp dẫn” – thành quả khoa học mà ông đã từng công bố!
Còn Albert Einstein, nhà khoa học vĩ đại nhất thời cận đại được cả thế giới công nhận, lại nhìn nhận khoa học, Thần học và Phật học như thế nào? Trong một lần phỏng vấn, Einstein nói: “Có người cho rằng tôn giáo không phù hợp với khoa học. Tôi là một người nghiên cứu khoa học, tôi biết sâu sắc rằng, khoa học của hôm nay chỉ có thể chứng minh sự tồn tại của một vật thể nào đó, chứ không thể phán định nó là có tồn tại hay không”.

(Ảnh: Wikipedia Commons)
Einstein đưa ra ví dụ thêm một bước nữa, nói rằng:
“Ví như nếu như vào mấy nghìn năm trước, chúng ta chưa thể chứng minh sự tồn tại của hạt nhân nguyên tử, nếu như lúc đó chúng ta tùy tiện kết luận rằng hạt nhân nguyên tử không tồn tại, và hôm nay đã khám phá ra, nếu vậy không phải chúng ta đã phạm phải một sai lầm to lớn rồi hay sao?”.
Sau cuộc trò chuyện, Einstein khẳng định rằng ông tin vào “Thần”: “Vì vậy, khoa học hôm nay không thể chứng minh được sự tồn tại của Thần, là bởi khoa học vẫn còn chưa có phát triển đến trình độ đó, chứ không phải là Thần không tồn tại”. Còn khi Einstein nghiên cứu kinh Phật, càng cảm khái từ tận đáy lòng mà thốt lên rằng: “Sau này nếu như có điều gì có thể thay thế được khoa học, thì đó chính là chỉ có Phật Pháp”.
Hai nhân vật của giới khoa học nổi tiếng khắp thế giới trên, trong lĩnh vực vật lý học hiện đại mãi cho đến nay vẫn không người nào có thể thay thế được địa vị “Thần thánh” của họ. Vậy nên quan điểm và thái độ của họ đối với khoa học,Thần học và Phật Pháp, thì đối với những người theo “thuyết vô thần” hôm nay chỉ tin vào cái gọi là “khoa học” kia mà nói, đây chẳng phải là khải thị tốt nhất và uy tín nhất hay sao?
Sự thật cũng đã chứng minh, rất nhiều nhà khoa học có thành tựu trước nay không hề che giấu bản thân là người tin vào Thần, và cũng không bởi bản thân vừa là nhà khoa học vừa là người tin vào Thần mà lại cảm thấy có gì đó không ổn.

(Ảnh: Wikipedia Commons)
Theo thống kê trong một cuốn sách có tên “Những thiên tài trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật” xuất bản năm 1977 của tiến sĩ Harriet Zuckerman, giảng viên của trường đại học Columbia: Từ năm 1901 sau khi thành lập giải Nobel đến nay, trong số 286 nhà khoa học giành được giải Nobel trong lĩnh vực này, có 92% người đoạt giải là tin vào Thần (73% người đoạt giải trong đó là tín đồ Cơ Đốc giáo; 19% là tín đồ Do Thái giáo).

Tiến sỹ Harriet Zuckerman. (Ảnh: The Scientist)
Lại dựa theo thống kê của Liên Hiệp Quốc, gần 3 thế kỷ trở lại đây, trong số 300 nhà khoa học kiệt xuất trên khắp thế giới, có 242 người xác định rõ bản thân là tin vào Thần, còn những người không tin vào Thần thì chỉ có 20 người. Thậm chí 10 nhà khoa học nổi tiếng nhất trên thế giới, trong đó bao gồm: bậc thầy phát minh Thomas Edison, nhà sáng lập vi trùng học Louis Pasteur, nhà phát thuyết bị truyền tin vô tuyến Guglielmo Marconi, Samuel Morse – người phát minh ra tín hiệu Morse, Erwin Schrödinger – người đặt nền tảng cho lý thuyết cơ học lượng tử, cho đến hai là khoa học nổi tiếng thế giới là Isaac Newton và Albert Einstein mà mọi người đều quen thuộc, toàn bộ đều là những người tin vào Thần.

Từ những căn cứ và con số ở trên có thể thấy được rằng, những nhân vật đại biểu kiệt xuất mở đường cho trào lưu khoa học hiện đại, cho đến rất nhiều khoa học gia nổi tiếng khác, tuyệt đại đa số đều là những người có tín ngưỡng vào tôn giáo. Từ đây cũng đã chứng minh được nghiên cứu khoa học và tín ngưỡng đối với Thần, giữa hai điều này vốn không có gì mâu thuẫn với nhau, và tín ngưỡng đối với Thần không phải là là “mê tín”.
Còn điều khiến người ta không thể hiểu nổi và lại cảm thấy tức cười hơn cả là ở đất nước Trung Quốc, nơi mà “Thuyết vô Thần” được tuyên dương, ở khắp các ngõ ngách trên cả nước đều là khẩu hiệu quảng cáo đánh trống reo hò cho cái gọi là “sùng bái khoa học, phản đối mê tín”; suốt mấy chục năm nay chính quyền Trung Quốc luôn gắng sức nhồi nhét, tuyên dương khoa học “vô Thần luận”.
Vậy mà một quốc gia đông dân nhất thế giới với khoảng 1,4 tỷ người dân như vậy mãi cho đến tận hôm nay vẫn vỏn vẹn có một người giành được giải Nobel trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật này.

(Ảnh: Wikipedia Commons)
Những sự thật không thể bác bỏ này, lẽ nào còn không đủ để cho những người đã quên mất văn hóa truyền thống của tổ tiên mình, và một mực theo đuổi cái gọi là “tôn sùng khoa học” phải suy nghĩ và phản tỉnh sâu sắc hay sao?

(Ảnh: Wikipedia Commons)
Lịch sử cũng đã chứng minh, khoa học vốn không phải là vạn năng. Sự không hoàn thiện và tính giới hạn của bản thân khoa học mang đến những nguy cơ nghiêm trọng cho con người ngày nay. Điều này đã khiến cho rất nhiều nhà khoa học nhìn xa trông rộng và những người hiểu biết lo lắng không yên, đồng thời rõ ràng ý thức được rằng:
Khoa học vốn không thể đem đến một tương lai tốt đẹp cho nhân loại; khoa học chỉ là một trong những con đường và biện pháp mà con người tìm kiếm chân tướng của vũ trụ, tìm kiếm phát hiện chân lý mà thôi, chứ không phải là tất cả; càng không phải là bản thân chân lý, nó vốn không thể đại biểu cho chân lý được.
Khoa học trong quá trình phát triển cũng đã không ngừng kiểm chứng, chỉnh lại những sai sót và thành kiến trước đây. Tuy nhiên sự phá hủy về thể hệ đạo đức và môi trường sinh thái mà nó mang đến cho nhân loại hôm nay, lại là điều mà bản thân khoa học căn bản không thể kiểm soát và giải quyết được. Bởi vậy cũng càng hiện lộ ra những chỗ thiếu sót mà bản thân khoa học cố hữu.

Đối diện với hậu quả nghiêm trọng mà khoa học mang đến, đã đủ để khiến cho nhiều nhà khoa học hiện nay và người đời dần dần thức tỉnh và ý thức được rằng: Cần phải giải quyết nguy cơ mà con người ngày nay đang phải đối mặt từ căn bản. Lối thoát duy nhất là, chỉ có gây dựng lại tín ngưỡng đạo đức của con người. Và chìa khóa mở ra cánh cửa hy vọng tương lai của nhân loại là ở đâu đây?
Ngày nay, chẳng phải có rất nhiều nhà khoa học nhìn xa trông rộng đã chỉ ra rằng phát triển khoa học trong tương lai của nhân loại chính là Thần học sao? Và những nhà khoa học vĩ đại như Newton, Einstein chẳng phải từ sớm đã nhận thức được rằng: Thần học, Phật học mới là “khoa học” siêu thường chân chính hay sao? Đây là điều tất cả chúng ta cũng phải suy nghĩ

Bài viết trên là tao sưu tầm. Đọc bài viết như vậy mà chưa khai sáng được cho đồng chí @boyorgirl thì tao cũng chịu !