• 🚀 Đăng ký ngay để không bỏ lỡ những nội dung chất lượng! 💯 Hoàn toàn miễn phí!

Lại Luận bàn về CON NGƯỜI

Con người là sản phẩm của adam và eva. Chứ hoàn cảnh đéo nào. Nhân tính mới là của hoàn cảnh
 
Alo, các mày hiểu ntn về câu nói: "Con người là sản phẩm của hoàn cảnh, muốn cải tạo con người thì phải cải tạo hoàn cảnh đó đi ?!
Dm dễ vkl :))))

Cùng 1 nhóm khách du lịch. Sang singapore thì ngoan nhứ cún, xếp hàng nghiêm túc, ăn nói nhỏ nhẹ.
Bước về tân sơn nhất cái là chả khác lìn nào lũ chó dại đi theo đoàn.
 
Kìa, tôi đang lấy ví dụ trong 1 gia đình bất kì, không quan trọng giàu nghèo. Tôi nói rằng hoàn cảnh không tạo nên con người. Vì đơn giản mỗi đứa con trong gia đình đấy sẽ lớn lên một cách không giống nhau. Kể cả 2 chị em sinh đôi thì cũng sẽ có những suy nghĩ khác nhau và điều đó tạo nên 2 con người khác nhau. Hoặc ông thử nhìn ông với anh/em trai gái của ông mà xem, kiểu gì mà chả mỗi người một lối sống, một cách nghĩ, một năng lực kiếm tiền khác nhau? Vậy theo như cái lí thuyết về hoàn cảnh tạo nên con người, thì tại sao lại có sự khác nhau đó? Đơn giản là cái lí thuyết đấy nó không chính xác. Để tạo nên một con người, cần nhiều yếu tố hơn chỉ là hoàn cảnh.
Còn lấy ví dụ về cái kiểu gia đình mà ông đang nhầm lẫn đi cũng được. Tức ông cho là những đứa con sinh ra trong gia đình khá giả thì đều thành công? Cái này không đúng, nhưng ok cứ cho là 100% những đứa con đấy đều thành công đi, thì họ cũng thành công bởi những cách khác nhau, họ cũng có những quyết định khác nhau trong cuộc đời (ví dụ có người giàu họ chỉ để tiền đi đjt phò, còn có người họ lại thấy việc đó quá là không đáng chẳng hạn?).
Vậy hoàn cảnh có phải là yếu tố duy nhất tạo nên con người hay chưa?
Mày nên xem cái ví dụ dễ hiểu này:
Dm dễ vkl :))))

Cùng 1 nhóm khách du lịch. Sang singapore thì ngoan nhứ cún, xếp hàng nghiêm túc, ăn nói nhỏ nhẹ.
Bước về tân sơn nhất cái là chả khác lìn nào lũ chó dại đi theo đoàn.
Đấy thằng cuccutlonton đã trả lời rất đơn giản mà dễ hiểu, đúng là Chân lý là Đơn giản và dễ hiểu !!!, 1 Vodka cho mày nhé cuccutlonton./.
 
Mày nên xem cái ví dụ dễ hiểu này:

Đấy thằng cuccutlonton đã trả lời rất đơn giản mà dễ hiểu, đúng là Chân lý là Đơn giản và dễ hiểu !!!, 1 Vodka cho mày nhé cuccutlonton./.
ái chà, đầu tiên là bạn chưa giải quyết lí lẽ phản biện của mình. nhưng mình sẽ tạm để đấy
Chúng ta đến với ý kiến "Muốn tồn tại thì phải thích nghi". Vậy thích nghi ở đây là thích nghi cái gì? Thích nghi với hoàn cảnh? Khồng. Là thích nghi với môi trường. Môi trường và hoàn cảnh khác nhau nhé. Môi trường là tập hợp các vật thể (things), hoàn cảnh (conditions) và ảnh hưởng (influences) bao quanh một đối tượng nào đó. Môi trường và đối tượng (tức cá thể ở trong môi trường, cụ thể ở đây cá thể là con người), có sự tác động qua lại với nhau. Có nghĩa là, bản chất của sự thích nghi nó có quan hệ 2 chiều. Còn theo như quan điểm "Hoàn cảnh tạo nên con người" thì rõ ràng: thứ nhất, nó chưa đầy đủ các yếu tố mà con người cần thích nghi; thứ 2, nó ngầm khẳng định rằng con người hoàn toàn phụ thuộc vào hoàn cảnh (tính 1 chiều).
Còn ví dụ về nhóm người đi du lịch, bản chất của nó vẫn là sự thích nghi môi trường, not hoàn cảnh. Và trong ví dụ này, đúng là một ví dụ cho sự tác động của môi trường đến con người. Tuy nhiên, chỉ từ 1 ví dụ như vậy mà kết luận được rằng hoàn cảnh tạo nên con người thì thực sự là một sự ấu trĩ. (Vì nếu muốn, mình cho bạn 1 ví dụ phản bác ngay: Người Nhật sang Việt Nam họ vẫn xếp hàng như khi họ ở Nhật)
 
ái chà, đầu tiên là bạn chưa giải quyết lí lẽ phản biện của mình. nhưng mình sẽ tạm để đấy
Chúng ta đến với ý kiến "Muốn tồn tại thì phải thích nghi". Vậy thích nghi ở đây là thích nghi cái gì? Thích nghi với hoàn cảnh? Khồng. Là thích nghi với môi trường. Môi trường và hoàn cảnh khác nhau nhé. Môi trường là tập hợp các vật thể (things), hoàn cảnh (conditions) và ảnh hưởng (influences) bao quanh một đối tượng nào đó. Môi trường và đối tượng (tức cá thể ở trong môi trường, cụ thể ở đây cá thể là con người), có sự tác động qua lại với nhau. Có nghĩa là, bản chất của sự thích nghi nó có quan hệ 2 chiều. Còn theo như quan điểm "Hoàn cảnh tạo nên con người" thì rõ ràng: thứ nhất, nó chưa đầy đủ các yếu tố mà con người cần thích nghi; thứ 2, nó ngầm khẳng định rằng con người hoàn toàn phụ thuộc vào hoàn cảnh (tính 1 chiều).
Còn ví dụ về nhóm người đi du lịch, bản chất của nó vẫn là sự thích nghi môi trường, not hoàn cảnh. Và trong ví dụ này, đúng là một ví dụ cho sự tác động của môi trường đến con người. Tuy nhiên, chỉ từ 1 ví dụ như vậy mà kết luận được rằng hoàn cảnh tạo nên con người thì thực sự là một sự ấu trĩ. (Vì nếu muốn, mình cho bạn 1 ví dụ phản bác ngay: Người Nhật sang Việt Nam họ vẫn xếp hàng như khi họ ở Nhật)
Tao thấy m nói dài, nghĩ m thâm sâu.

Mà đọc đến cái ví dụ Nhật thì thôi, nói vs mày phí 4G vkl. Hoá ra m đéo hiểu cái bòi gì hết.
 
Tao thấy m nói dài, nghĩ m thâm sâu.

Mà đọc đến cái ví dụ Nhật thì thôi, nói vs mày phí 4G vkl. Hoá ra m đéo hiểu cái bòi gì hết.
Èooooo
Không phản bác được lại cứ có cái trò quy chụp “mày đéo hiểu gì hết”. Chán thế hyhyhy
 
Alo, các mày hiểu ntn về câu nói: "Con người là sản phẩm của hoàn cảnh, muốn cải tạo con người thì phải cải tạo hoàn cảnh đó đi ?!
dm, thằng ngu Lồn ngay trong cái mệnh đề đã mâu thuẫn cmnr. Muốn cải tạo con người thì phải cải tạo hoàn cảnh đó đi, vậy ai là kẻ cải tạo hoàn cảnh? Chó nó cải tạo cho mày thay đổi chắc?
 
Em lấy tittle "ny Xuân Hạ đi", chừa cho anh con đường đi gạ chịch dạo chứ :(
Thế thôi cho làm tay vịn hay bồ nhí của Xuân hạ đi, em nguyện đời đời chỉ yêu mỗi ny dấu Titoe rồi hihi
 

Có thể bạn quan tâm

Top